Philosophia : penser pour agir

Décadence et renaissance

2010-04-26T09:10:00.001-07:00

Financement politique : vers une (énième) réforme et pour quoi faire ?

A l'origine il y avait le singe, puis l'homo sapiens, puis vint l'homme (à moins que ce ne soit dans l'autre sens?)..et la femme. Et ils vécurent heureux. Enfin, un temps seulement, car ensuite arriva l'heure de la discorde, le grand déballage et puis on attend la suite : l'homme nouveau ?
Ainsi en est il de la vie politique française et de son financement depuis des lustres. Avant c'était mal, maintenant c'est mieux. Et l'on absoud tout ce gentil monde de ses pêchers, car ainsi va le rituel..On efface l'ardoise, on recommence en disant "pardon" (ou pas), mais jamais on ne paye les frais. Et puis, à quoi bon faire de la morale, la démocratie n'a pas de prix. La politique c'est pas pareil, et puis en fin de compte il faut être cynique..(euh pragmatique pardon).

Sévèrement sanctionnés par la loi dans les années 90's suite aux affres de certains dirigeants françafricains, ou pétrolicains, ou encore par la générosité des sociétés de l'eau, du béton, etc nos chers élus repus en mal être nous ont demandé de voter pour eux afin de « tout changer »..
La république, ou que sais je encore quelle autre absurdité : « la démocratie » (tiens oui c'est bien ça : le pouvoir au peuple par le biais de ses représentants, qui ne le représentent pas vraiment mais bon fallait voter pour eux quoi). La démocratie, disais-je valait bien cette peine là. Et puis, il y eut Chirac, qu'il fallu sauver pour sauver la république etc. Et puis maintenant il y a Nicolas Sarkozy, Charles Pasqua, et il se dit que la campagne de M. Balladur..Enfin bref; le soupçon sur des histoires de financement de leur campagne électorale. Ça devient lourd à la longue.
Pendant ces longues années de militantismes anticorruption, j'ai eu l'impression de vivre un jour sans fin, un éternel recommencement avec les mêmes protagonistes, et les mêmes méthodes.
Tout change, mais rien ne change. Des entreprises qui financent des politiques, lesquels une fois élus financent les entreprises (en cadeaux fiscaux, marchés publics, aides en tout genre, surtout à celles qui ne créent pas d'emploi ou délocalisent, voir le rapport CDC en 2007 mais c'est mieux de faire la chasse à ses assistés sociaux que nous sommes tous, nous la Populasse comme au temps de la France d'avant etc,) lesquels, créent et détruisent des emplois générant autant de refus de vote (à quoi bon ?).. Donc il faut changer le système, enfin disons moraliser tout ça pour faire croire encore que tout ça repose sur notre consentement.. quitte à faire des primaires, changer (un peu) le cadre mais bon bref : au final, la vérité et la seule demeure : la domination par le contrôle social des populations grâce à un opulent système financier, lequel a besoin de plus en plus d'argent pour vivre car il rémunère des agents intermédiaires comprendre élus, fonctionnaires ou autres.
Oui, c'est cela la corruption globale sous son vrai jour.
Bon mais une fois que l'on a dit ça, à quoi sert -il encore de voter et pour qui ? C'est vrai en qui peut on avoir confiance ?

Régle numéro 1 : savoir
Règle numéro 2 : choisir

Savoir c'est à dire, s'informer, s'engager mais par différents canaux avec en tête l'idée, que l'on pense comme on se finance en général
Choisir, c'est ne pas attendre un minable, un salut d'ailleurs, mais agir en décidant de changer de banque, acheter des produits locaux, naturels ou bios court circuiter ce qui blesse l'humain et la nature par pur esprit de spéculation et de court terme.

Pourquoi ? et bien soit vous êtes prêts à fermer les yeux en subissant encore et toujours, soit vous décider d'agir un peu, si nous sommes sommes nombreux ça fera beaucoup !
Demander des comptes à son syndic, se réapproprier la maîtrise démocratique de nos ressources et de nos énergies, cela n'exclut pas le recours au champs de l'entreprise, faut il conjuguer utilité publique et intelligence éthique dans un secteur donné. Les emplois, le logement, les vêtements durables c'est jouable si la société arrête de se mentir à elle même et fait face à ses démons.

Avant, on voulait « changer la vie », maintenant, il faut changer le monde, mais certain voudraient changer l'homme. Cela n'est pas dans le champ de ce qui se décrête. L'homme s'adapte à son environnement, mais nous pouvons lui rendre l'aventure intéressante et primaire.
L'avenir de l'homme n'est pas un surhomme. Plus prédateur et moins protecteur.
Nos vieilles lunes politiciennes n'ont qu'à faire semblant de se soucier de nos vies, nous avons bien compris qu'il faut apprendre à désobéir à cette autorité de moins en moins légitime et sans aucune crédibilité.
Nous pouvons inventer la société d'une relation pacifique entre les élus et les citoyens, la société où les bilans de campagne ne se soldent ni dans les prétoires, ni dans les colonnes de la presse à scandale. Le future de la démocratie, serait en somme une sorte d'auto-(démo)cratie collaborative, un modèle où les citoyens et les élus coopèrent sans croyance sans illusion, mais dans un but : l'intelligence publique globale. En ce sens, nous avons tant de leçons à prendre des sociétés les moins industrialisées et sans argent, donc souvent hypercréatives celles ou l'autosubsistance devient auto suffisance mais sans exclusive ; il est permis de s'en sortir sans sortir. Il suffit de passer le périphérique, là où s'invente, -qui sait ? l'autre modèle : la banlieue. Ma banlieue n'a pas besoin de karcher, elle a besoin de paix et d'équité.

Pour en revenir donc à cette affaire de financement politique, encore une invention pour nous expliquer comment dépenser plus, asseoir les intérêts économiques de quelques uns avec une collusion plus forte avec le milieu politique. Sous couvert de souveraineté, c'est le contraire qui se produit : confiscation de la souveraineté nationale et populaire par une sorte d'oligarchie dont fait partie notre élite politique. Nous pas de ressentiment.Juste du déttachement mais bien réel.
Mais pour ça il faut arrêter le temps.

Fermez les bourses. Ouvrez les yeux. Regardez.

Bagnolet : l'homme et son contraire..

2010-02-17T03:05:00.000-08:00

Comité de soutien aux expulsés du 92 rue Victor Hugo
COMMUNIQUE - 16 Février 2010
Expulsion du squat : Les Bagnoletais défendent
l’humanité oubliée
Expulsés. Par – 5 °C, mercredi 10
février vers 6 h, les 38 habitant(e)s du 92
rue Victor-Hugo ont été expulsé(e)s avec
brutalité par la police, ne leur laissant que
5 minutes pour prendre leurs affaires. Sitôt
l’évacuation terminée, un tractopelle,
commandé par la Mairie, a détruit la
majeure partie du bâtiment, emportant
dans les gravats les biens, papiers et
autres objets de valeur restés à l’intérieur.
Accompagnés de militants de Droit Au
Logement (DAL), les expulsé(e)s se sont
rendu(e)s en délégation à la Mairie. Après
2 heures d’attente, en pleine tempête de
neige, ils ont appris que personne ne les
recevrait.
Les expulsé(e)s se sont alors réfugié au
Gymnase municipal Jean Reneault, d’où,
à la demande de la Mairie, ils ont à
nouveau été délogés par la police. C’est
alors qu’ils ont installé des tentes en face
du squat détruit et allumé un brasero pour
passer la première nuit.
Dès jeudi 11, la Confédération Paysanne
a ouvert ses locaux aux expulsé(e)s pour
se réchauffer et se reposer.
Samedi 13 février, des propositions
d’hébergement ont été faites à 18
personnes ou couples, sur 27, dans des
hôtels de Cergy-Pontoise et Gennevilliers.
Ils n’ont pas pu accepter ces propositions,
trop éloignées de Bagnolet et de leur lieu
de travail. Quitter la Seine Saint-Denis
serait de plus dangereux pour les sanspapiers.
Depuis, malgré nos relances, aucune
autre proposition n’a été formulée.
Pourchassés. Depuis mercredi, un
important dispositif policier quadrille le
quartier, surveillant les allées et venues
des expulsé(e)s.
Jeudi 11 février à 13 h, la police est venue
éteindre le brasero, confisquer les tentes
et les sacs de couchage, jeter la soupe
chaude et bloquer l’accès à la rue.
Aujourd’hui, mardi 16 février, les autorités
ont ravagé le petit campement, menaçant
une fois de plus de prendre les tentes et
duvets. Les ruines de l’immeuble sont
toujours gardées par la police et des
vigiles.
Calomniés. La violence de l’expulsion,
la totale inhumanité des autorités a suscité
une vive émotion parmi les Bagnoletais et
nombre de citoyens de la région.
Scandalisés, ils se sont s’organisés en
comité de soutien, avec des associations,
des organisations syndicales et des partis
politiques.
Pour justifier ces méthodes violentes,
depuis le début de l’affaire, la Mairie
diffuse chaque jour des communiqués
calomnieux et mensongers. Les conditions
de vie dans un squat étaient forcément
difficiles. Mais les problèmes n’y étaient
pas plus importants que dans les autres
quartiers de la ville.
Nous condamnons cette campagne de
dénigrement orchestrée par le Maire et
son premier adjoint.
Une date de table ronde, réunissant la
Mairie, la Préfecture, les expulsé(e)s et
leurs soutiens, a été fixée au 25 février à
11 h 30. Les agressions répétées, le refus
des autorités de proposer des solutions
d’hébergements acceptables ne créent
pas les conditions de confiance
nécessaires à la négociation.

Les expulsé(e)s, et le comité de soutien
demandent :
• l’hébergement en attendant le relogement et si
nécessaire par voie de réquisition
• Une enquête sur la destruction des biens, et la
réparation des dégâts
• La régularisation des expulsés qui n’ont pas de
papiers
Marche de soutien
Samedi 20 février
Départ 14h du carrefour
Victor-Hugo/Robespierre - Bagnolet
Le comité de soutien – Premiers signataires : Des
habitants de Bagnolet, Confédération Paysanne, Les
Amis de la Conf, CIP, RESF 93, LDH, MRAP 93,
Bagnolet en vert, LO, ATTAC, NPA 93, PS 93, Europe
Ecologie 93, UJRE, Union solidaire 93, SNUIPP
Bagnolet, SNPES PJJ FSU (personnel de la protection
judiciaire), CGT commune de Bagnolet…
Contact : 06 16 12 55 27 / 06 58 14 86 23
Imprimé par nos soins. Ne pas jeter sur la voie publique

2010 : Justice ?!

2010-01-11T08:49:00.000-08:00

La Justice est mère de toutes les batailles.
Au plan institutionnel bien sûr, mais en général aussi..
Est-ce juste ? La question de l'état de droit, et de la morale humaine universelle est ainsi posée tous les jours.

Dans notre pays, la justice est pourtant menacée, confisquée, et avec elle, peu à peu l'on assiste au délitement du droit en vigueur, malgré les lois qui, elles aussi, peu à peu remettent en cause des droits que l'on croyait acquis (droit du travail, retraites, etc).

C'est la justice pourtant qui garantit l'égalité républicaine

Et dans un pays où le droit se meurt, les passe droit progressent.
Lors d'un récent débat avec M.Gaspar Koenig, inconnu jusqu'à la sortie récente d'un ouvrage véhiculant les "discrètes vertus de la corruption", je réalise à quel point ce sujet mérite d'être posé à ce moment précis de l'histoire de notre "identité".
Ce -jeune- homme, n'est autre que la plûme de Bercy, notre ministre de l'économie.
Il offre un raisonnement philosophique de "son" idéal de société où tout devient le fruit d'un échange marchand admis par tous et où cela est si transparent et si naturel que l'on en admet le principe.

Se soumettre.
Nous en sommes là. Le livre fait l'apologie d'un monde où la justice devrait ne plus être que l'état naturel, fruit d'un rapport de force.
Dans cette vision que je qualifie "d'utopie matérialiste", tout s'achète et tout se vend. Bien sûr, il ne s'agit plus de corruption, la corruption étant l'alteration de l'état de droit et l'abus de pouvoir. Nous sommes dans un monde où seule l'influence régne par la généralisation de la corruption ainsi théorisée. Cela incite à méditer le sort de notre démocratie et cet article de Guillaume Courty paru dans le journal Le Monde daté du 11.01.09 :"l'An 1 du Lobbying".

Nous cheminons vers la lobbycratie. Dans ce monde là, les décisions publiques ne sont plus que l'émanation des rapports de force. L'an 1 dit il ? C'est aussi la fin de la justice.
Pour preuve, l'annonce de l'intrusion des sociétés privées dans l'enceinte du Parlement
où elles vont faire la loi "en toute transparence" (lire sur le site wwww.anticor.org, adequations et Aitec, l'abondante analyse des causes et conséquences du lobbying), et la suppression du juge d'instruction pour contrôler les malversations financières de celles ci et de nos élus, sont à mettre en rapport.

Quels sont les moyens d'éviter cette dérive ? Il reste le contrôle de l'utilisation de l'argent public, mais celui ci va disparaître avec son président à qui l'on rend hommage aujourd'hui.

Philippe Seguin avait souhaité une réforme et une Grande Cour des comptes et s'était montré garant du contrôle public impartial de l'Etat si l'on en juge les alertes données sur l'Elysée notamment (présidence européenne, sondages etc). Or, après les élections régionales est programmée une réforme qui constituera la mort du contrôle et son remplacement par une simple évaluation.

Des cabinets d'audits privés pourront entrer en concurrence avec le contrôle public par la certification des comptes de nos collectivités. Les entreprises privées décideront en lieu et place de la bonne politique selon des règles de performance..

Pour quelles raisons ? Pour satisfaire au grand dessein d'une France manégériale, cette "France d'Après" que désirait Nicolas Sarkozy..que j'aurais l'outrecuidance de baptiser ; Société anonyme.

La France ainsi met fin, tout simplement à l'idée de justice en appliquant le modèle exposé par M. Koenig.

Au fond c'est maintenant que le choix est clair pour les citoyens; se soumettre ou choisir une alternative démocratique nouvelle.

Quelle souveraineté écologique ?

2009-12-02T01:57:00.000-08:00

Il y a l'écologie politique en tant qu'idéologie et la politique écologique en tant que mode opératoire..c'est sur ces plans au fond qu'on apprécie la sincérité et la cohérence d'une démarche.

Puisqu'il s'agit, nous dit-on, rien de moins que de l'avenir de l'humanité, et de la planète
demandons nous donc pourquoi, comment et pour quelles raisons nous en sommes est arrivés là :

1- il y a un changement climatique, réchauffement par ci, montée des eaux par là, sècheresse, disparition de certaines espèces etc.
2- il y a épuisement progressif de certaines ressources énergétiques, et problème de répartitions de certaines ressources naturelles
3- surtout, il y a les inégalités criantes de toutes natures

Cet état de fait admis est devenu si insoutenable que le modèle de développement des sociétés industrialisées est entré en crise. Pour certains, elle justifie un nouveau plan de relance déguisé afin d'accomplir seulement la mutation du capitalisme à l'ère écologique (mais le plus lentement possible pour les lobbies économiques qui doivent encore "écouler leurs stocks" . Ceux là sont les plus grands promoteurs et donc les meilleurs ralentisseurs de tous les progrès : ils nous vendent le produit de demain : par étapes successives). Pour d'autres, c'est mon cas, elle est une formidable occasion de repenser totalement notre modèle de société, son mode de développement, voir ses fondements généraux.

Sur quels plans : démocratique ? économique? Social? écologique? Tout à la fois !

A partir de ces données, ce qui fait réellement clivage porte au fond essentiellement sur l'analyse de la cause de ces changements et donc leurs conséquences en terme de choix et de choix d'échelle politique. Il y a là un enjeu de pouvoir politique et de puissance économique. A savoir :
- l'origine de ces mutations, l'homme ? son mode de vie ? la loi de la nature ? le système de production des richesses ?
- la réaction: mondiale, nationale, locale, en prolongement ou en contradiction parfois?
- le coût (ou le prix) global, social, démocratique etc

De toutes les causes ici évoquées, la plus pregnante fait son apparition assez confusément dans les débats publics entre figures dites "de gauche" et "de droite" de l'écologie politique : le système capitaliste.

Celui qui conduit à la prédation, au gaspillage, l'excessive consommation d'hydrocarbures, ( voitures sales et industrie lourde) la surproduction-surexploitation des terres agricoles, l'intensivité de l'élevage générateur de méthane gaz hyper polluant notamment, la spoliation pour les pays pauvres de leurs ressources, freine leur développement et donc leur capacité à se donner les moyens de faire le bond énergétique, afin de ne pas passer par la case pétrole ou nucléaire dont ils sont pourtant grands producteurs. Mais ce qui induit aussi un sous investissement chronique au profit de logiques spéculatives, de rentabilité à court terme sur fond d'opérations de promotion et de lobbying intense..

Ce qui est très surprenant, dans les échanges actuels, est la (quasi) totale absence de volonté des grands "décideurs" de ce monde de prendre en considération la responsabilité de ce modèle dominant pour remettre en cause leurs propres critères de croissance et le cas échéant engager la responsabilité de ses acteurs économiques là.

Eh oui : ils nous tiennent par la Bourse et la vie.

C'est dire combien il nous faudrait gagner une plus grande part d'indépendance, donc de souveraineté pour altérer les effets de la pollution de la société humaine par l'argent..!

Car, si l'on veut bien entendre que Claude Allègre est un scientifique conscient des "problèmes" écologiques, sa réponse consiste à défendre le modèle qui en est responsable, exerce une domination de l'économie sur la planète et sur l'homme. Ses mises en cause du paradigme écologique, sont exactement dans la ligne de Nicolas Sarkozy : elles s'appuient sur une forme de logique écolo qui serait indiscutable au nom de la science mais enrobée dans un vocable prétendument populaire (ah le bon sens) pour mieux soutenir une énergie toujours plus chère et en fait polluante, fait de nucléaire (prétexte l'emploi, l'impossible alternative : voyons vous n'êtes pas sérieux avec vos panneaux solaires et vos énergies propres), d'ogm (seul moyen de nourrir toute la planète..en maïs comme les cochons) et de brevets (patriotisme économique, il faut se défendre face aux méchants américains) donc aussi non démocratique pour ne pas dire totalitaire car nous subissons ces orientations et la contamination par les déchets sans autre choix !

Contrairement à ce que pourrait être une écologie humaine, occasion peut être de promouvoir des énergies nouvelles, à prix faibles sinon gratuite (tiens une idée au lieu d'une aide virtuelle au développement) échappant au contrôle de ces multinationales bien servies et resservies par les crises via des quelques lieux de décisions prises au forceps à travers les normes qu'elles influencent en contournant la société civile.

J'en arrive à la conclusion qu'il y a donc deux manières de faire Copenhague comme il y avait deux manière de soutenir le pouvoir d'achat, faire la relance, moraliser le capitalisme, faire la taxe carbone ..

Et donc, il y deux choix possibles entre : une écologie qui se dirait -à tort sans doute- de gauche, parce que non capitalistique au sens actuel qui serait plutôt disons démocratique,humaine et équitable (égalitaire serait un must), et une politique écologique qu'on dirait de droite au sens ancien, punitive en fait car anti-sociale, assise sur de nouvelles taxes, et l'aide massive de l'Etat aux entreprises premières responsables de la crise financière mais aussi de la "crise" (encore que le terme est discutable) écologique actuelle en se parant des habits de la croissance verte..

C'est bien sur ce débat sociétal que la France devrait se positionner débouchant par exemple sur une mise en perspective globale des réussites écologiques locales pour l'accès aux énergies renouvelables, accessibles, changeant notre façon de vivre en remettant l'humain au coeur du développement au lieu de consacrer ses moyens publics au débat sur l'identité nationale.
Car l'exercice de la souveraineté dans le domaine écologique pourrait être essentielle au maintien de la paix civile par la maîtrise démocratique de nos propres ressources.

En somme, il doit y avoir une éthique de la sincérité d'un engagement en faveur de l'écologique politique si l'on veut prétendre mener une réelle politique écologique. Copenhague, formidable opportunité, choix de modèle de société, ou services rendus aux criminels jamais jugés comptables de la dette écologique ?

Lorsque l'on dit aux hommes vivants des les pays dits "riches" : "vous êtes responsables de part votre mode de vie donc payez !" on vise à sacrifier notre part de souveraineté pour justifier de nouvelles taxes supranationales, mais avec quels droits de regard pour les citoyens ? Cependant que les autres continuent de polluer en toute quiétude.. Surtout l'on diffère la mise en cause de la responsabilité et donc de la matrice financière déshumanisante de notre société", on exonère les intérêts des grandes puissances qui surexploitent les terres agricoles lesquelles nous renverrons qui sait demain à un Copenhague de de l'eau ou de l'alimentation ..

Bref, il y a un Copenhague pour les riches fait de bouclier fiscal, d'aides, exonérations en faisant peser sur les ménages les moins bien lotis, la charge d'une aide virtuelle au développement en spoliant ici et là bas encore un peu plus les populations au profit d'intérêts particuliers bien en cours et il y a un Copenhague moteur de développement humain,issu de la société civile, d'expériences réussies de réapproriation collective des ressources naturelles et énergétiques. Il y a le Copenhague d'en haut qui présente un enjeu et des risques et celui d'en bas que nous choisirions si nous n'étions pas comme toujours soumis à la dictature de l'urgence, celle qui nous fait toujours prendre les pires décisions.

Cette voix impliquerait de se battre pour l'information indépendante d'une presse qui ne se contente pas de dire ce que veulent entendre ses annonceurs publicitaires pour agir au mieux. Car on pense comme on se finance..

Ce forum là appelons le encore de nos voeux dans la philosophie de la nouvelle école économique récompensée par le dernier nobel de l'économie : Eléonor Olstrom
à contrario de cette fausse écologie du cac 40, car ce chemin là, dit de "croissance verte" est surtout un leurre, et comporte un danger social, celui de changer simplement le marché sans changer profondément les règles du jeu, celui qui perçoit l'aide au développement sans construire des équipements publics pour irriguer l'Afrique subsaharienne exploite les mines d'uranium, ou le bois sans construire des écoles, de l'ingénierie au services de l'accès énergétique par ex, celui de total, de dhl et d'areva...*

Rien n'est joué. Tout se décide en ce moment, dans un rapport de force militant, contre lobbies.

La nouveauté de ce forum mondial est qu'il ne souffre pas d'alternative.
Non il n'y a pas d'alter-Copenhague car le mouvement altermondialiste fait désormais partie des invités à la table des grands de ce monde à travers certains pays en voie de développement et d'organisations, parfois hélas sous le vocable d'ONG, faux nez de sociétés.
Pas d'autre choix que la réussite, dit on. Pour le meilleur et pour le pire.
Ou bien ce forum là débouche sur un autre modèle mondial, ou bien le copenhague, se fera sur d'autres actions locales.

Au plan mondial, ce ne serait pas un échec si par exemple au lieu de dire on s'engage à des milliards d'aide sans mesures contraignantes, on s'engagerait à l'obligation de faire
si les institutions et l'ingénierie publiques décident à la place des sociétés privées
En se rappelant notamment que, le PNUD évaluait la corruption à 1000 trillions de dollars en 2000 pour mener une convergence active de politiques contre le détournement d'argent public, par un contrôle des dépenses et de sanctions réelles, impitoyables contre la corruption pourrait -qui sait- être demain, le début d'un changement ?

A coup sûr ce ne sera pas une révolution.
Copenhague,ce sera au mieux une évolution, au pire, un numéro de prestidigitation de plus.
L'élément neuf est que nous le sachions.
Car, l'avenir sera humain ou il ne sera pas l'avenir, mais la fin.
Ce que nous en ferons, si les hommes demeurent souverains.

lire aussi, surtout : http://premiereslignes.blogs.nouvelobs.com/archive/2009/12/08/enfumes.html

Tolérance, quand tu nous tiens

2009-11-29T12:26:00.000-08:00

Facile à dire, pas simple à faire.. L'éthique ce n'est pas à proprement parler ce qui est légal, mais sans doute la part des choix de ce qui tend à l'être.
Investir ou ne pas investir un candidat mis en cause par la justice peut être affaire d'éthique dès lors que le couperet judiciaire est incertain, voir même improbable.
Est-ce une peine qu'on inflige à celui dont la probité est mise en doute ou un moyen de prémunir l'ensemble d'un corps social en isolant la souche d'un mal politique qui frappe de plein fouet la démocratie ?

Est-ce donc, comme on voudrait le présenter, choisir entre morale ou justice si l'on veut bien considèrer cette phrase de Malraux : "on ne fait pas de la politique avec de la morale, mais on n'en fait pas davatange sans" ? Pour être affaire d'éthique, ne pas investir un candidat mis en cause pour une affaire financière doit sûrement être un peu des deux en fait. A condition, mais à condition seulement que la règle ne soit pas arbitraire, ..au même titre que la décision judiciaire qui serait prise sous influence par exemple. Dès lors, pourquoi ne pas envisager sagement qu'une instance de déontologie puisse véritablement apprécier une telle mesure tout comme sur le principe d'une régulation de cumul de fonctions, pour prévenir de tout risque de conflit d'intérêt ?

Rénovation, j'écris ton nom..

Et puis, il y a éthique partisane et personnelle. Le PS a voté pour le mandat parlementaire unique on pouvait donc espérer que Julien Dray choisisse lui même de s'abstenir d'être encore candidat.

Un autre sujet d'étude m'interpelle ces jours ci : l'argent public et l'éthique de sa dépense. S'il n'est peut être pas illégal qu'un président de la République se rende en banlieue pour lancer la campagne de son parti, organise un débat public aux frais du contribuable dont la connotation idéologique et la tournure électorale n'aura pas échappé à l'immense majorité d'entre nous, est-ce bien éthique ?
Assurément, l'article 52.8 du Code électoral qui régit la communication des institutions en période électorale, au premier rang desquelles devrait figurer les institutions nationales : présidence, ministères etc, n'est pas explicite à ce sujet. Que l'on sache qu'aucune loi n'interdisait l'élection du fils Sarkozy à la tête de l'EPAD, l'éthique personnelle et politique aurait peut être commandé de ne pas commettre l'imprudence de la tenter..
A l'identique, pour avoir en tête l'exemple d'une gestion devenue très communicante par des annonces publicitaires en pleine période de campagne, l'éthique gouvernerait de s'interdire l'utilisation de l'argent public comme avantage donnant la prime aux sortants.

Pour l'un comme pour l'autre de ces cas, on trouvera la règle valable pour le citoyen ordinaire, le fonctionnaire écarté de son administration pendant sa mise en examen, le salarié qui doit justifier ses frais ou absences.
Non, vraiment, c'est à se demander s'il existe une éthique du juste, car décidément, la tolérance ne vaut que pour les uns.
Comme quoi, le tri sélectif serait aussi surement affaire d'écologie politique !

Chère identité nationale ..ligne B du RER

2009-11-25T01:00:00.000-08:00

Que de débats en ton nom !
Pour si peu de considération. Identité, il y a ceux qui la font et ceux qui la défont, non ?
Alors un débat pour quoi faire ? Puisqu'on est tous -à de rares (extrêmistes) exceptions prés- d'accord ?
Un débat de trois mois, avant des élections..
Un débat dans les Préfectures, au Parlement, dans les régions
Un débat pourquoi au fait déjà ?
Ah oui : un débat pour voter ! Pour ou contre l'identité nationale ? On chercherait à diviser la société, par d'artificielles et sémantiques questions qu'on ne s'y prendrait pas mieux.
Et dans l'attente, quid de la souveraineté populaire dans le cadre national ? De nos institutions minées, aspirées de haut en bas par la supra-nationalité? ou la transnationalité de ces firmes dites "multinationales" auxquelles on a délégué la maîtrise de nos destins, la gestion des biens communs.
L'identité, le débat ainsi fixé dans le rétroviseur de la France nostalgique pour mieux vampiriser les suffrages d'une France ancienne tandis qu'on lui vole sa souveraineté et ses deniers et services publics.

Et puis, la Nation c'est ce qui fait lien, ce qui construit des passerelles comme.. le RER B
(Entre philo, mon aventure humaine ordinaire)
Ce matin, dans un RER B. revenant de Villepinte où je suis hier comme souvent allée rendre une petite visite familiale- Départ maison 7h30 sonnantes, arrivée à 8h gare du Vert Galant, j'attends par un froid glacial sur le quai avec ma mère. Suite à un "voyageur sur la voie" le trafic est très perturbé. Au bout de dix minutes, trop de chance, un train arrive enfin. Il est bondé. Là c'est escargot jusqu'à Aulnay où la voix annonce un trafic perturbé en raison d'un "incident technique", (problème de signalisation?). Il est déjà 8h25, je vais être en retard. Non, je suis en retard. J'appelle le bureau pour m'assurer que la salle de la réunion que j'aurai du ouvrir à 45 sera bien ouverte malgré mon absence.. 3 appels pour trouver un collègue ou autre moyen : le pb est réglé. YES ! vive le portable ! soupire-je rassurée. Autour de moi, tout le monde en a fait autant : la jeune femme ; profil commercial on dirait (d'une PME?.. sans doute):"Désolée boss, RER B". Ici le cadre dirigeant style Obama du 93 : "Laurent, préviens Catherine que je suis en retard pour la réunion". Puis là Myriam, je l'appelle Myriam à cause de la douceur exotique de ses traits, genre surement assistante médicale, ou fonction publique (quoique, 9h passé -vas pour la collègue de l'assistante) "tu lui dis que je suis coincée là et que je ne sais pas quand j'arrive". Puis, trafic direct à 20kmh maxi jusqu'à Plaine-St Denis-Stade de France, puis escargot jusqu'à Gare du Nord. Enfin Châtelet (-chouette plus qu'une station-) une hôtesse annonce : "ligne B du RER, trafic perturbé en raison d'un "tirage de sonnette d'alarme". Non, je ne rêve pas ! C'est bien sur la même ligne que trois motifs différents ont été annoncés pour nous expliquer que si j'ai mis 1h30 pour me rendre au travail, je le dois d'abord à un problème de com' de mon service public préféré des transports en commun..
Avec ça, tu m'étonnes qu'habitant la banlieue - CV made in 93, on peine souvent à trouver-garder son boulot, donc son identité sociale.(ce qui je le confesse ne fût pas mon pb fraîchement sortie de Paris 1, en passant par la case colloc à Belleville - soyons solidaire)
C'est sûr : le train de la diversité nationale est super long au départ de banlieue.

De l'indépendance, le juste

2009-11-18T13:26:00.000-08:00

Loin des idéologies, prés du réel. Comme si de nos jours la politique et les institutions n'étaient qu'émanation de la puissance de l'argent. Comme si les mots proclamés ici plus fort habillaient mal la pauvreté des vrais engagements.
La ligne du parti.
La discipline partisane,
Le poids des appareils,
Le cumul des mandats,
Les petites phrases,
La corruption,
Tout ce qui abîme la démocratie réside dans ces manies qui excluent. Ces "pratiques" tant décriées, que reproduisent à l'infini les plus fervents supporters d'une cause qui n'est plus la raison de l'engagement militant, mais la seule défense de "l'organisation" en tant que structure. Cette forme d'aliénation qui revient à sacrifier au final une grande part de la vie privée d'un individu pour le plus généralement satisfaire la carrière d'un autre, est précisément le schéma qui détruit la conviction.
Seule l'indépendance de l'esprit, non corrompu par la recherche de la reconnaissance matérielle, la quête du pouvoir pour exercer une forme consciente ou non de domination, est la garantie de l'action juste à la condition d'être aussi la résultante du choix libre de l'influence de toute puissance manipulatrice des lobbies économiques.
il est certain qu'un élu honnête et indépendant ne peut qu'être au service de l'humain, de ce qui est utile à la collectivité.
Ainsi débarrassé des faux semblants de l'idéologie, et libéré de toute sorte d'entraves ou agent d'influence propre à asseoir une pulsion matérialiste, il pourra rendre à la politique sa crédibilité.
En France, l'indépendance est menacée par le quotient émotionnel et la fracture socio-générationnelle qui freine l'émergence d'un véritable pouvoir citoyen.
La souveraineté, part sacrée de l'identité nationale dans un monde en rupture sociale et en quête d'espoir est en péril.
Elle sera bientôt totalement confisquée au profit d'une puissance arbitraire.
Une certaine élite condescendante qui se croyait divine a endoctriné le peuple pour le priver de son indépendance et de sa liberté de choix. Sa vision prédatrice conduit le monde au néant.
Or, il n' y a d'avenir que s'il est humain. L'ascendance des idées peut freiner son apparente irresistible marche vers le totalitarisme en bouleversant l'édifice pyramidal sur lequel dormait la conscience confiante de la servitude populaire.
Le pouvoir numérique et démographique peut faire cesser la domination financière.
A la condition exclusive d'être essentiellement orientée vers le bien commun. Libre, juste, équitable. Et surtout, ne pas se perdre dans la polémique conflictuelle. Diviser pour mieux régner.
S'unir pour faire une force.
Qui sait si dans ce seul choix résidera désormais le maintien de la paix civile ?

Distance critique..

2009-10-31T01:33:00.000-07:00

"Tout ce qui est excessif est insignifiant", paraît-il

Réagir à chaud sur l'évènement, à propos une décision de renvoi devant le tribunal correctionnel d'un homme politique, fût il un ancien chef d'Etat confine à l'égo-trip. Le spectacle auquel nous assistons met à mal l'état de droit. Car au fond, "les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droit", nous dit la constitution dans son préambule. D'ailleurs, nul besoin de texte pour se faire à l'idée que cela doit relever autant de considération sur l'état naturel que sur l'état de droit. Question d'universalité.

Qu'une décision de justice, même symbolique, partielle ou tardive, suscite autant d'émoi (et moi ?) est inquiétant. Au fond, celle-ci ne devrait susciter ni excès de joie, ni d'indignation si l'on s'en tenait à souhaiter l'indépendance de la justice.
L'indépendance n'est plus dès lors que la décision de justice devient une affaire politique, et ce, quelques puissent être les commentaires.

Cependant, une analyse de l'état de la justice, des conditions du déroulement d'un procès, des faits portés à la connaissance du public et non sur la décision elle même ne porterait en rien préjudice à la manifestation de la vérité, ni à l'éventualité de la sanction ou de la relaxe. Une appréciation sur l'opportunité d'instruire ou de sanctionner tel ou tel selon qu'il est un homme politique ou en raison de ses fonctions antérieures, selon qu'il est populaire ou non, tant si l'on cherche à l'exonérer de responsabilité, qu'à peser sur son destin judiciaire, c'est déjà remettre en cause l'état de droit.

La justice, au sens institutionnel, ne pourrait elle enfin devenir neutre et conforme à ce que les droits soient les mêmes pour tous, qu'ils soient "puissants ou misérables " selon la formule ?

Sans quoi, elle deviendra ce qu'est la justice à l'état naturel : prédatrice.

Identité nationale ou rupture ?

2009-10-30T07:59:00.000-07:00

En toute chose, il y a ce qui fait lien et il a y ce qui divise.

Ce qui rassemble c'est notre terre. C'est notre langage universel.
Ce qui divise c'est ce qui blesse, ce qui abime, ce qui exploite.

L'identité d'un peuple tient surement dans l'idée commune que s'en fait le plus grand nombre.
Et surement pas de l'idée particulière qu'un groupe d'individus souhaiterait imposer.
Sauf à changer la nature de son régime, l'identité nationale française est d'abord l'identité républicaine. L'unité nationale repose sur cette acception fondée sur les principes de liberté, égalité, fraternité. Ce qui fait aussi sa singularité réside dans ses valeurs laïque et démocratique.

Lorsque ces valeurs et ces principes sont attaqués, contestés, bafoués, on destabilise ce socle unitaire et identitaire.

En "débattre" au lieu d'en parler c'est déjà remettre en cause ce qui était acquis ou admis dans l'esprit public. En douter donc, c'est ouvrir l'immense champs des possibles remises en cause de ce qui unit et que l'on se doit d'affirmer lorsque l'on agit comme responsable de la cohésion nationale.

Ne soyons pas surpris, par les temps qui courent c'est de dignité nationale dont on devrait causer un peu

Déclin de la pensée philosophique ?

2009-10-19T11:20:00.001-07:00

Pas plus que délinquant, on ne naît philosophe. On devient éventuellement Philosophe par l'apprentissage de la vie, le questionnement sur le monde, la condition humaine, l'existence . Comme l'art, la philosophie peut surgir de soi. Sûrement que pour philosopher, on doit être un esprit libre, ou au moins un esprit libéré. Libéré des carcans de sa condition sociale et aussi libéré de tout ce qui entrave la libre pensée. Le complexe du petit homme, la frustration d'une femme bafouée, le refoulement d'un enfant maltraité sont sources de déséquilibres comportementaux et du ressentiment. C'est Nietzsche qui en traitait sur la morale.
Pour s'en émanciper, il est sans doute nécessaire de cesser de souffrir de sa condition. Si l'on supprime la souffrance à sa source, l'homme grandit, la femme s'épanouie, l'enfant guéri. Alors il peut s'élever.

Donner un jouet à un gosse, il le triture, puis le casse...
Nous leur avons confié nos vies.

La France ne s'aimait pas assez. Celui qu'elle a choisi est le miroir de son complexe de petitesse et de frustrations concentrées.La philosophie questionne la conscience du réel, dessine un idéal. La politique le décline, en principe.
Enfin, je dirai surtout que de nos jours, la politique décline. Et je crains que même l'idée que l'on se fait du déclin décline..
Le déclin de la pensée philosophique est selon moi consubstantiel à une société sans autre but que celui de l'argent pour consommer plus.
L'homme produit, l'homme consomme, se reproduit, se consume.
Il naît, il s'éteint. Il travaille, il dort. Oui mais voilà, il y a un moment où la conscience lui rappelle qu'il est humain.
Que son espèce est propre, prédatrice (encore que) mais pas insensible en tous points. Et alors il cherche sa raison d'être.
Notre monde ne peut être régi par les lois de l'instinct, du déterminisme social, racial ou ethnique même comme il "devrait" l'être aux yeux de certains. Parce l'avenir est humain ou ne sera pas. Il faut donc se souvenir mais aussi se projeter.

Non, tout cela n'est pas abstrait, ni le fruit d'une imagination fertile. Tout ceci est l'image du basculement planifié de notre société vers une zone de turbulence.
Rien de ce que nous dicte notre consciente ne se réduit à des mots. Mais le dire est sûrement nécessaire.

Ma génération n'a pas connu le fascisme. Mais elle retient son souffle..
Comme haletant, dans un questionnement à demi conscient de ce qui arrive. Comme dans ces moments où l'on s'éveille conscient que cette horreur n'était qu'un cauchemar mais que si cela devait arriver.. Alors on se demande ce que l'on ferait.

Si on en venait, au bon milieu de la nuit à expulser des personnes vers un pays en guerre.
Si la guerre en plus c'était notre pays qui la menait
Si on en renvoyait que trois, des immigrés. Trois, pourquoi trois ?

Qu'est ce qu'on ferait ? hein ? qu'est ce que cela aurait comme sens de se réveiller maintenant quand on s'est endormi pendant que les autres partaient, quand on a laissé sommeiller sa conscience sur la politique du chiffre, l'immigration choisie sur des critères économiques ?

Ici. Ici, je veux dire en France. Maintenant !

Au delà des chiffres, de la matérialité de nos conditions de vie, souvent devenues précaires à cause de ceux qui font la guerre, quel est notre dessein philosophique pour l'humanité ?

Travailler tue

2009-09-28T08:02:00.000-07:00

Un 24 ° suicide vient d'avoir lieu à France Telecom.
Derrière la situation dramatique au sein de cette entreprise, la réalité des chiffres de morts par causes professionnelles semble surréaliste. La mortalité professionnelle (accidents, maladies, suicides ) http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?reg_id=0&ref_id=nattef06209&id=103 serait une part importante de la mortalité routière (autour de 7000 en 2009). Le plus souvent, les employeurs responsables demeurent impunis. Cette comptabilité morbide est accablante. En même temps, l'absence de mesures fortes signe le mépris des autorités publiques envers les salariés de notre pays..

Dans la France du 21° siècle travailler tue encore.
Quel paradoxe dans une société qui se targue d'être riche et hautement civilisée ! Dans une société louant la valeur travail et le mérite seules la spéculation et l'influence récompensent..

En témoigne sur rue89 encore les études de l'association contre le harcèlement professionnel, qui frappe plus vite et plus fort en temps de crise. En témoignent les tribunes dans les colonnes du Monde encore dernièrement sous la plume entre autres d'Eric Beynel leader syndical SUD, le travail nuit encore souvent gravement à la santé. Mais l'on nous assure ; les français veulent travailler plus, le dimanche, et toute leur vie. Au point que ce qu'une partie d'entre nous pouvaient envisager comme facteur d'émancipation, de socialisation, bref de bonheur, est redevenu la forme d'aliènation du genre humain la plus répandue. Comme dans les temps anciens que l'on croyait révolus. Comme au temps de Jaurés..

JAURES REVIENS !

Dans ces moments là, on s'interroge forcément sur l'absence quasi-totale de responsabilité pénale des employeurs en fait. Car si le droit existe, rares sont les condamnations et surtout les plaintes au départ permettant de faire cesser l'atteinte aux droits humains dans l'entreprise.
L'excellent documentaire américain "the Corporation" a justement dépeint l'entreprise comme seul acteur de la société américaine à ne pas être vraiment soumis au régime de responsabilité sociale, pénale, morale et environnementale. Mais la France est loin d'être bonne élève..

Pourquoi ? Pourquoi ? Pourquoi !

Parce que les dirigeants de nos pays ne veulent pas perturber l'intérêt de ces grandes entreprises le plus souvent cotées en bourse. Il faut être clair : l'éthique salariale n'est pas du tout la même selon la taille de la structure car la pression des actionnaires est forte dans les grandes et le lien humain plus fort dans les petites- et cela signifie qu'ils (nos dirigeants) ont en fait abdiqué devant l'ordre économique. Et cet ordre est sans morale sociale.
Mais l'on peut être libéral et humaniste ! des milliers d'entrepreneurs le prouvent ! certains se sacrifient et même se tuent à la tâche. Certains se suicident même faute d'avoir pu sauver leur entreprise écrasée par la domination des grands groupes..certains acceptent des abaissements de salaires, des ventes à perte..
Force est donc de constater que les pouvoirs publics se situent du côté de l'oppresseur et non de l'opprimé.

Au fond, dans les temps "modernes", on pourrait souhaiter une évolution vers la société post salariale, faite de collaborateurs, d'auto entrepreneurs et de travailleurs indépendants.
A condition de leur offrir de solides garanties collectives dans le cadre d'un projet de société résolument progressiste.
Mais en attendant que l'émancipation vienne, va t-on laisser commettre encore longtemps ce crime dans l'entreprise, dont il appartiendrait à la justice de dire s'il s'agit d'homicide.
Qu'attendent aussi les décideurs pour les bannir des marchés publics leur faisant injonction de changer leur pratique managèriale. Encore plus grave lorsqu'il s'agit d'une entreprise dans laquelle l'Etat détient une part du capital. L'incurie des pouvoirs publics, malgré les audits et les témoignages, cette incurie est coupable.

Et dès lors au contraire de les dépénaliser, n'est il pas temps de renforcer le régime de responsabilité des affaires ?

A ce propos, il est temps sans doute d'exiger du gouvernement de tripler (au moins) le nombre d'inspecteurs du travail qui seraient chargés d'enquêter sur la situation, rapporter, puis conduire à ouvrir des instructions au pénal !

(Un)Clearstream ..STOP LA POLEMIQUE !

2009-09-21T02:01:00.000-07:00

Sombre histoire, en valse à deux temps. Clearstream est devenue une affaire d'Etat française.
Ces seuls mots devraient au fond peut être éclairer un peu la situation.

Je dirai peu sur cette affaire -dont chacun sent bien la discordance entre réalités polémiques et réels enjeux économiques.

Tout semble analysé et écrit dans la belle presse financée par des groupes d'intérêts en ce beau début d'automne. Tout, sauf l'essentiel.

D'un ancien premier ministre à un président de la République qui se livrent un duel en public sur fond de piétinement de la démocratie (lire à ce propos Médiapart et rue 89). Seul, pour la naïve que je suis, le blog de Paul Moreira, journaliste d'investigation ardent militant de la liberté d'informer (voir le site du même nom), dit exactement ce que nous enseigne ce scandale.

Il reprend le point de départ de ce gigantissime dossier noir. A savoir : le livre de Denis Robert, journaliste lui aussi (voir dans mes archives "révélations").

Au départ, Clearstream c'est l'histoire d'une chambre de compensation et du fonctionnement de la planète finance internationale. Ensuite,ça devient une affaire politique nationale.

Un joli tour de passe-passe en somme..
Ne cherchons pas à savoir qui de Villepin ou Sarkozy a raison ou tort. Journalistes à la plume frivole, militants à la parole facile, cessez donc de disserter sur l'air du temps.
Qui est effectivement impliqué ? titulaire d'un compte même dans la lessiveuve, on s'en fiche (pour l'instant), car là n'est pas l'enjeu.

Demandez-vous pourquoi cet édifice financier tient encore debout et pourquoi aucun homme politique de premier plan n'ose agir pour arrêter les dégâts. Demandez vous surtout pourquoi on n'en fini plus d'alimenter en crédit relance, soutiens bancaires, les poches pleines des bonus de traders.

Là, comme ça on n'y voit plus clair. Cleastream VF c'est juste une façon de nous distraire.

Pour que ça change : choisissons des élus indépendants et altruistes ( qui ne vivent pas pour l'argent, ne cumulent pas de mandats de fonctions prêtant au jeu d'influences douteuses) et engagez-vous : www.anticor.org

Taxe carbone : une usine à gaz ?

2009-09-02T05:43:00.000-07:00

C'est clair, il se passe quelque chose au PS. Depuis que Ségolène Royal a ouvert le bal, on n'en fini plus de se tirer les cheveux pour démêler les fils du problème Taxe Carbone.
Normal la création d'un nouvel impôt est très impopulaire, surtout vu l'état du pays. Et surtout surtout vu l'état de l'Etat..on semble opérer un tour de passe passe : on supprime la taxe professionnelle pour les entreprises et hop le voici-le voilà, coup de bonneteau : on crée la Taxe Culot !

Il faut dire qu'on a l'air bête quand deux ans après avoir signé sans regarder le pacte Eco-Hulot (parce que ça faisait bien pendant la campagne), on doit maintenant ramer pour soutenir un nouvel impôt en pleine période de vaches maigres. Justement disons les choses comme elles sont ; la taxe carbone d'après le Gouvernement.. par la voix de Michel Rocard (déjà ça fait bizarre) : la taxe viserait autant "les ménages que les entreprises". Mais selon les informations confidentielles que le PS a recueillies, si confidentielles que Christine Lagarde ne les avait même pas encore, le versement de cette taxe pénaliserait davantage les premiers ..
Au moins, dans sa toute clarté que certains osent qualifier de démagogique, Mademoiselle Royal n'a pas du tout critiqué la taxe dans ses modalités mais sur son fondement.

Sa parole a d'ailleurs été assortie d'une proposition de taxer les profits pétroliers. Pour mémoire, c'était même une proposition de loi déposée par le groupe socialiste de l'Assemblée nationale, fustigeant alors les 14 milliards de profits réalisés par TOTAL. Comme si cela paraissait donc déjà enterré, Dany Cohn Bendit ne s'est pas encombré d'une verte salve pour répliquer à la présidente de la Région Poitou Charente..

Ainsi l'éclairage que nous fournit rue 89 sur ce débat a deux vertus :

- la première est de nous rappeler que ceux qui prennent des décisions en notre nom le font parfois sans une information parfaitement éclairée, par pure considération tactique et c'est trés grave
- la seconde est en conséquence que sur un sujet aussi essentiel on devrait consulter les contribuables !

C'est sûr la taxe carbone a donc du plomb dans l'aile..
Pour autant, le verts ont sans doute eut raison de s'alarmer vu que bon l'efficacité écologique tout ça, c'est du chinois pour qui vous savez. les profits pétroliers.. chut ! ça n'est pas encore à l'ordre du jour. En revanche, la vertu commanderait une solution très vertueuse pour passer du consumérisme et l'ère de l'abondance à des nouveaux usages, qui encourageraient et les entreprises basées en France et les agricultures non polluantes et les voitures propres. C'est ce qu'indique l'UFC-Que choisir (une organisation pas consumériste pour un sou ! .Ils ont toujours été du côté de la défense de l'environnement et de notre portefeuille (oui c'est conciliable). Ils ont fait beaucoup d'études sur l'eau, la qualité, les prix, les déchets etc). Bref pour l'UFC "le signal prix" (postulat de base de la TC) est déjà là avec la crise. Or les gens qui ont conscience de l'enjeu doivent être encouragés à substituer une voiture ou un chauffage polluant par un équipement propre. D'ailleurs si on prend l'exemple de l'Angleterre, c'est là où les taxes sont les plus élevées (y compris un péage avant entrée dans Londres), que l'on consomme le plus d'énergie fossile ! Vous me direz, les transports publics sont moins développés ? plus chers ? mais enfin pour cause, on préfère financer la relance en soutenant les banques qui ne font pas de crédit aux entreprises innovantes etc ! Quant aux transports publics collectifs, ce n'est peut être pas la seule réponse à tout.

C'était la logique "bonus malus" qui a bien marché mais dont le Gouvernement ne veut pas entendre parler...

Et puis, des idées, nous aussi en terme de bonus malus on en a comme la TVA écologique ! Ainsi, lieu de créer un nouvel impôt pourquoi ne pas moduler la TVA, impôt sur la consommation selon des critères écologiques ce qui aurait un effet d'encourager l'économie propre en pénalisant l'économie sale.

Un exemple : la baisse ciblée de la tva sur le bio, naturel, produits locaux..ou carrément l'interdiction de certains biens nuisibles..( Quitte à faire du radical !) en tout cas si il y a bien urgence, c'est parce qu'il y a une criminalité écologique et le Code Pénal cela ne doit pas être fait pour les chiens !
Et si- mais on rêve surement- l'Europe s'y mettait à grande échelle ?

Car oui tout se tient. La taxe carbone est un problème si elle s'ajoute aux autres impôts car elle risque d'aggraver les difficultés sociales et économiques des gens si elle ne se traduit pas rapidement par une baisse d'autres dépenses. Or la vie est chère, tout augmente, surtout l'énergie. Au final, l'intérêt pour remplir les caisses de l'Etat se serait donc que la pollution augmente ?
Bref, en attendant que le principe pollueur payeur face ses preuves, la Taxe carbone sera peut être véritable usine à gaz ! ..ou pas.

En tout cas, cette taxe devrait faire la joie des nucléophiles, car elle ne pénalisera par l'électricité (ressource plus chère ).
Mais que fait-on contre les rejets de gaz émis par les bovins, car ce sont aussi de grosses sources de pollution paraît-il, pire que les voitures ? et si on taxait les vaches au lieu de prendre les contribuables pour des vaches à lait, hein ?

Enfin, ce que j'en dis, on aimerait changer d'air !

L'éthique c'est la santé !

2009-08-14T02:11:00.000-07:00

Ce n'est pas parce que la France est en vacances que les labos vont cesser de nous harceler. Entre rubriques santé "comment préserver son capital solaire", beauté "les produits stars pour prolonger le bronzage", et la pandémie qui s'annonce pour la rentrée, l'industrie pharmaceutique nous a l'oeil!
Chacun l'aura compris H1N1 n'est pas le dernier joujou de l'US Air Force, mais le nouveau risque contre lequel la planète entière doit se prémunir.. et c'est sans aucun recul thérapeutique qu'on inflige à des gosses grippés du tamiflu, l'antiviral le plus mortel contre la chose. Et c'est décidé "tout le monde" devrait être vacciné. Sauf que là certains scientifiques s'alarment face à la surmédiatisation et au climat de peur que les médias et les gouvernements distillent pour nous "vendre" le nouveau produit miracle. De l'avis même du professeur "Debré", élu UMP, le fameux virus ne serait qu'une "grippette", un peu précoce, un peu plus contagieuse certes, mais rien d'aussi alarmant qu'on le prétend. Et c'est encore à craindre que le remède ne soit pire que le mal..enfin si remède il y a car si le Gouvernement nous assure avoir en stock suffisamment de Tamiflu, il se dit que ceux-ci sont déjà périmés. Et si la ministre de la santé nous assure que le vaccin est comandé n'empêche que les conditions de sélection du labo Sanofis laisse circonspect plus d'un expert en commande publique. Lequel labo d'ailleurs n'est pas en capacité semble t-il de fournir le vaccin avant le pic de grippe, prévu à l'automne..mais livrerait en décembre. De protection, de sélection, de risques, bref de peur de mourir, les labos nous saturent à la nausée pour imposer leur dicktat.
Et les assureurs eux se réjouissent des nouveaux marchés santé que la France est en train d'ouvrir sur l'autel du sacrifice de la sécurité sociale. Tandis qu'à l'autre bout du monde, un certain Barack Obama peine à instaurer une véritable couverture maladie universelle pour les plus démunis, se heurtant aux lobbies des assurances et leur relais politique.

Et s'il peine à trouver des relais fiables au congrés pourtant théoriquement acquis pour lui, n'oublions pas qu'on pense comme on se finance, reconnaissance du ventre oblige... Médias bénéficiant des recettes publicitaires de l'industrie pharmaceutique, politiques financés par les lobbies économiques, c'est en toute indépendance que leur préconisation, expertises, commandent silencieusement le destin de l'humanité. Oh oui les grands mots, encore. Tiens, si seulement on avait le choix ..je dirais que demain, l'indépendance, l'écologie oui l'écologie c'est la santé !- et surtout l'honnêteté, pourrait devenir les premiers critères de positionnement politiques face aux dérives énoncées précédemment. car, ainsi le disait la malheureuse candidate socialiste à l'élection présidentielle : tout se tient". La santé, l'environnement, le risque, la prévoyance, la politique : gouverner c'est prévoir. C'est aussi sans doute agir. Devoirs de vacances accomplis ; maintenant filons nous baigner bien protégé d'un lait solaire bio à choisir !

Socialisme mal Parti

2009-07-20T03:06:00.000-07:00

Histoire de préparer l'été -comprendre : pour bien se vider le cerveau-conseillons la série estivale : "werstern au PS". Un genre de déjà vu, mais ça fonctionne toujours. La preuve ; l'audience des premiers épisodes et la promotion médiatique de ce spécial "feu contre Martine Aubry" atteind des sommets.

Les acteurs ? ceux que l'on connait, figures incontournables des grands classiques du genre, et quelques nouvelles têtes, prometteuses déjà rencontrées dans "primaires à l'italienne", ou "valls à l'ancienne"..
C'est dire si ça s'annonce bien pour le parti socialiste dont la re-re-re-reconstruction commence à peine. (qu'il faut déjà refaire la tapisserie tâchée de sang)

Pour ceux qui auraient donc loupé le premier épisode de la nouvelle saison du deuxième volet de la troisième saga (mais où étiez-vous ?- partis à l'autre bout du monde ? hospitalisés à Lormes ou enlevés par des extra terrestres sous développés qui n'ont pas la télé-,) pour ceux qui ont loupé disais-je ; dans la saison "printemps" Valls demandait le changement de nom du ps, Montebourg appelait au référendum militant. Là coup de théâtre : la saison "été" démarre avec le tir de Julien Dray qui JUGE Martine Aubry et son "amateurisme", (c'est vrai qu'avec des "pro" on aurait mieux fait ;-). En embuscade sur sa gauche (enfin..)BLH, dit le "beaubon" a rajoute une couche avec une sortie saisissante : "le ps est mort", à la grande surprise de tous, puisque ça fait cinquante ans que ça dure !

l'épisode (à télécharger gratuitement sur :www.lepsdoitmourir.com) se termine sur la déclaration de Guéant, lequel d'un chevalresque courage appelle le PS à resaisir..

C'est dire combien cette version inédite s'annonce passionnante, digne du chef d'oeuvre des maîtres es western ; "le bon, la brute, et le truand"
Reste à savoir..

Seulement, voilà l'été comme toutes les bonnes choses a une fin. La passion c'est bref, tandis que la crise, ça nécessite beaucoup, mais alors beaucoup plus d'effort et il est à craindre que les talents manquent un peu pour entretenir la flamme, l'authentique flamme du socialisme ! Celui qui se bat contre les injustices, la corruption (hé oui dixit Jaurés), les libertés.. en toute fraternité.

Une chose est sûre, c'est aussi pas mal de couper la télé pendant les vacances..en attendant la rentrée à la Rochelle qui s'annonce aussi palpitante que la grippe porcine.

Bas les masques !

Lobbying : la réforme qui cache la forêt

2009-07-06T04:37:00.000-07:00

Bon, ça c'est fait !
"Maintenant passons aux choses sérieuses", se réjouissent les accros du petit trafic d'influence entre amis. Mais attention, nous n'avons pas les mains sales nous ! fini la corruption à la papa, les valoches de billets, les filles à gogos (encore que ;-)). Maintenant pour acheter un élu, il suffit de faire du lobbying. Voilà, ça c'est cool ! c'est pro, c'est corporate, c'est éthique.
Mais attention aux escroqueries dans ce débat - compliqué en fait, car il ne s'agit pas d'être pour ou contre mais de savoir comment en démocratie distinguer ce qui relève d'un lobbying subi (pression, influence) d'un lobbying choisi (sensibilisation et collaboration..)

"Corruption" version new age diront certains, "pragmatisme économique", "avancée démocratique" arguent les autres.

Mais encore ? Concrètement, en quoi la distribution des badges décidée par le bureau de l'Assemblée nationale (gauche et droite confondues mais l'on est coutumier de la confusion des sentiments entre "républicains") en toute transparence (comprendre en catimini, sans débat, après la réforme du règlement votée par les députés eux-mêmes) serait-elle une avancée démocratique ?
Certes, on sort de l'opacité, mais pour mieux institutionnaliser une pratique contestable en fait..En tout cas contestée, j'entends par là : la libre circulation des lobbies à but lucratif dans les couloirs du Parlement.

Ok, on reconnait que des badges circulent déjà sous le manteau et que les cadeaux faits aux élus de la Nation, sont devenus un peu "old school", mais les règles éthiques définies ne freineront pas une pratique qui risque la surenchère. Autrement dit : ce n'est pas parce qu'il y a des abus, même une généralisation du "crime" qu'il faut le légaliser. Parce qu'à ce compte là,- exemple grotesque ?- pourquoi ne pas légaliser tous les sans papiers ?

Alternatives ..;

Pour faire preuve d'ouverture sur le monde extérieur (il est vrai que l'Assemblée compte un peu trop de White, de blancos, de débonnaires poilus de la cinquantaine avancée), il suffirait déjà que les élus représentent un peu mieux la société dans sa diversité, (entre autre grâce aux vertus du non cumul des mandats), mais qu'ils sachent aussi recevoir et prendre connaissance de l'avis des professionnels et organisations à but non lucratif par le biais d'auditions de commissions rendues publiques par exemple. Ou encore, on peut rêver, par la distribution exclusive des badges aux collaborateurs et stagiaires parlementaires. Autrement dit, dans le domaine du lobbying, d'appliquer la politique du choix (Yes we can !) au lieu de celle du laisser-faire.

Ben non, ça pas possible on préfèrera toujours freiner la liberté de circulation des hommes sans enfreindre celle des capitaux.

Ce qui me laisse penser finalement, que la loi du marché s'impose désormais au Parlement.

ps :
La position d'Anticor est normalement déjà en ligne : www.anticor.org
ainsi que celle du réseau ETAL qui regroupe de nombreuses associations qui (bizarement ?) ne constatent pas non que cette nouvelle réflementation sera un progrés démocratique pour la société civile et les syndicats..
Ajoutons l'expression forte et critique de Catherine Lemorton, députée de Haute Garone verte de rage- Enfin si l'on peut dire, elle est socialiste..

Européennes : l'alter-choix

2009-06-08T01:22:00.000-07:00

Ni gauche, ni droite, bien au contraire..si on la regarde à la loupe et sans tropisme ni oeillère partisans, la lecture brute des résultats est un indicateur puissant de l'état de décomposition du paysage démocratique qui poursuit sa course depuis un long moment..
A savoir premièrement : une abstention record et surtout dans les zones socialement les plus fragiles (la moyenne régionale dans le Nord,l'outre mer, et les départements les plus en difficultés affiche une abstention supérieure à la moyenne nationale). De même, les quartiers populaires, sont ceux qui votent le moins. En revanche, partout où la sociologie des habitants correspond à un niveau de vie plus élevé, on vote mieux, on vote plus à droite et aussi plus écologique. Le vote droite et Europe écologie se situe donc surtout dans les couches supérieures les plus europhiles. Il constitue en cela, une forme de "vote socio catégoriel" (qu'on appelait aussi vote de classe autrefois), et une constante.

Ce qui frappe encore, c'est la perte de vitesse des partis politiques traditionnels au profit d'une offre émergeante, en rupture avec le contenu des politiques tout autant que ceux qui la font et leur pratique du pouvoir.

D'ailleurs, depuis des années, de nombreuses associations dont ANTICOR constatent une forme de rejet des politiques, des pratiques, des formes habituelles de débat qui s'est déjà traduite par une prime à la dissidence lors des dernières municipales où les candidats trop marqués (parachutés ou trop "soutenus") par leur parti ont été remerciés ou mis en difficulté..(www.anticor.org)
En portant des thèmes de campagnes nouveaux : lutte contre la corruption, paradis fiscaux lobbying, éthique, les organisations de la société civile ont fait émerger un diagnostic et surtout des réponses nouvelles aux grands problèmes économiques et sociaux.

Faute de les entendre, faute d'être sincère ni crédible, il va de soi que les grandes formations politiques ne pouvaient pas en tirer les dividendes électorales.
Car, et c'est un point de divergence avec les médias, et aussi l'expression partisane : l'Ump ou "le parti du président" comme certain le disent n'a pas gagné ces élections. Pas de quoi pérorer Le total de la majorité présidentielle réalise 28 % sur 40% du corps électoral. Si l'unité du message et du messager est une dynamique, cela ne constitue en rien un plébiscite.
Or, à laisser le dire, la démocratie risque de ne pas s'en remettre...
(Max Galo disait justement sur Canal le jour même que l'Italie avait toujours été le laboratoire politique de la Rome au fascisme, jusqu'à Berlusconi..sombre perspective en somme ! Cela dit, Max Galo, est une sorte de citoyen résigné à l'éternel recommencement de l'histoire politique, il a rejoint le clan du président.Comme quoi la résignation gagne même les élites les plus éclairées)

Quelles leçons tirer de ce scrutin ?

L'échec cuisant du PS était prévisible, faute d'avoir accompli non une simple rénovation mais une vraie transformation totale.
L'éclatement et la recomposition de l'opposition au "Sarkozysme" ne doit pas déboucher sur une recomposition de la gauche au sens du passé, mais tenir compte de l'éclatement de la droite, de l'attente exprimée par les citoyens. L'abstention implique sans doute de rendre le vote obligatoire (selon des conditions à définir : reconnaissance du vote blanc, procurations simplifiées etc).

Résultat des européennes : autre chose, autrement !

Au final, il semble que le résultat de la campagne européenne, et ce partout en Europe (avec notamment l'abstention et la montée des nationalismes) accrédite totalement le message alternatif que les associations ont souhaité faire passer : à savoir un profond rejet et une grande frustration à l'égard de la politique actuelle ; des projets, des pratiques eut égard à la situation démocratique et sociale que connait l'Europe, le monde.

Pire que du désintérêt, réunions publiques après réunions publiques les gens nous disent le plus souvent leur dégoût, leur désolation. Ils cherchent, en vain, le porte parole mobilisateur de leur colère et désespèrent de le trouver. C'est là qu'il s'agit donc de se prendre en main, soi-même de passer à l'acte et sortir de la torpeur de l'inactivité démocratique d'un citoyen "représenté".
La souveraineté doit surement devenir active et non plus seulement déléguée..
Leur choix ne sont pas toujours ni lucides, ni rationnels pour autant. La repolitisation passe t-elle dans ce qui fût autrefois l'éducation populaire et aujourd'hui la société civile ? En tout cas, l'Afrique a inauguré cette voix depuis longtemps. Est ce un bien ou un mal ? c'est une donnée, voilà.

- Ce résultat était largement prévu et prévisible depuis plusieurs élections où la volonté de changement radical est manifeste.

- Désormais,la politique se fait : soit du côté des plateaux TV, avec des méthodes marketing ; soit du côté de la société civile avec des pratiques citoyennes.

- Entre l'argent roi et l'énergie des réseaux se trouve peut être la clé d'une réponse politique ?

Il faudra donc choisir...
Ni gauche, ni droite ; la poussée des écologistes, l'expression des extrêmes, la faible participation confirment en tout cas que les critères de choix ont changé pour les citoyens de l'union européenne.

A défaut d'être entendue par les partis "traditionnels", il revient à la société civile de faire émerger plus fortement cette nouvelle offre politique !

Europe : ira ou ira pas ?

2009-05-19T05:14:00.000-07:00

Mince alors : il faudra bien choisir. Or là, franchement, la motivation n'est pas forte. On est limite fataliste même. Et pourtant, l'Europe nous a si bien inspiré ces dernières années (le débat passionnant sur le traité constitutionnel). Et pourtant elle nous coute bien cher cette Europe !
Alors, je n'ai pas trop envie de (continuer) à les laisser faire n'importe quoi et surtout pas n'importe comment avec notre argent.
Pour prendre une décision -si déchirante, le meilleur moyen reste sans doute la méthode des colonnes :
Colonne négatif ;
Bon c'est clair, que ma petite voix dans le désert ne compte pas beaucoup.
Colonne positif :
en même temps c'est la somme qui fait l'intérêt général. Suffit de bouger avec son grand-père le dimanche.
Colonne A :
j'étais plutôt socialiste au départ mais ils nous ont déçus, trompés, mentis..(on refait pas l'histoire surtout vu la composition des listes, la prime aux absents etc)
Colonne B :
et pourtant j'en ai mare de Baroso, Berlusconi, et la bande à l'autre.
Colonne A :
le 7 juin j'ai piscine et comme j'ai déménagé, c'est compliqué de retourner à Clichy un dimanche matin (sans mon grand père)
Colonne B :
le dimanche faut bien faire quelque chose tant qu'on ne travaille pas (encore) il faut voter.Ah oui tiens ça c'est pour bientôt, et puis c'est justement la bande à l'autre et les directives qui rallongent le temps de travail...déjà on va arrêter les dégâts.

Ok j'irai, je sais pourquoi. Reste à savoir pour qui ?

Piratage, ce délit imaginaire..

2009-03-26T05:23:00.000-07:00

Le 30 mars prochain, les députés examineront la suite de la loi abusivement baptisée "création et internet" dont l'exposé des motifs énonce assez clairement la couleur : l'emploi des mots "pirates" et "surveillance" sont les plus fréquemment utilisés..On savait TOUS que notre cher Président était féru de culture (si si au point d'organiser un concert gratuit pour un montant de 1 million d'euros financé par le ministère de la Culture selon le 100% Mag de M6, dont un cachet de 50% pour un certain Johnny à l'occasion de la fet-nat'), mais au point d'en arriver à couper l'accès à l'internet (et tant qu'à faire le téléphone et la télé aux heureux bénéficiaires de services groupés) à celui qui aurait téléchargé "illégalement" de la musique en invoquant la "pédagoie"...
Comprenne qui voudra : c'est à se demander ce que la culture vient faire là dedans ?
Tiens, au fond, si Mam, notre -souriante- ministre de l'Intérieur venait défendre ce texte au nom de la "lutte contre la piraterie"..A moins que ce ne soit contre "le piratage". Enfin disons "la cyberpiraterie" ?
Bon essayons d'y voir clair, ainsi que nous y invite un récent papier du journal 20Minutes intitulé "vous avez dit pirates ?"

Décodage :

Un problème de lexique donc dans la formulation de l'objet de "lutter contre le piratage", car le piratage n'existe pas dans le Code Pénal. Seul existe le délit de contrefaçon auquel on assimile le téléchargement illégal c'est à dire au sens du gouvernement : non payant. Et cela veut dire que la gratuité (partage, don, troc) serait désormais (moralement du moins) prescrite dans un internet totalement marchand. (cf Lefebvre : "la gratuité c'est le vol".) Pourtant M. Lefebvre n'ignore pas que l'accès à la radio et même à certaines plateformes d'écoute en streaming est gratuit pour l'usager mais rémunérateur (certes pas assez encore) pour l'auteur (via la pub)!

Au sens général du 18° siècle le mot "piratage" désignait pourtant bien une réalité dans le langage courant, mais elle impliquait le fait de s'emparer, de piller une oeuvre pour en faire du profit. Que dire des pratiques dont la source est l'achat car le droit à la copie privée est payé par tout consommateur (oui une taxe sur chaque cd vendu si vous ne le savez pas) ? ou encore des échanges de données (savoirs, cours de maths,photos etc) ? Ces usages n'entrent pas dans la définition faite à l'époque.

Mais encore, l'usage répété par le rapporteur Riester du mot "piraterie" est totalement abusif sinon diffamatoire à l'égard de celui qu'il vise. Car, la piraterie est bien un délit pénal, et fait l'objet d'une convention des Nations Unies, visant quiconque chercherait à s'emparer par la violence... d'un moyen de transport sur mer. Rapport donc, très lointain avec ce qui se passe au large des côtes Somaliennes en ce moment.

On ne peut interner internet

Sans préjuger (ni la sous-estimer d'ailleurs) de la totale naiveté de certains de nos élus, on peut donc à tout le moins s'étonner qu'on invoque à tour de bras le "piratage" des oeuvres pour justifier la mise en place de nouvelles mesures répressives, surtout si celles-ci s'avèrent un rempart de papier contre la chute des ventes de CD par exemple et d'ailleurs largement compensées pour l'essentiel par l'essor du commerce en ligne via les plateformes payantes de téléchargement qui, au passage, s'avèrent, comme les cd, d'un grand profit pour les distributeurs (les maisons de disque), mais peu rémunératrices pour les auteurs.A cet égard, les grandes maisons de disques, sont aux artistes ce que la grande distribution est aux producteurs de fruits et légumes. Il serait temps de revoir les marges, ou sinon de favoriser l'échange direct. La star Cali va jusqu'à les qualifier de "voleurs". Beaucoup d'artistes se produisent eux-mêmes désormais et rencontrent leur public directement sur internet. Ceux-là, sont souvent contre l'HADOPI. Mais comme le tiers-Etat, on ne les entend pas. Pas encore.

Au royaume des borgnes donc..
Pourquoi (mais pourquoi?) ce mot sonne comme un couperet sur un acte dont seule la justice pourrait dire s'il est vraiment illégal ? et pourquoi créer, une Haute Autorité (l'HADOPI) d'exception en quelque sorte dont le rôle sera :

- de sanctionner le manquement à l'obligation de surveillance de chaque internaute (d'un téléphone portable aussi ?) devra sécuriser sa connexion par l'achat d'un logiciel filtrant anti-téléchargement, Mais pour ne pas être sanctionné s'il était pris la main dans le sac, il faudra établir que le dit outil aura été activé. Traduire : auto-surveillance + mouchard dans le logiciel + fichage des adresses de connexion IP pour identifier la source du téléchargement et envoyer un premier avertissement par mail

- de définir les conditions de ladite surveillance ( va t-on choisir pour nous quels sont les bons logiciels pour lutter efficacement contre cette vilaine cybercriminalité?)- quels sont ceux qui auraient alors la haute main sur le marché ?

- de labelliser les offres légales ; eh oui, la loi ne verrouille pas que les communication en ligne, elle nous dira aussi qu'elle est la bonne pensée culturelle. Joie de la pensée numérique unique marchande. Au profit de quels distributeurs ??? et au mépris desquels ? (bizarrement Free n'est pas dans la liste des partenaires du ministère qui a crée un site dédié à la propagande aux frais du contribuable : www.jaimelesartistes.fr)

- et surtout l'Hadopi pourra décider de couper votre internet avant et sans que vous n'ayez eu le temps, ni les moyens de vous défendre..quel bazar en perspective pour les offres groupées (téléphones, web, tv) C'est pourquoi les opérateurs de télécoms préfèrent une amende. C'est pourquoi, plusieurs députés ont déjà déposé des amendements en ce sens. Solution de repli ?..qui ne change rien au fond.

Bref, dans tout ce mic mac, pas un sou ne reviendra aux auteurs, artistes, interprètes.
Et même, d'autres moyens de se procurer des oeuvres à grande échelle se développeront. Ces moyens existent déjà et font la joie de ceux qui, rethorique oblige, s'auto-baptisent désormais "pirates".
Ainsi, l'expression est devenue "tendance". Compter un pirate parmi ses amis est un must have pour car le pirate, c'est le clandestin, le résistant des temps modernes,
Yeah !! ...Sauf qu'Albator ne connaissait sans doute rien au P2P, (que vient -il faire là-dedans celui-là au fait?)

On pourrait presque sourire devant le caractère obsolète, (limite touchant) des discours de la ministre qui affirme l'efficacité prétendument pédagogique d'une riposte graduée (la coupure ne vient qu'après l'avertissement attention) si la gênèse de ce projet n'était pas l'obsession du contrôle et l'asservissement par les puissants de ce monde de la civilisation numérique.(Ah des grands mots Séverine !)

On pourrait se dire que c'est encore du temps perdu mais que l'intention est louable s'il s'agissait vraiment d'aider la création. (Répétons-le : il faut dire que la culture est le grand cheval (de Troie) de bataille, du président de la République)
Et pour cause, ici et là, se multiplient les faits divers mettant en cause internet ; source du crime. Assimiler le téléchargement au grand banditisme comme on tente de le faire, et justifier progressivement les restrictions de communication en ligne participe, ainsi que l'illustre le dernier rapport RSF sur internet, d'une dégradation des libertés face dans un contexte de déflagration sociale,susceptible d'engendrer la mobilisation des citoyens, la rebellion même contre une forme d'ordre économique et financier qui entend continuer d'enrichir une élite au détriment des populations. Car ils ne veulent rien lâcher les bougres !

Et, s'il en fallait plus pour nous convaincre de la sournoiserie et la dangerosité de l'Hadopi : voici un extrait du communiqué de l'April (cette grande association milite pour le logiciel libre)
"Alors que le projet de loi Création et Internet est en cours d'examen à l'Assemblée nationale, l'April tient à souligner combien le contenu de l'article 9 bis constitue un manquement à la neutralité scolaire et commerciale de l'école. Cet article, qui condamne le téléchargement dans l'absolu, méprise le foisonnement d'œuvres en partage. Il désigne les technologies comme une menace, s'appuyant sur la vision partiale et biaisée d'industries n'ayant pas su s'adapter au numérique.

L'article 9 bis, introduit au Sénat1, prévoit que les élèves « reçoivent une information, notamment dans le cadre du brevet informatique et internet des collégiens [B2i], sur les risques liés aux usages des services de communication au public en ligne, sur les dangers du téléchargement et de la mise à disposition illicites d’œuvres culturelles pour la création artistique, ainsi que sur les sanctions encourues en cas de manquement à l’obligation définie à l’article L. 336-3 du code de la propriété intellectuelle et de délit de contrefaçon. Les enseignants sont également sensibilisés. »

Cela signifie que l'échange non marchand est un crime. Mais, attention un crime moral.
Formater les petits cerveaux de nos enfants, voilà comment prévenir la cybercriminalité.
Oui c'est sûr : internet TUE, comme la cigarette.

Alors comme ils ne peuvent (pas encore) rogner ma liberté de penser, j'émets une hypothèse :
Tout ça n'est pas Orson Wells. C'est juste une stratégie logique de gens qui protègent leurs intérêts partant peut être du constat que la révolution numérique, c'est juste la révolution.

Outre-mers*, autre France ?

2009-02-16T07:29:00.000-08:00

Nous, la France !

Les outre mers s'enflamment. De l'autre bout de l'océan raisonne ce cri de colère contre les discriminations et contre la vie chère. Enfin, le son perce. Mais pour combien de temps et pour quels résultats ?

Ce qui est dit d'une voix limpide, celle d'Elie DOMOTA (notre Obama ? quel grand résistant en tout cas) c'est le rejet d'une corruption endémique.

-Corruption culturelle d'une France si lointaine et pourtant si maternelle qui cherche tantôt à uniformiser, tantôt à exclure.
- Corruption économique, par les rentes de situation monopolistiques des amis du "pouvoir parisien".
- Corruption démocratique et politique enfin par l'ingérence et le clientélisme qui font et défont les pouvoirs locaux sans aucun changement. On ne compte plus les condamnations ou les mises en examen pour abus de pouvoirs, détournements de fonds, et autres dans ces départements.
Bref corruption coloniale..

Je l'ai constaté aussi en voyage en Guadeloupe, mais aussi en Polynésie.
De tous les témoignages reçus, les prix si élevès tiennent dans des situations de monopoles de grands groupes parfois masqués par des filiales tropicales en forme de PME, des surfacturations (scandale de l'eau) à tout va,et des revenus souvent insuffisants qui maintiennent dans la dépendance-et l'assistance, les populations de ces régions. Cette lutte contre la corruption épouse donc le combat pour la dignité, et contre des discriminations faites à un territoire et surtout à certaines catégories des gens qui y vivent..
Nos banlieues, en pire, l'outre mer est ainsi considéré comme "exception" républicaine, tant sur le plan législatif (les lois faites sont toujours "spécifiquement adaptées", que fiscal "logique de niches, ou zones franches totalement inefficace et abritant toutes formes de dérives (pas de contrôle, peu de contraintes).

Au fond, il y a dans la crise qui galope d'îles en îles une trame existentielle, un désir d'appartenance et un message de rejet à la fois. Nous devrions écouter les deux.
Il y a au fond du dépit mêlant de l'espoir au sang de la déception. L'outre mer pourtant c'est la France, et donc la réciproque est vraie. Chacun doit se trouver solidaire et malheureux des évènements qui s'y déroulent en ces instants.
"De la dignité ! la Guadeloupe est en nous !" disent les manifestants. On comprend aisément qu'il est impossible de payer deux fois plus cher qu'en métropole l'essence ou l'eau quand on gagne deux fois moins. Surtout, il faut s'alarmer d'une mise sous tutelle, voir sous domination blanche, les clés de toutes les responsabilités économiques. Mais plus profondément encore que la crise sociale, c'est de l'âme d'un peuple dont il s'agit. Sa peine, ses souffrances sont les nôtres.
Face à cette quête viscérale et l'amertume qui exhume de tout un être entier, les antillais demandent l'égalité, la fraternité, mais aussi la liberté. Pas la charité. Encore moins l'assistance.
Ils demandent ce que demandaient les paysans, le tiers états, les sans rien du temps de la révolution : la fin des privilèges ! Et avec elle, non pas le largage, mais l'autodéveloppement. Non pas tant l'indépendance que la liberté dans une République qui reconnait enfin tous ses enfants.

C'est une foule mobilisée par la grêve générale, dont l'ampleur équivaut à l'échelle du territoire, à celle de mai 68 dans le pays, qui aspire à la reconnaissance au moins aussi fortement qu'elle aspire à l'amélioration de son niveau de vie.
Pourtant, le gouvernement au lieu de donner gain de cause aux revendications des salariés, donne l'impression de se servir du mouvement pour aider à nouveau les entreprises amies, par des cadeaux fiscaux, et une politique sans contrepartie, sans astreinte en faveur de ceux qui ont déjà tous les pouvoirs au risque de faire croître le front de rejet et une illusoire quête indépendantiste.
On prétend aider les pme, mais ce sont pour la plupart des filiales tropicales des grands groupes nationaux !
On répond "calme, négociation et laisser faire", mais le seul pouvoir de dire oui aux entreprises et non aux salariés constitue une faille dans le schéma prétendument libéral qu'il défend. Ce n'est pas de l'idéologie, mais d'éthique dont il est question.
La force de la cause ultra marine est quelle est celle de tout un peuple que se sent méprisé par une élite spéculant sur le chaos.
Faute de la prendre en considération, la lutte pour l'amélioration de la vie et contre les discriminations a déjà gagné tous ceux qui se reconnaissent comme victime ou solidaire de ces victimes par simple sens de l'humanité et par esprit de fraternité.

L'identité nationale réside dans cet assemblage coloré, pluriel, solidaire. Sans lui, la France n'est rien.
L'absence dit-on, agit sur l'amour comme le vent sur le feu. Il éteint les petits et ravive les grands.
Que dire de l'indifférence, de l'abandon, de la distance que l'actuel président de la République met dans la relation entre la France métropolitaine et la France ultra marine sinon qu'elle est coupable, et même gravement coupable ? celui dont les amis voulaient il y a peu encore réhabiliter la colonisation par la loi n'apporte pas la réponse aux aspirations profondes des couches populaires. Ni ici, ni là bas. Pas plus aujourd'hui qu'hier les solutions politiques envisagées à Paris ne répondent aux besoins des habitants. A défaut d'entendre le message prononcé, Nicolas Sarkozy sera responsable de la contagion de la réponse au virus parce qu'il est le président de trop en temps de crise. Au delà, c'est tout un univers politique qui doit se renouveler pour enfin ressembler et entendre la voix qui demande que ça change.
La France ; il y a ceux qui l'aiment et ceux qui la quittent. De ceux là nous ne serrons pas.
Amour vache sans doute, mais n'en déplaisent à celui qui en renie l'essence, les valeurs, les fondements : on y est, on y reste ! On résiste car La France est en nous. Voyez comme déjà sa flamme embrase l'océan.

* je précise la raison de l'emploi du pluriel pour ceux qui me l'ont demandée. De la même manière que je trouve mal approprié l'usage du singulier pour parler des banlieues, il me paraît salutaire de montrer la pluralité des outre mers. Du reste, c'est cette diversité que Christian Paul, ancien secrétaire d'Etat chargé de ces questions sous Jospin a toujours mis en exergue.

Israël : la bourse ou la vie

2009-02-11T06:32:00.001-08:00

Le propre d'un billet d'humeur est sans doute la subjectivité. Le propre de ce blog est la quête obsessionnelle de la lucidité.

A cet égard, voilà comment j'estime "déminer" un peu le résultat des élections législatives en Israël. Ce résultat indique une chute sévère du camp travailliste (la gauche) une très forte poussée de l'extrême droite (ça fait mal de dire qu'il y a une extrême droite dans ce pays), mais surtout au final une percée sécuritaire.

Tout d'abord le contexte : rien de surprenant vu la stratégie de chaos à l'oeuvre ces dernières semaines avec les bombardements sur Gaza, vécus comme autant d'incitation à la haine par l'ampleur et les formes des frappes sur les écoles, hôpitaux, civils. En Israël, la peur du terrorisme, la peur de perdre la vie semble avoir pris le pas sur les revendications sociales portées par le camp travailliste. Et pour cause..

Le plus inquiétant est le ressort militaire de cette page électorale. Que Barak, ancien général, ancien premier ministre se trouve conforté, et que les plus proches de l'armée soient portés au pouvoir est le signe de la troublante militarisation du pays.
Ayons une pensée pour tous ces jeunes gens qui n'ont rien demandé, se retrouvent en arme, pendant trois ans et embrigadés dans un conflit qui paraît sans fin. Que pensent-il de la situation, sinon que ce n'est pas leur guerre ? c'est sans doute ce qui fait dire à Michel Bôle-Richard, correspondant du Monde à Jérusalem que "le processus de paix est mort" si Benyamin Nétanyahou est appelé à former un gouvernement, même si ce dernier "devra composer avec la volonté exprimée par Barack Obama de régler le conflit israélo-palestinien".(sources le Monde daté du 12.02.09)
En effet, si les frappes ont lieu avant ces élections, et surtout avant l'entrée en fonction de Barak Obama, c'est qu'il est sans doute assez mur pour revenir sur les accords militaires qui lient intrinsèquement les deux pays pour le meilleur et pour le pire..

La bourse ou la vie, ce fût apparemment le choix des Israëliens.

Nous ferions bien d'en parler car la stratégie de la peur, de l'affrontement et de la division sociale, éthnique, raciale est à l'oeuvre un peu partout. Plus on l'observe, moins on le trouve religieux ce conflit du Proche Orient. Et surtout, ce qui est triste, plus il échappe aux injonctions du droit et aux règles de la démocratie.

C'est sûr, nous ferions bien d'en prendre de la graine...ne pas flamber les banlieues, ne pas discriminer sa population, car le racisme vient d'en haut.
Non pas si haut,juste en dessous.

Omniprésident, donc omniresponsable !

2009-02-09T08:01:00.000-08:00

Au risque de virer dans l'anti sarkosysme primaire (si si j'assume!) je trouve assez inquiétante la facilité avec laquelle notre "cher" Président nous ment en face.

Explications -rappel : en 2007, candidat du pouvoir d'achat et de la France qui se lève tôt, l'ancien maire de Neuilly remporte l'élection présidentielle. Dès les premiers mois de son entrée en fonction (fêtée comme il se doit au Fouquet's avec toute une clique d'amis issus du monde des affaires), il instaure le paquet fiscal (bouclier plafonnant l'impôt des plus grosses fortunes dont le coût annuel est estimé à 15 millions de manque à gagner de recettes fiscales pour la collectivité), met en place les franchises médicales, supprime des dizaines de milliers de postes d'enseignants, aides éducateurs, budgets aux associations, aux réseaux d'éducation pour les enfants en difficultés, etc. Dans la même période de "grandes conquêtes" sociales le président entreprend un chantier de "modernisation" des institutions pour un fonctionnement démocratique plus "transparent". Ainsi, il décide tour à tour de présidentialiser le régime politique, prendre le contrôle de l'audiovisuel public dont on supprime une ressource vitale, réduire le temps de parole des parlementaires donc de son opposition.
Mais le voilà aussi au coeur de la crise décider de moraliser le capitalisme financier et là que craindre de neuf ? Le voilà qui annonce la dépenalisation des affaires, la suppression des juges d'instruction, etc pour finir par la mort annoncée de la taxe professionnelle, outil de citoyenneté et contribution non négligeable des entreprises au financement des collectivités, et donc des services publics dont elles bénéficient.

(Petit zoom : la suppression de la taxe professionnelle aux entreprises a été annoncée pour répondre à un soit disant problème d'attractivité de la France (démenti par l'étude du cabinet d'audit Ernst & young qui évoque au contraire notre position leader (la troisième) en terme d'attractivité du territoire pour les entreprises du fait des services et infrastructures (transports etc pour les salariés et déplacements) au lieu de s'en prendre clairement à la spéculation, aux licenciements boursiers, de conditionner les aides au maintien ou à la création d'emplois. La mesure est accompagnée d'un laius sur le thème de la paupérisation de la classe moyenne entrainant la suppression de la première tranche d'impôt sur le revenu (ceux qui paient moins 327 euros par an, soit qui gagnent moins de 11000 euros environ, soit une - infime- minorité). Mais cette baisse d'impôt ne compensera jamais la hausse compensatoire de la taxe d'habitation ou la taxe carbone induite pour les ménages du fait de la suppression de la tp.)

On oublierait presque, l'argent "prêté" aux banques. Mais oui, dans le monde merveilleux de Nicolas Sarkozy, on prête de l'argent qu'on n'a pas. Ou plutôt, on risque de s'endetter un peu plus (à quel coût - la Cour des comptes vient de rendre un rapport alarmant, indiquant que dans quelques années la dette pourrait atteindre 80% du PIB . Comme aux US, la France sera t'elle demain aux mains des capitaux privés ou étrangers ?) auprès de ces mêmes à qui on va accorder un crédit rembourser à 8%?? euh voyons, y'aurait pas comme une sorte de coup de bonneto dans cette affaire ?

Enfin bref, tout ça pour dire à quel point la dernière intervention style anti bling bling "j'ai conscience du problème" si elle fût un bon exercice de com', ne répond pas aux attentes, besoins, problèmes des français. Pire, elle a de quoi nous inquiéter..

Quitte à faire de l'anti Sarkozysme, autant le motiver..
Hélas.

Justice : soldes monstres jusqu'à 90% !!!

2009-01-07T06:44:00.000-08:00

C'est dire que l'élégance française a perdu de son standing avec Nicolas Sarkozy!

Au moins avant on faisait semblant de faire les choses dans l'intérêt public..Mais là, même plus de bienséance : depuis plusieurs mois on (le Gouvernement, c ad Nicolas Sarkozy lui tout seul) a annoncé de but en blanc la dépénalisation des affaires, la grâce de Marchiani, la reprise en main de l'audiovisuel public et pour « finir »(? ce soir ?) : la mort des juges d'instruction.

Qu'on se rassure pourtant ; notre « exception » culturelle a bien encore sa place en Europe avec cette singularité toute propre... Ainsi, la réforme institutionnelle en juin dernier conjugue les inconvénients du système parlementaire (GB) avec ceux du régime présidentiel (US). La réforme de l'audiovisuel à la française avec son corolaire qui conjugue les inconvénients du système Poutine (main mise sur la tv publique) et Berlusconi (collusion avec les grands groupes privés).
La dernière en date étant donc l'annonce -made in France- de la suppression du juge d'instruction qui va consister à donner tous les pouvoirs au parquet ( sauce anglaise) sans l'indépendance à l'égard du pouvoir politique (Iltalie, on se souvient d'ailleurs trop bien de Mani pullite)..

Cette mixité est tout sauf démocratique et fait qu' il n'existera désormais plus de contrepouvoir dans les grands corps constitués en France. Comme s'en émeut avec ironie Eric Halphen dans les colonnes de Libé : Le Garde Sceaux va t-il donner instruction au parquet d'ouvrir une enquête, de perquisitionner chez un ministre, élu, ami, ou chef d'entreprise ? Assurément non. C'en est fini officiellement de ces perquisitions gênantes chez des hommes politiques qui remontaient tout penauds leur pantalon devant une compagnie courtoise à l'arrivée matinale d'un « petit juge » d'instruction. "Humiliés", "salis", "bafoués", on en avait presque la larme à l'oeil pour ces canailles en goguettes et même envie de verser un sou pour la cause..
Alors, il était temps d'en finir avec ces pratiques indignes d'une République comme la nôôôtre !!!

Trève d'humour... Enfin si juste une dernière qui circule dans les parloirs :
Alors c'est un détenu qui dit à un autre : « quelle est la différence entre la justice Italienne et la justice française ? » Ben aucune : en Italie, on assassine les juges, en France on les destitue. Question de style, mais sur le fond, on s'en débarrasse et c'est tout.

Le pire est la déflagration sociale qu'elle engendre, car avec la disparition du juge d'instruction qui faisait son travail à charge et à décharge pour l'accusé, seuls ceux qui en auront les moyens pourront se payer la contre expertise par leur avocat. Fin des droits de la Défense. Autant dire qu'avec un commis d'office et l'aide juridictionnelle..
Et, comme depuis Perben il existe un système tout français du plaider coupable, le seul moyen pour un pauvre d'échapper à une grosse peine sera donc, même s'il est innocent, de se faire condamner en "négociant" le niveau de la peine.
C'est dire comment on règlera la crise en mettant les pauvres en prison.
Finalement, le modèle américain fait le bonheur de Nicolas Sarkozy. On aurait bien envie de dire alors ; la France tu l'aimes ou bien..

Il est bon de se souvenir que Jaurès a toujours fait le lien entre la question sociale et la démocratie car les institutions devaient être la garantie contre l'abus de pouvoir et pour réarmer la politique légitimement contrôlée avec une justice indépendante face aux puissances financières.

Quoi de neuf docteur ?

2009-01-01T23:59:00.000-08:00

Voilààààà c'est fini...l'année s'achève sur une note pessimiste et le nouvel an s'ouvre sous de mauvais "hospices" (euh..ausp). Le mot est lâché, car franchement, il y en aura des plaies à panser!

la crise qui débute à peine nous donne quelques aperçus de l'étendue des dégâts sociaux, mais ce ne serait pas formidable si la politique menée par l'actuelle majorité n'en accentuait pas les effets ravageurs.
Petit bilan en deux temps sur l'année qui vient de s'écouler :
Elle se caractèrise par deux grands changements plutôt négatifs. A savoir ; l'entrée dans la crise financière nourrie par la corruption, les délits d'initiés et la cupidité d'une élite qui dirige la planète sur fonds de paradis fiscaux, blanchiment d'argent sale etc. et ensuite son corrolaire évident sur le plan national : un durcissement en matière de politique de sécurité, libertés, institutions avec le fichage généralisé, l'explosion des violences policières, la réforme des institutions et la concentration des pouvoirs dans les mains de l'exécutif, notament avec l'affaire de l'audiovisuel public.

Ces deux changements sont les tendances lourdes qui vont conduire à la remise en cause inéluctable de notre modèle économique, capitalistique, et démocratique.

En soit, ils pourraient être salutaires à condition de considèrer qu'en ayant touché le fond, on ne peut que remonter et décider de changer les bases de ce modèle économique, politique et social dans l'utilité publique. Mais il semble bien qu'on creuse encore le fossé.. (qui sait si au fond du fond on trouvera du pétrole ???)

Bref, comme c'est dans le pire qu'on est les meilleurs, notre "cher" Président vient de nous annoncer qu'il faudrait faire des sacrifices maintenant. C'est pour le bâton mais on nous assure qu'il y aura des carottes genre l'augmentation des allocations familiales (rires) et ah oui quoi déjà, la prime aux propriétaires de voitures incendiées (pfff)

Ben quoi, bande de feignants, comment on va payer la bague de Mme Dati ? les conseillers très particuliers des cabinets ministériels? les petits arrangements entre amis ? et toutes ces "petites" choses qui font qu'au bout du compte on s'aperçoit qu'on ferait bien d'abolir à nouveau "les privilèges" et qu'à l'addition on ne ferait pas que de petites économies.

Bon, on se la souhaite quand même cette "sacrée" bonne année ?
Espérons euh.. plus d'humanité et de fraternité. Voilà ça c'est bien, pas très engageant, car en temps dur on se serre les coudes, mais surtout, c'est encore à nous de choisir ( oups pour combien de temps?) si on bouge pour changer (un peu, beaucoup, à la folie) les conditions de vie, de répartition des richesses et des ressources alors on verra peut être un peu de neuf ? Seule condition ; la solidarité dans les luttes et cela supposera sûrement d'éviter la grande presse et le JT de France 2 au moins autant que les autres dont la mission consiste à décrédibiliser scrupuleusement et les mouvements sociaux et l'opposition (parfois elle n'a pas besoin d'être aidée en cela faut dire)

Mais c'est possible. Si c'est sûr ; ça s'appelle "la dynamique des champs" !

Tiens, moi j'irai bien voir "Che" au ciné justement...

La relance ou comment dépenser des milliards ?

2008-12-05T06:34:00.000-08:00

26 milliards, l'annonce est tombée. Après les 360 milliards annoncés il y a quelques semaines pour les banques..

Les réactions nombreuses, semblent toutefois floues sinon tièdes. Mon analyse sera plutôt euh..radicale !!

Quand on parle de relance de quelle relance s'agit il tout d'abord ?

Celle des "petites affaires" entre amis, de "gré à gré" pour reprendre le terme du Président de la République pour justifier le relèvement des seuils des marchés publics..? (voir au passage ma réaction pour Anticor www/anticor.org). Celle des producteurs automobiles qui détruisent des emplois et maltraitent l'environnement parce qu'ils préfèrent spéculer ou jouer sur le design plutôt qu'investir dans l'appareil productif, la recherche, l'innovation ? celle des entreprises du BTP qui pratiquent la sous-traitance en cascade au profit des travailleurs des pays de l'Est sous payés qui plus est et nous livrent des chantiers surfacturés bourrés de malfaçons ?

Mais enfin, de quelle relance parlons-nous ? Surement pas de celle qui permettrait de sortir du marasme économique et social dans lequel nous sommes plongés. Bon quand on critique, essayons d'être constructif, voici des propositions pour une autre relance qui serait celle du pouvoir d'achat :

Elle tiendrait en quelques mesures salutaires (il parait qu'on est en crise alors ce serait peut être nécessaire ?) :

- d'abord l'interdiction des licenciements boursiers, c'est à dire dans les entreprises qui réalisent des profits spéculatifs
- la récupération des aides publiques aux entreprises qui délocalisent, et la remise en cause de la politique des exonérations fiscales pour celles qui les utilisent comme levier d'effets de substitutions
- la réorientation des aides économiques vers l'économie sociale et solidaire non marchande
- la taxation des surprofits pétroliers (rappelons TOTAL est ses 19 milliards) pour les redistribuer
- la fin du paquet fiscal et l'augmentation drastique de l'impôt sur les plus fortunés : il faut prendre l'argent, sans doute moins sur les particuliers que dans les poches des grands patrons du CAC 40 qui n'ont jamais été aussi élevés. Eh oui, la richesse ne se crée pas, elle se prend !

Comment gagner des milliards ?

Ensuite la politique européenne contre les paradis fiscaux, la traque des comptes secrets qui servent à blanchir de l'argent détourné, planqué par les lessiveuses bancaires comme clearstream. C'est un travail de fourmi mais par lequel on peut "gagner des milliards"

-la réquisition des logements vides, des bureaux qui fleurissent notamment sur les bords de seine qui pourraient être dans de nombreux cas reconvertis en habitation. Il en existe à la pelle à cause des politiques urbaines des coefficients aberrants de construction et des politiques de niches fiscales notamment dans les territoires d'outre mer ou en banlieue.

Payer moins !

-l'annulation de toutes les dettes contractées auprès des banques par des crédits revolving, crédits à la consommation sans que celles-ci n'aient assuré leur solvabilité, -c'est de leur responsabilité !

- la maîtrise démocratique totale (contrôles renforcés détail des facturations), et lorsque c'est possible la régie publique sur les secteurs de l'énergie ou des ressources naturelles qui coutent en moyenne deux fois plus cher aux usagers. Tout ça sera gagné en terme de "pouvoir d'achat".

Ensuite, et sur le long terme Le service public et la gratuité des transports pour les faibles revenus. Tout ça repose sur l'amélioration de l'efficacité de la dépense publique, des économies doivent être faites dans les administrations d'Etat, les privilèges des assemblées, les dépenses de communication et de frais de bouche des élus, ou les revenus des conseillers très privés de nos ministres etc. Ce ne sont pas des gadgets, ce sont des millions d'euros en jeu. Qui sait, pour préserver une aide sociale ici, sauver la sécu par là, financer les retraites, aider les PME etc.

- la priorité totale donnée à l'investissement dans la formation, l'innovation et la recherche en technologie comme autant d'économies d'échelle à très court terme.

Enfin c'est clair, la lutte contre la corruption, les trafics d'influence, les délits d'initiés par des sanctions vraiment dissuasives car ce sont ces pratiques qui nous ont amenés au bord du gouffre.

La crise trouve ces racines dans le délitement de l'esprit public, le dévoiement de l'intérêt général au profit d'une caste financière, politique, économique totalement déconnectée de la société.

En cela, il y aurait sûrement relance. Sans cela, c'est juste Dysneyland..

Télésarko ; ou comment mettre au pas la télé publique

2008-11-25T13:34:00.000-08:00

...Et pendant que le Parti socialiste validait l'élection de Martine Aubry à sa tête, Nicolas Sarkozy lançait la nouvelle télé publique sans pub : la télésarko. Sûr qu'on allait redorer le service public enfin débarrassé des "réclames" ! Mais pourquoi s'arrêter là ? le président a aussi choisi de profiter de l'occasion pour imposer la nomination (et donc la révocation ?) par lui même "votre serviteur" du président de France Télévision.

Façon Poutine on referme ainsi la parenthèse des années de libération post ORTF décidée en 1981 par François Mitterrand.
Mais pire qu'un retour en arrière, la compensation de la diminution de recettes pour l'audiovisuel public devait se faire par une taxe sur les recettes publicitaires générées sur les chaînes privées..ainsi trop reconnaissantes.
Ce seul fait d'admettre que déshabiller Pierre permet d'habiller Martin B. est déjà bien officiellement établi. Mais surtout la taxe vient d'être divisée par deux grâce à un amendement présenté en commission alors que l'Etat continue de garantir que les ressources seront toutes compensées pour France 2.

Pas besoin d'avoir fait math sup' pour en déduire que les compensations seront payées par la hausse de la redevance.
Hé oui : l'Etat c'est nous, quand il s'agit de socialiser les pertes pour privatiser les profits..
Mais loin de s'arrêter en si bon chemin, la droite a aussi décidé la taxation des fournisseurs d'accès à internet, les ventes de téléphone mobile lesquels ne vont pas nous faire le cadeau de réviser leurs marges et augmenteront leur prix. De là à croire qu'avec Nicolas Sarkozy c'est : "taxer plus pour gagner moins.."

Au final,par la main mise sur les chaînes publiques et la servitude des groupes privés, le chef de l'Etat conjuguera en toute quiétude les pratiques de Berlusconi au système de Poutine.

Qu'on se rassure, cela n'a pas pour finalité de préparer l'échéance 2012 mais bien d'améliorer la qualité des programmes de la télé publique. A moins que, lors de ce prochain grand "rendez-vous démocratique", quelqu'un propose de recompter les voix, je ne vois pas bien...

Heureusement, si elle n'a plus pour elle l'égal accès à la télé, la gauche est de retour dans les manifestations !

Un congrès pour rien ?

2008-11-23T01:23:00.000-08:00

Aie !! On allait voir ce qu'on allait voir. C'était le début de la démocratie au Parti Socialiste. Les militants ayant repris le pouvoir pour congédier l'équipe sortante et choisir d'une traite la ligne et un nouveau leader.

Vite dit.. car le résultat trop serré est contesté (sans doute contestable à de multiples égards dans un grand nombre de sections : bourrages d'urnes, impossibilité pour certains militants pourtant inscrits au fichier de voter, problèmes de recomptages etc.. et ce dans les deux camps)

Au point que les amis de Ségolène Royal veulent saisir la justice. Peu de chance que ça règle un problème politique..

Si l'on en juge les résultats annoncés conférant à Martine Aubry un score de 50,02 % face à Ségolène Royal lui donnent une légitimité trop faible pour assumer en toute "fra-ter-ni-té" (sic) la direction de ce parti. La seconde bien que satisfaite d'un excellent résultat de 73% dans la.. très démocratique fédératon de Georges Frêche, n'en conteste pas moins le résultats final et laisse tout son clan monter au créneau pour dénnoncer ce qu'ils considérent comme un "vol"..
Curieusement, ce midi, seuls ses alliés ont eu droit au plateau de "dimanche Plus" l'émission politique phare en clair de Canal.
Bref, une tentative de Hold up médiatique qui va sans doute faire encore pas mal degâts au plus grand profit de qui nous savons.

Voyons comment régler les choses tranquillement..en donnant satisfaction à tous :

Ségolène souhaitait de toute façon déménager de la rue de Solférino. Martine se targait d'être première secrétaire élue, pour faire la rénovation. Chiche, alors proposons la délocalisation du PS à Lille, avec comme premier Secrétaire Benoît Hamon.
Ainsi, tout le monde en aura pour son compte !

Benoît en tout cas rassemble bien sur les deux points des prétendantes. A savoir : l'ancrage à gauche et la rénovation. Toutes deux lui ont offert une place choix dans la future équipe, alors pourquoi ne pas sortir par le haut en choisissant, si ce n'est temporairement, ce candidat ?

A défaut, c'est sûr, il en y aura des socialistes partis !

PS : être utile c'est soutenir la candidature de Benoît Hamon

2008-11-19T05:14:00.000-08:00

Le culte de la personne au parti socialiste sert depuis trop longtemps la présidentialisation et la dépolitisation rampante de ce mouvement.

A de nombreux égards, les candidatures de Martine Aubry, et de Ségolène Royal participent de cette démarche personnifiée de la direction du parti socialiste :

- Elles sont toutes deux probablement présidentiables. Le vote pour l'une ou l'autre est en ce sens une façon d'anticiper sur 2012. Celle de Benoît Hamon restitue au contraire à mes yeux davantage, l'aspiration des militants à un retour aux sources dans la culture militante de la gauche. C'est à dire une culture de type parlementaire, ancrée dans le mouvement populaire comme préalable à la désignation d'un porteur de mandat collectif.

- Le risque de la division est réel entre ces deux femmes de forte tête et le clanisme qui les pousse à prendre le devant, tandis que Benoît Hamon a su ménager, rassembler, agréger tout au long de sa campagne.

- La légimité revendiquée par Ségolène Royal sur son nom, du fait du score de sa motion arrivée en tête semble dissimuler qu'au total c'est la ligne de gauche qui fût majoritaire si l'on compte le total des voix de la motion Aubry + Hamon. C'est cette ligne politique, qui revendique le soutien au mouvement social, la régulation, la redistribution des richesses et leur meilleure répartition entre capital et travail ainsi qu'un véritable volontarisme public, qui fût plébicitée, tout autant que la volonté très nettement affichée de changer les équipes, de se régénérer.
Sur ce plan, la motion C portée par Benoît Hamon est la plus fortement marquée : qu'il s'agisse de l'interdiction des licenciements boursier ou de l'exclusion du champ marchand de la gestion de l'eau ou des énergies. Le mode choisi de la gestion en régie publique constitue un des combats majeur d'aujourd'hui face à la privatisation et à l'explosion des coûts d'accès aux ressources naturelles. Un gain de pouvoir d'achat est possible.

Le Parti enfin. Après dix ans de synthése factice et de molletisme, s'ouvre bien une ère nouvelle, celle de la possibilité d'un tournant historique dans la bataille de la reconstruction d'une opposition à la droite. Mais c'est aussi l'heure de la crédibilité. A l'instar de Barack Obama, et la comparaison ne s'arrête pas du tout là, Benoît Hamon revendique un renouvellement sociologique permettant de mieux représenter ceux que nous sommes cencés défendre. Mais surtout, il l'INCARNE. Fils d'ouvrier, il sait d'où il vient, donc où il doit aller..Les valeurs du travail, du mérite et de l'aspiration à grandir socialement coulent dans ses veines. Non celles de la spéculation, de l'affairisme et des petites combines carriéristes entre amis.

A cela, ajoutons qu'il est député européen, mais qu'il fût l'un des plus critique de son parti sur le projet de référendum porté en 2005 tout en ayant respecté la discipline du PS. Combabtif, mais démocrate donc. Un point qui lui vaut un succès d'estime car ses convictions n'ont pas disparues pour autant. Son travail au Parlement européen, constitue aussi un fort atout pour dialoguer avec nos voisins et amis, en leur rappelant quelques utiles vérités sur la faiblesse de l'Europe politique.

De ce point de vue, la question des alliances n'est pas secondaire, peu importe le choix de François Bayrou, c'est le message envoyé au reste de la gauche qui se pose alors. Ce n'est pas la question de l'alliance éventuelle avec le MODEM qui nous est posée, mais celle de l'union nécessaire de toute la gauche pour faire corps avec les couches populaires, promouvoir ce que Ségolène Royal a (peut être trouvé sur ce blog) à choisi d'appeler : "Le nouveau front populaire". Pour ne pas dévoyer l'idée, cela implique de poser comme préalable le rassemblement de la gauche avant d'envisager le reste et sûrement en l'excluant pour mieux éviter la dérive droitière du parti socialiste.

La question des alliances n'est pas une affaire de principe mais une question stratégique

Il ne s'agit en rien de leçon morale, mais de pur calcul stratégique ! (oui, la politique est bien le dernier lieu où l'on trouve de l'idéologie, arrêtons de rêver )
A force de faire le grand écart, la gauche risque de faire un claquage en brouillant ses repères sociologiques. Le pire pour le candidat socialiste n'est pas la concurrence à droite -laissons Sarkozy et Bayrou se disputer le marché - mais la compétition fratricide à gauche.

-Comme en Allemagne, et l'on se souvient que cela produit l'inéluctable succès de Merkel face à un SHROEDER discrédité et l'émergence de DIE LINKE, le mouvement d'Oscar Lafontaine.
- Comme en Italie, et l'on voit le discrédit de Prodi face à Silvio Berlusconi.

Ainsi, tant qu'à choisir une politique libérale, les gens préfèrent toujours autant l'original à la copie. Ce que je résumerais ainsi : mieux vaut en face de soi, un véritable ennemi qu'un faux ami que l'on respectera moins parfois qu'un adversaire qui annonce la couleur. De grâce, de la clarté d'abord.. et pourquoi pas ensuite l'ouverture.

Une droite dure, une gauche sure d'elle même.

En étant ainsi sûre d'elle même, la gauche pourrait, selon l'issue de ce congrès redevenir à terme audible et crédible.

Audible dans les milieux populaire,s
Crédible aux yeux de la jeunesse, des personnes agées,des salariés, mais aussi des chefs d'entreprises - par ses propositions utiles et efficaces. Pensons à tous ces petits entrepreneurs qui expérimentent la précarité dans le mode libéral d'exercice de leur métier, et de toutes les catégories lésées par la logique prédatrice et élististe du capitalisme financier.

La gauche pourrait aussi s'ouvrir sur une analyse de la dimension socio générationnelle du rapport entre les individus : comprendre les jeunes travailleurs pauvres, analyser la répartition fiscale qui pèse plus lourdement sur la jeunesse, répondre aux défis sociaux, écologiques, économiques, technologiques et démocratique de notre temps avec une avant garde à sa tête.

Gouverner c'est prévoir. On ne peut pas anticiper avec de vieilles recettes, mais en étant un pied dans le présent tout en regardant vers le futur.

Pour en finir, Ségolène Royal et Martine Aubry sont deux femmes d'engagement et de courage.
L'analogie avec la situation américaine est encore assez frappante, Mme Clinton était appréciée dans le camp démocrate, mais Obama a triomphé parce qu'il était porteur d'un souffle et d'un dynamisme puissant.

Si pour une fois, on regardait avec une lanterne pour éclairer l'avenir et non dans un rétroviseur pour mesurer le chemin déjà parcouru ?

Enfin, que le meilleur gagne, la démocratie est enfin de retour au PS.
Cette primaire est certes tendue, mais on pourrait qui sait demain, en garder un rafraîchissant souvenir.

Retour du congrès des reines...

2008-11-16T08:00:00.000-08:00

Ce week end, le champagne coulait à flot à la buvette du Parc expo de Reims..
Pourtant, il n'y avait rien à fêter, si ce n'est la perspective - enfin - d'un duel !

Ceux qui pensaient il y a peu encore que ce congrès ne changerait rien étaient dans l'erreur. Car, il y a bien de la nouveauté dans l'air au Parti socialiste. Et s'il fallait tirer quelques enseignements de ces dernières semaines, soyons un peu constructif et positif : 1 - ce ne serait pas pire qu'avant ( que peut on perdre encore ?) ; 2 - il y a vraiment du neuf ! et 3 -: enfin la possibilité d'un choix après dix ans de..ah si oui L' U-ni-té ! Donc vive la démocratie.

Pour résumer un peu ce parfum de changement, essayons d'analyser les choses à l'aune du séisme de la candidature Royal à l'élection présidentielle dont les ondes (déflagratoires ?) n'ont cessé de se propager...jusqu'où ? :

- premièrement : le vote des militants plaçant en tête Ségolène et donnant un score tout à fait surprenant à Benôit Hamon, comme façon de congédier les sortants (pas seulement Hollande, mais en clair l'appareil, la direction) - car le tout Paris annonçait Betrand Delanoê gagnant du PMU socialiste

- deuxièmement : deux femmes sont à l'honneur dans l'enceinte du congrès. Martine Aubry et Séglène Royal ont clairement détrôné les ténors habituels. Leurs discours, sur un mode si différent ont été les plus forts samedi. Deux cultures militantes, deux visions du parti, deux conceptions de la société s'opposent clairement. C'est une très grande nouveauté : pour la première fois, il est possible qu'une femme soit premier Secrétaire de cette organisation dont les pratiques machistes sont légion !

Enfin, et c'est mon intérêt le plus fort si l'on se place sous l'angle avant gardiste : la percée et le talent remarqué de Benoît Hamon dont le discours a très fortement marqué ce dimanche comme il avait porté durant la campagne.

Jeudi prochain, les militants devront choisir et il y aura certainement deux tours pour qu'un candidat recueille une majorité de voix. Si le clivage entre Ségolène Royal (la gauche droitière évangéliste aux yeux de beaucoup) et Martine Aubry (la vieille gauche pour les autres) est trés violent, il y aura des répercutions. De nombreux militants partiront quelque soit la gagnante.
Alors, il faut bien mesurer l'importance de ce premier temps de l'élection.

Si Benoît Hamon, qui a pris soin d'épargner l'une et l'autre durant toute sa campagne, incarne la relève sociologique et générationnelle, et surtout une ligne politique au lieu d'un candidat à la présidentielle, arrive en très forte position, alors le rassemblement le plus large sera possible ensuite.

C'est la raison pour laquelle je voterai pour lui dans le but de :
- peser sur la future direction, quelle qu'elle soit - il n'est pas interdit de rêver..soyons fou !)
- repolitiser le PS,
- et par la même occasion faire un peu de ménage dans cette institution.

Au second tour, il faudra faire un choix, mais le vote utile à ce stade me semble bel et bien celui là.

Ne perdons de vue cette stratégie de François Mitterrand: au premier tour on réunit les siens, on se compte. Au second on discute et on élimine.

D'ici là, gardons Nicolas Sarlozy dans le viseur, et ne perdons pas de vue que notre seul objectif à double détente : reconquête - et mener une autre politique.

Obama ON, Sarkozy OFF ?

2008-11-04T21:42:00.000-08:00

Yeeessss !!! s'il faut tirer quelques leçons, françaises, de ces élections américaines, commençons par les similitudes :

Dans les deux cas, en France avec la victoire de Sarkozy, aux US avec celle d'Obama, les électeurs ont fait le choix de la rupture.
Ils ont aussi plébiscité le changement générationnel pour congédier du pouvoir une "classe" politique archaique et marquée du sceau du conservatisme. Là s'arrête la comparaison en résultat. Car, les Américains ont élu un homme métisse, mais noir dans l'imaginaire collectif, là où la France a choisi l'ancien maire de Neuilly dignitaire d'une caste d'homme d'affaires lié aux milieux les plus conservateurs (sur le plan social et des libertés) qui soient.

A ce stade, qu'on ne boude pas notre bonheur, car le charisme d'un Obama est peut être une formidable arme pour calmer l'activisme d'un Nicolas Sarkozy sur la scène internationale. Car encore le calme, la "force tranquille" de Barack va peut être rassurer là où l'agitation de Nicolas inquiéte.

Si l'on ne doit pas bouder le plaisir, ne soyons pas non plus "trop" enthousiaste. Au fond, la politique française et américaine ne se décident ni à Paris, ni à Washington mais dans les offiicines secrétes, lesquelles tenues par les grands empires bancaires..

Lucide, mais heureux donc, but less is more.
On peut donc se réjouir ; un homme de couleur noire à la tête d'un si grand pays.C'est historique.

et de se dire..à quand une femme pour notre petit pays à nous ?
Alors Ségo ou Martine Aubry ?

Rendez vous jeudi dans les sections du PS, on verra si l'obamania a vraiment gagné le coeur des militants. Car de l'une comme de l'autre, il viendrait du changement...à moins que Benoît, l'air de rien.

Bref, sourire ce matin.

La Rochelle, le retour

2008-09-03T07:59:00.000-07:00

Hum intéressant : blogger pour essayer de dire ce qu'on pense dans un média libre, c'est tout naturellement que j'ai accepté la proposition de rue 89 d'apporter ma contribution au commentaire de l'université d'été du PS.
Exercice difficile pour une militante enthousiaste mais fataliste et prudente (je n'ai pas encore repris ma carte)...donc ironique.

Pour ceux que cela intéresse :

(J- 1 : note d'ambiance )
La Rochelle en mode veille

Portable à l'oreille, même éteint on ne sait jamais, blackberry si possible, chemise à manches courtes sur jean mal coupé, la cinquantaine avancée, le bronzage aussi, bedonnant, rieur et reluqueur, l'image d'épinal de l'élu socialiste en balade à la Rochelle a considérablement évolué le temps d'une élection. En dinant près de chez « André », l'incontournable resto des fines bouches socialistes, l'on s'attarderait bien pour contempler une espèce en voix de mutation. Sans rire, Sege Janquin à droite, Alain Cacheux plus haut sur la gauche, deux barons de la fédé du Nord, font figure d'exception parmi les quelques caciques aperçus. Car, depuis les municipales et cantonales 2007, beaucoup de nouveaux élus ont fait irruption dans les collectivités locales gérées par des socialistes. A la surprise générale (la leur y compris parfois) certains sont, du jour au lendemain, entrés dans la cour des grands en accèdant à des responsabilités de maires, ou de présidents de conseils généraux. Si ce renouvellement des têtes peut incarner un début d'espoir de changement de pratiques politiques, l'inquiétant balai des habitués venus s'échouer tel des baleines en terrasse du bar « via brazil » l'instant d'après laisse songeur en revanche...
Mais enfin, il paraît que ces deux premiers jours de rencontres et de formation des élus socialistes ont été « studieux et fructueux » selon une jeune élue. Comme toujours peu disserts sur le contenu concret de ces ateliers, les plus sages autour d'elle préfèreront aller « se coucher de bonne heure pour être en forme » à l'ouverture de l'université d'été des militants socialistes qui débute... le lendemain à 15h au lieu de développer le sujet. De l'énergie, il en faudra pour entendre les discours et débats sur l'état de la France et des français - dont on parlera toujours à la troisième personne du pluriel, l'Europe, la mondialisation, la pauvreté dans le sud, le co développement... enfin « en présence d'experts et de personnalités issus du monde syndical et associatif » comme le programme l'indique années après années, depuis....
Et du courage -sur l'air de la chanson du centième anniversaire du PS, il en faudra pour sourire encore quand Gérard, Robert ou Madeleine viendront nous saluer en accusant par un « ça va ? ouaih ça va » lancé sans écouter la réponse donnée par l'autre parce que seule compte la question posée pour que les choses se déroulent normallement selon le rituel. Qui sait ce qu'il adviendrait d'une réponse négative ? Et puis, vers 18h30 dans un brouhaha généralisé, ils se quitteront quelques heures avant de se retrouver quand même pour le dîner organisé par leur fédération, au bon milieu de tas de gens sympas qui se détestent mais passent plus de temps ensemble à se chamailler entre camarades qu'avec leur petite famille. Un peu comme on vient règulièrement faire un tour obligé chez certains proches parce qu'on en ressent le devoir moral, parce que ne pas y être c'est un peu avoir sur la conscience l'effondrement du décor. Après tout que serait la Rochelle sans le PS, le PS sans ses militants, et les militants sans leurs disputes ?
Au fond, on ne se lasse pas de ce vieux film qu'on se repasse chaque année. On y retourne et on en repart avec ce même arrière-goût aigre doux puis finalement doux amert. Heureusement, ce week end sera aussi marqué par des moments festifs prolongés tardivement pour finir en beauté sous un soleil radieu, un été qui n'en n'a pas vraiment été un. Qui sait si cette année encore, La Rochelle ne nous réservera pas encore un de ses non évènements dont les socialistes cultivent jalouseument le secret ?
Maupassant a écrit : « le bonheur est une longue et paisible attente ». Le Parti socialiste nage dans le bonheur. Un interminable bonheur.

à l'ouverture bilan de la première journée :

Première journée sous le soleil

Les rayons du soleil ont progressivement imposé une chaleur plombante sur la Rochelle. Si les moins téméraires auront finalement préféré la plage aux salles bondées des ateliers de l'université d'été, beaucoup sont déjà au moins venus retirer leur badge. Entendons, faire du repérage..
Au final, la quantité de socialistes au mètre carré dans les rues ce soir-là donne un aperçu de l'intérêt que représente à nos yeux ce temps fort de la vie militante. Pas la peine de chercher trop longtemps à savoir si les choses vont vraiment changer au Parti socialiste. Les réunions de courant qui ont eu lieu en fin de journée consistaient d'abord à sortir de la torpeur estivale pour s'entendre sur un dénominateur commun en terme d'alliances et de calendrier. Croisé..par hasard devant le « via Brazil » à une heure assez avancée de la soirée, Christian Paul, se veut rassurant mais lucide. Vérification faite Arnaud Montebourg, Pierre Moscovici, Martine Aubry, et les autres reconstructeurs se parlent encore. Ils font de la remise du Parti au travail le point de départ de quelque chose. Minuit c'est trop tôt encore pour savoir de quoi demain sera fait. Pour autant, il existe des dénominateurs communs entre tous : éviter la présidentialisation d'un parti miné par les rivalités personnelles, chercher à donner le meilleur de soi pour s'opposer à la droite. Les quelques Ségolistes entrevus ici ne chercheront pas à entrer en scène, faute d'être plus nombreux ce soir là..On murmure en tout cas qu'il se pourrait que quelque chose arrive..Demain, après demain, après après demain on ne sait pas. A ce stade on se réjouit seulement de savourer un dernier coktail avant de se mettre à plancher sur les motions, dès lundi prochain. On cherche encore l'inspiration mais bon ça viendra car au fond la ligne est claire : il s'agira plus de calage stratégique que de blabla philosophique . Pourquoi pas à vrai dire?
Si « les français attendent de nous un changement d'attitude » disent la plupart, n'empêche qu'il faut penser à nourrir la bête si l'on ne veut pas la voir dépérir. Sans repolitiser fortement le PS, celui-ci restera soumis au diktat d'un appareil sclérosé par le syndicalisme électif.
Quant à l'équipe sortante, elle ne sera probablement pas tout à fait sortie si tout ce petit monde finit par cheminer ensemble. Et, chemin faisant alors on se demande encore qui François soutiendra (et vice versa), comment Delanoë compte s'y prendre, et ce que feront Benoît Hamon et Henri Emmanuelli du Nouveau Parti Socialiste. Une chose est sure, assez loin de là, un nouveau parti de gauche vient de se créer : le NPA – pour anticapitaliste, autour d'Olivier Besancenot. Lui a réglé et la ligne et le leadership d'une seule traite. Et c'est normal quand on ne se pose pas comme préalable la question du pouvoir qui est tout à la fois : source d'action et source de corruption. Décidement le soleil chauffe.. on va sortir la crème pour se protéger de mauvaises radiations des ulraviolets. Quoiqu'un hâle légérement plus rose...

Bilan au troisième jour :

Ligne brouillée sur le téléphone rose

Un café des oeufs brouillés, et retour sur Paris. Dimanche il fallait mieux rentrer avant les embouteillages. Le discours vainement unitaire de François Hollande ne changerait rien à la morosité ambiante. A plusieurs ou en ordre dispersé, le coeur n'y était plus de toute façon. Tels des gamins irresponsables, ils ont encore donné l'impression de ne pas avoir conscience de l'enjeu pour la France, de l'enjeu pour le monde, de remettre de l'ordre dans la démocratie, de construire un outil politique utile. Bref, de faire taire leur ventre affamé d'ambitions personnelles. Et puis, s'ils avaient du pouvoir qu'en feraient- ils ? Telle est la vraie question.

Les choses se sont donc déroulées comme prévu, hélas. On se retrouve, on se chamaille, on se retrouve. On ne dit rien qui vaille. Seul souffle de conscience entendu ce matin, les propos de Benoît Hamon posant l'exigence forte de parler et d'écouter d'abord les gens issus des milieux populaires et qui trinquent. Car l'egocentrisme rend sectaire et autiste.

Groguis et toujours assommés par la politique menée par l'actuelle majorité, on se dit que ces socialistes feraient mieux de faire un long séjour à l'île de Ré.

Alors, après dix ans de François Hollande, un inventaire est sans doute nécessaire mais enfin, on voit bien que si tout le monde pose son exclusive : genre « oui on veut bien Aubry mais pas Fabius » ( décidément lui souvent on se demande pourquoi), ou encore : « nous on veut seulement Mosco et pas Aubry », la cacophonie régnera longtemps après lui.

Et qui sait si au bout du compte finalement on ne regrettera pas François Hollande ?

Si le ps se meurt de la pipolisation alors il faut le repolitiser.

Sale temps pour la démocratie

2008-07-24T00:21:00.000-07:00

Semaine prolifique au Parlement qui adopte chaque jour son lot de lois anti sociales à l'ombre de l'été. Réunis en congrès à Versailles lundi 21 juillet, les députés et sénateurs ont aussi approuvé la réforme des institutions. Version new age de celle de 58 faite par le général, celle-ci apparaît tout droit sortie des écuries (d'augias ?) de Bonaparte.
D'accord quelques miettes au Parlement (une révolution : désormais il maîtrisera 50% de son ordre du jour ! Si si on vous le dit c'est dingue non ?), mais une restriction du droit d'amendement. Un référendum d'initiative populaire, mais si encadré qu'il est impossible à déclencher. Des nominations présidentielles partagées c'est à dire sous réserve d'être validées par une majorité au Parlement..majorité bien sûr hostile au chef suprême de l'exécutif.
Et plein d'autres choses qui ont conduit un seul socialiste à se démarquer héroïquement non pas pour faire basculer le vote. Non la majorité absolue était de 538 voix, le résultat est de 539. Non, Jack Lang c'est la voix qui fait déborder le vase, la voix qui ajoute un "supplément d'âme" à la victoire de Sarkozy.
En Japonais, cela s'appelle l'"UMAMI" : la cinquième saveur. C'est à dire, l'arôme qui sublime le plat, fait qu'on a du mal à s'arrêter là...
Du coup, le lendemain 4 députés socialistes ont cru de bon d'en rajouter une couche en dénonçant dans les colonnes du Monde qui avait pris ouvertement position pour cette réforme : l"opposition systèmatique" et pavlovienne à Nicolas Sarkozy désavouant ainsi la position de leur groupe,position suivie par "discipline" disaient-il. (C'est dire le courage et le niveau de conscience au passage ! )

Bref, ce joyeux méli mélo copieusement relayé par la presse et donnant lieu à moultes interviews des promoteurs de la réforme, efface le souvenir d'une droite éclatée car la lecture du scrutin public montre que parmi les députés de droite, beaucoup n'ont pas approuvé cette réforme. Plus nombreuse, l'opposition dans les rangs de la majorité, ne fait pas tant d'émule dans les JT, on se demande bien pourquoi ? Enfin.. pour qui surtout ?

Pour une fois j'étais fière d'être socialiste, parce qu'un groupe parlementaire soudé dans l'effort d'opposition, malgré les pressions, les intimidations et même quelques propositions alléchantes, c'était juste beau.

Au final, l'opposition n'est pas pavlovienne, elle est illisible. Et nous citoyens bien tenus à l'écart de ce genre de débat, ne pouvons qu'accuser le coup. On nous dira demain que les politiques ne peuvent rien faire contre la financiarisation de la santé, promue par des lobbyistes très puissants, parce que les députés ne sont que des pantins impuissants. Que la télé ressemble de plus en plus au journal des bonnes nouvelles version Russie ou Chine et servile envers le pouvoir. Qu'aucune voix ne percera le mur des chaînes pour faire entendre une opposition d'ici les prochaines élections si ce n'est celle d'Olivier Besancenot, efficace mais utile pour diviser le ps..Et Sarkozy sera tranquillement réelu en 2012.
Ce n'est pas le scénario d'un film de science fiction. C'est le pronostic navrant que nous sommes obligés de faire à l'aune de cette réforme dans le contexte que nous savons.

A moins que..sauf si...
Vive l'opposition frontale.

ps : désolée pour ce billet ironique, mais c'est "la politesse du désespoir"

Un congrès en chantant (2°partie)

2008-07-22T06:42:00.000-07:00

Cette fois c'est pour de vrai. Le clip vidéo de la contribution thématique "La France est en nous" est en passe de devenir le tube de l'été !! (plus de 10 000 consultations en deux jours !!)
Sur l'air rap de Weeta (l'artiste interprète et compositeur musical, les paroles étant issues de la contribution), le "qui sont les jeunes de banlieues hein ?" sonne trop bien.
Comme on dit dans le 93 : ça déchire yo!
En tout cas, une belle aventure collective pour mener la bataille culturelle en espérant percer le mur des médias par l'utilisation des cultures urbaines tant méprisées par certaines élites.

Pour les détails voir le site : www.lafranceestennous.com
Faites un maximum de buzz pour le clip parce qu'on le vaut bien.
Alors la France, quand on l'aime on la chante.

Pour voir le clip en accès direct :
(voir aussi l'article sur rue89)

http://www.dailymotion.com/video/x66goq_la-france-est-en-nous_news

14 juillet : ça se défile..

2008-07-14T02:29:00.000-07:00

Quels sont les points communs entre Olivier Besancenot, Bernard Thibault, Dominique Voynet, Ségolène Royal et et et Laurent Fabius, je vous le donne en mille ?
Ils sont considérés comme "atypiques" dans l'univers politique parce qu'ils ont une parole assez libre qui dérange ? pourquoi pas
Ils sont de gauche ? ok, bon admettons..
Ils ont tous à leur manière, défié l"ordre financier" le système bancaire, bref le fonctionnement du capitalisme

Ben, ça en fait quand même des choses en commun !!!
Mais réflechissons..euh il y a bien autre chose..AH OUI !!! Ils ont tous été cambriolés, épiés, suivis et/ou écoutés
Pourtant, ils n'ont pas tous faits la Une de Libé, seule Ségolène a eut cet hommage avec ce titre engagé qui a du être difficile à choisir pour la rédaction de ce journal de gauche dans une période qui ne manque assurément de sujets de luttes politiques à traiter: "la gaffitude" !!

A la seule annonce dans les revues de presse matinales de ce numéro spécial - rappelons il y a peu cette magistrale interview de Carla B. ..une FEMME DE GAUCHE, mais si on vous le dit !!- je me suis trouvée confortée dans l'idée que Libé est non un journal mais un groupe financier au même titre que la plupart des "grands médias' financés par la Bourse et les annonces publicitaires des grandes entreprises côtées et qu'il ne faut surtout pas perturber cet ordre économique qui nous dépasse et nous oblige à subir la guérilla au sein de l'opposition en se contentant de relayer les petites phrases des gentils camarades de gauche qui préfèrent faire perdre leur camp que de voir un autre qu'eux mêmes remporter une élection. Cette exhaltation des égos, dans un monde de guerre totale de communication politique oblige à se demander qui est responsable de la défaite de la gauche depuis trois présidentielles, sinon les médias ?

PS : un congrès en chantant ?

2008-07-03T07:24:00.000-07:00

C'était juré, on ne m'y reprendrait plus !!
Et puis les amis, les amours, les emmeeeeerdeuh..ça revient toujours. Me voilà replongée dans le bain militant. Après un recul salutaire pendant lequel j'ai préféré le champ associatif au champ partisan, j'ai décidé d'apporter mon soutien personnel et politique à Benoît Hamon, premier signataire de "reconquêtes" la contribution générale qui veut ancrer le ps à gauche.
Pourquoi ? Eh bien parce que la cause socio-générérationnelle est pregnante dans une société qui laisse sur le bas côté de nombreux jeunes travailleurs pauvres qui doivent affronter tous les défis sociaux et environnementaux. Nos générations (20 -40 ans) doivent supporter tous les sacrifices nécessaires pour préserver l'humanité dans un contexte dur où nos modèles sociaux sont aspirés par le bas.
Non cette contribution générale ne traite pas de cela au premier plan, mais disons qu'elle l'incarne en filigrane et du fait qu'elle est portée par quelqu'un qui ne renonce pas et surtout n'oublie pas ses origines sociales ouvrières.
Voilà et puis si on veut vraiment déprésidentialiser le PS, je crois qu'il faut porter un collectif aux responsabilités. On verra finalement ce que donne la motion, mais c'est en tout cas à ce stade l'état d'esprit qui m'anime aujourd'hui.

Il me semble enfin que la politique menée par Nicolas Sarkozy impose une connexion entre les forces politiques de l'opposition et le mouvement social.
Je sais qu'un PS plus ancré sur ses valeurs fondamentales pourra aussi être plus crédible aux yeux des couches populaires dont il s'est tant éloigné ces dernières années.
Enfin, l'état d'esprit de "reconquêtes" c'est aussi la repolitisation d'un parti qui se meurt de la notabilisation de certains de ces élus, et de la péoplisation de ceux qui disent défendre ses couleurs aux élections.

L'essentiel est de répondre aux attentes du pays. D'être utile quoi.
l'affaire est à suivre. Je suis en mode vibreur pour l'instant..

Institutions : la machine à corrompre

2008-05-22T08:15:00.000-07:00

Passé la lecture fastidieuse d'un texte fourre-tout qualifié par certaines pointures du droit constitutionnel de « diverses dispositions d'ordre institutionnel », l'on ne saurait faire abstraction de l'enjeu politique de cette réforme dans un monde à la déroute.
Si les uns s'empressent de vouloir ratifier à la hâte un texte de compromis, d'autres le refusent par principe. Mais les français eux demeurent tenus à l'écart d'une réforme pourtant censée démocratiser le régime..

Résumons donc quels sont les intérêts des parties prenantes pour comprendre les tribulations du moment au PS ..pour ne pas les Valls et citations des socialistes dans les colonnes de la presse ces jours-ci.(voir notamment l'appel des 17 promoteurs de la réforme publié dans le Monde daté du 23.04.08)

Pour Sarkozy, la recherche d'un consensus est indispensable pour le crédibiliser comme démocrate.
En effet, si la différence entre gauche et la droite s'amenuise de plus en plus sur le terrain de la politique économique ( comme d'aucun ici et là s'évertue à nous le faire admettre "tout ça c'est dépassé, nous sommes tous libéraux et sociaux comme aux us.;; Lui en premier avec sa politique "d'ouverture") en tout cas il y a des « libéraux » au ps comme à l'ump et des « conservateurs » disent-ils - ce qui soit dit en passant ne constitue pas au sens historique le coeur du clivage entre la gauche et la droite- rappelons qu'en 1789, ceux qui décident l'abolition des privilèges sont à gauche de l'hémicycle les vrais libéraux. Bref disais-je, si la gauche et la droite ont disparu, ce qui différencie les uns des autres repose sur une certaine idée de la République, de la pratique politique aussi. Par conséquent, le clivage d'aujourd'hui est comme je l'écris depuis des lustres, mais personne ne le lit alors bon, comme aux US celui du « pour » ou « contre » le président de la République et le sarkozysime en tant que régime politique au service d'une classe sociale supérieure (pour ne pas dire un élitisme autoritaire.. je pourrais développer mais internet a des oreilles, enfin des yeux, le fameux « oeil turc »..). Un peu comme Berlusconi en Italie, Bush aux US.. histoire de ne surtout pas remettre en cause le capitalisme financier.

Pour le PS, et le reste de la gauche, quel est donc l'intérêt à voter le texte portant réforme des institutions dans le combat face à Sarkozy ?

Selon les uns : Manuel Valls, Christophe Caresche etc. Il pourrait s'agir d'une sorte de « compromis historique ».
Ce en quoi je vois bien ce qu'il y a de compromission mais ne trouve rien d'historique si ce n'est la réedition new age de la signature du pacte de 1958... et pour quelle gloire ???

Selon d'autres : François Hollande, Jean Marc Ayrault, il faudrait surtout ne pas voter, ce qui a le mérite de la clarté mais ne peut en aucun cas faire avancer la cause parlementaire, sociale et démocrate que prétendent servir ses auteurs.

Maintenant que dire des principaux intérèressés : A savoir « nous » les citoyens ?
Premièrement, à aucun moment « nous » (« les français » comme ils disent) n'avons été consultés. Personne ne nous demande notre avis.
Ensuite, pendant que les députés font leur tambouille, pendant que s'effectuent les tractations de couloir, on aimerait juste savoir comment gagner mieux notre vie avec cette constitution là qu'ils veulent nous donner. C'est à dire que le débat nous intéresserait si on mettait au centre de tout cela le non cumul des mandats, la justice, toutes ces réformes qui feraient que nos élus seraient davantage ancrés dans la vie ordinaire que dans une carrière politique qui les met à l'abri des aléas du « libéralisme économique, oui du marché quoi » et qui en plus, garanti leur impunité s'ils vont se servir dans les caisses publiques... C'est à dire justement toutes les réformes qu'ils ne ferons pas. « Populisme ! antiparlementarisme ! ».. j'entends déjà leur cris d'orfraie .. on les connait par coeur, ça frôle le terrorisme intellectuel cette injonction de se taire !
(voir donc le site de l'alter réforme et les cinq bonnes raisons de dire "non" :http://altercomite.c6r.fr/?p=117)

Alors qu'on ne nous fasse pas croire que la gauche a le moindre intérêt à passer pour « responsable » en votant un texte qui ne changera rien de concret à ce stade, c'est à dire sauf avancée très significative. Au pire, cette réforme passera sans les voix de l'opposition, ce qui la fondera à s'attaquer au Sarkozisme avec plus de ferveur et de crédibilité demain. Au mieux, le texte sera rejeté, et il restera une arme pour négocier les points durs que devraient être la justice indépendante, le non cumul des mandats et des fonctions, le droit de vote des étrangers..
Sarkozy n'aura alors que deux choix : capituler ou capituler.
C'est à dire : lâcher sur le fond, ou enterrer sa réforme.

Les français auront alors entendu que pour les socialistes la République n'est pas génétiquement modifiable !

Qu'ils disent : « vous voulez une République de gauche, cela n'est pas possible de rassembler tout le monde sous cette bannière ». Laissons les braire.
Si nous refusons que l'idéologie se mêle à la constitution se n'est pas pour ériger la « république socialiste de France », c'est juste pour faire la République, toute la République, rien que la République. Car nous savons que les compromis historiques ne peuvent être arrachés qu'au rapport de force. Car, nous savons que pour gagner plus il faut revendiquer plus. Ensemble.

Dans cette affaire, la promotion canapé reste malheureusement l'obstacle qu'une poignée d'individus placent encore devant la réalisation d'un grand dessein collectif. Fin de la partie mardi prochain. ça c'est sûr, les socialistes risquent d'être "responsables" de quelque chose. Mais de quoi ?

MUNICIPALES ET CANTONALES : Qui choisir ?

2008-03-07T05:07:00.000-08:00

A - RESUME DES REPONSES AU QUESTIONNAIRE « QUI CHOISIR » contre la corruption

1 - remarques sur la methodologie de l’enquête

Tout d’abord nous tenons à remercier toutes celles et tous ceux qui ont répondu au questionnaire que nous leur avions fait parvenir quelles que soient les réponses qu’ils nous ont communiquées. Les candidats qui figurent au point 2, sont presque tous « tête de liste » à l’exception de quelques uns pour lesquels il est indiqué la qualité de « colistier ».

A la fin du mois de janvier et au tout début de février, nous avons fait parvenir notre questionnaire aux têtes de liste des principaux partis des 35 premières grandes villes de France. Tous malheureusement n’ont pu être contactés pour diverses raisons indépendantes de notre volonté.

Pour les autres villes qui figurent dans la liste ci-dessous, ce sont les candidats qui eux mêmes se sont adressés à Anticor. Ce qui explique que n’est présente sur cette liste qu’une infime partie des villes françaises. En règle générale, se sont souvent des adhérents ou des sympathisants d’Anticor qui nous ont contacté directement.

La liste, à la date du 04 mars 2008, classe par ordre alphabétique les villes et les candidats qui nous ont répondu. Pour chaque candidat, nous avons effectué une analyse de leurs réponses. En règle générale, tous les candidats ont formulé une majorité de réponses qui satisfont aux critères d’éthique d’Anticor. Cependant, nous avons noté pour certaines, des réserves ou des nuances, voire parfois de véritables différences par rapport aux engagements d’Anticor. Nous avons tenté de retranscrire les réponses le plus fidèlement possible sans faire de commentaires.

La dénomination « Rassemblement de la Gauche » ou ne signifie pas forcément que tous les partis de gauche soient représentés dans la liste considérée. Un sigle politique a parfois été rajouté au nom d’une liste ou lorsque le nom de la liste n’est pas précisé, pour clarifier la tendance politique.

Par ailleurs, il faut reconnaître que peu de candidats ont répondu à notre questionnaire. A la décharge de ceux qui ne nous ont pas répondu, nous devons admettre qu’il fallait faire preuve d’un peu d’initiative pour répondre au questionnaire, car il est vrai que celui-ci s’adressait en priorité aux électeurs.

Autres remarque, les réponses ont été faites essentiellement par des candidats aux élections municipales.

Quant aux mandats et fonctions des candidats, nous avons été obligés pour certains d’aller enquêter sur leur site lorsque leur déclaration ne nous semblait pas précise. Ce qui veut dire par là, que d’autres candidats que M. Antonini pour ne citer que ce dernier, occupent peut-être d’autres fonctions électives que celles qui figurent dans ce document.

Pour les adhérents ou sympathisants (déclarés) d’Anticor, le résumé de leurs positions est souvent très succinct, puisque de par leur engagement à nos côtés, ils adhèrent aux propositions d’Anticor. Pour les autres candidats, le résumé varie en fonction des commentaires que nous ont fait les uns et les autres.
Nous pensons que ces éléments permettront aux citoyens de faire leur choix sur la base des réponses données.

2 - synthese des réponses au « qui choisir ?»

AMIENS (80)
DEMAILLY Gilles – « Unis et Solidaires » (Gauche Unie)
Le candidat reconnaît que le prix de l’eau (gestion en régie publique pour la ville d’Amiens tout comme le ramassage des ordures ménagères à 80% municipalisé) est l’un des moins cher de France. Tout laisse à croire que M. Demailly ne remettra pas en cause cette gestion publique. Le candidat qui n’a pas vraiment précisé ses engagements démontre cependant, par ses réponses, qu’il est d’accord avec les principes d’Anticor. Il est farouchement opposé au cumul des mandats.

ANGERS (49)
ANTONINI Jean-Claude – Maire sortant – liste « Angers en avant – Les angevins en confiance » (PS)
M. Antonini ne se prononce pas sur le cumul des mandats et des fonctions électives. A noter que le candidat est, Président de la Communauté d’Agglomération du Grand Angers, Vice-Président du Conseil Régional des Pays de la Loire, Vice-Président de l’Entente Nationale des élus pour l’environnement, Président du Conseil National du Bruit, Président du Groupement de Prévention des violences à enfants, Président de la Mission Val de Loire. M. Antonini rend public ses indemnités qui sont écrêtées selon la loi et reversées aux Présidents des Conseils de quartier. Les services publics de l’eau et du ramassage des ordures ménagères sont gérés en régie. Le chauffage urbain en DSP (délégation de service public). Le candidat reconnaît que les élus ont tendance à confier des marchés souvent aux mêmes prestataires. La commission d’attribution des logements sociaux est présidée par une personnalité indépendante et elle ouverte à l’opposition. Enfin, le candidat s’engage à ce que la gestion de la ville soit transparente quel que soit le domaine concerné. La ville n’a jamais fait l’objet d’un rapport qui aurait révélé des malversations.

BORDEAUX (33)
ROCHE Jean-Pierre – Colistier de la liste « Alliance Citoyenne » (Rassemblement Citoyens)
Membre des Amis d’Anticor. Le parti représenté par Jean-Pierre Roche (Parti Citoyen Ecologiste Européen) est une composante de la liste menée par Marc Vanhove « Alliance Citoyenne ». Jean-Pierre Roche ne s’est engagé que pour son parti. Toutes ses réponses vont dans le sens des propositions d’Anticor (éthique, probité, transparence, non cumul des mandats, souci permanent de l’intérêt général, gestion sobre et efficace…).

BREST (29)
PRUNIER Laurent – « Nouveau Centre » (UMP)
Tous les services publics de la ville sont confiés à des entreprises privées en DSP. M. Prunier ne précise pas s’il entend les gérer en régie par la suite. Par contre, il s’engage à revoir le prix de l’eau en demandant des comptes à l’opérateur gérant le service considéré. Le candidat s’engage à rendre plus transparente la gestion de la ville.

CAEN (14)
DURON Philippe – « Caen a rendez-vous avec la Gauche » (Rassemblement de la Gauche)
Le candidat affirme que tous ses colistiers sont intègres. Au sujet du cumul des mandats, M. Duron s’engage à respecter la loi. Il démissionnera, s’il est élu maire de Caen, de son poste de Président de la Région qu’il occupe aujourd’hui. M. Duron est aussi député de la première circonscription de Caen. Sur la gestion de l’eau, le candidat, s’engage « à remettre à plat le dossier de la gestion de l’eau qui est actuellement confiée à une entreprise privée ». Le candidat souhaite une transparence complète de cette gestion afin « que le prix de l’eau payé par les caennaises et les caennais ne soit pas abusif ». Il s’engage, si besoin était, à renégocier le prix de l’eau. Quant à la gestion des ordures ménagères qui ne dépend pas directement de la mairie, mais de l’agglomération de « Caen Mer », la stratégie sera identique. M. Duron s’engage pour une transparence absolue dans la passation des marchés publics ainsi que dans l’attribution des logements et plus généralement pour la conduite des affaires de la cité.

DIJON (21)
DUGOURD François-Xavier « Droite, Centre et Indépendants »
Le candidat est à l’écoute de toutes et tous. Il répond à tous les courriers. Conseiller Général de la Côte d’Or et Conseiller Municipal de Dijon, il est pour « la limitation du nombre de mandats dans le temps ». La gestion de l’eau et des ordures ménagères est en DSP à Dijon. Le candidat ne prévoit pas leur re-municipalisation. La tendance à l’augmentation du prix du m3 d’eau (3,54 €) qui a augmenté, selon lui, de 40% en 7 ans, doit être freinée par une meilleure gestion et « une réduction de fuites dans les canalisations ». Il demandera une « parfaite transparence à l’entreprise délégataire » sur sa gestion. Quant aux marchés publics, il considère qu’ils ne sont pas respectueux des normes de concurrence. Pour plus de transparence, M. Dugourd s’engage à « créer une commission de contrôle de l’attribution des marchés publics ouverte aux associations de contribuables et à des experts des finances publiques » et à « confier la présidence de la commission d’appel d’offres…à un conseiller municipal de l’opposition ». S’agissant de l’attribution des logements HLM, le candidat « souhaite plus de transparence » (aujourd’hui, dixit M. Dugourd, l’opposition ne siège pas dans la commission attribuant ces logements. Il s’engage « à mettre en place et à rendre public un tableau de bord général…certifié par un organisme indépendant ».

GRENOBLE (38)
BOILEAU Maryvonne – « Ecologie et Solidarité en Actes »
En fait la candidate ne répond pas directement aux questions, mais ses engagements montrent clairement qu’elle est en phase complète avec les objectifs d’Anticor. Elle insiste, sur le prix de l’eau qui est à Grenoble un des moins chers de France, du fait précise-t-elle, de sa gestion en régie. Autre précision importante : à l’heure actuelle la commission d’attribution des logements sociaux est ouverte à l’opposition. Elle s’engage pour une transparence complète de la gestion financière de la ville. Elle applique dans ses fonctions administratives (office OPHLM) une éthique certaine. Il faut noter que Raymond Avrillier, membre d’Anticor, est sur la liste de Boileau Maryvonne.

DESTOT Michel – Maire sortant - « Grenoble l’avenir ensemble » (PS)
Globalement, M. Destot qui commente les questions dans une lettre, est lui aussi en phase avec les objectifs d’Anticor. Cependant il faut noter quelques différences non négligeables. Monsieur le maire est aussi député de l’Isère ; il cumule donc 2 mandats et tout en affirmant qu’il est contre le cumul des mandats, il considère que « cette règle de non-cumul ne peut avoir de sens qu’à la triple condition de s’appliquer à tous, d’être précédé d’une véritable réforme du statut de l’élu local et d’être accompagnée par une évolution profonde des cabinets ministériels et des administrations centrales. Plaider un dossier local sans être parlementaire provoque en effet des difficultés quasi insurmontables ». C’est aussi son troisième mandat de maire, mais le dernier précise-t-il.
Autre point qui est critiqué par certains de ses administrés : Le budget de la communication qui s’élèverait selon lui à 5,259M€, frais de personnel y compris, soit 1,68% du budget « primitif de 2008 ».

MANTES-LA-JOLIE (78)
QUEVAREC Guillaume – « Pour Réussir Ensemble » (Rassemblement de la Gauche)
Le candidat, membre des Amis d’Anticor, est d’accord pour une municipalisation des services publics de la ville, « chaque fois que c’est nécessaire, chaque fois que c’est possible ». Toutes les réponses vont dans le sens des propositions d’Anticor.

MAUREPAS (78)
SINDOU-FAURIE Jean – « Maurepas Equilibre » (Liste Indépendante)
Membre des Amis d’Anticor. Toutes les réponses vont dans le sens des propositions d’Anticor.

NICE (06)
ALLEMAND Pierre – « Changer d’Ere Nice » (PS)
Aurait voulu répondre à notre questionnaire, mais il considère qu’il n’est pas adapté. Nous avons renvoyé une lettre avec le mode d’emploi…mais n’avons pas eu de réponse.

ESTROSI Christian – « Nice ensemble » (UMP)
Le candidat nous a fait parvenir une lettre relativement succincte qui ne répond que très partiellement au questionnaire d’Anticor. Le candidat affirme qu’il partage « pleinement nos convictions ». Il précise que la « réhabilitation de la démocratie représentative réclame que nous soyons vigilants et fermes sur les questions de transparence, d’honnêteté et de rigueur dans la gestion quotidienne de la Ville ». Le candidat nous renvoie à son programme tout en nous signalant les 2 points forts de celui-ci : « désigner un magistrat comme inspecteur général des services, en charge du contrôle et de la régularité de toutes les procédures de la commande publique et confier la présidence de la commission d’appel d’offres à l’opposition ». Dans son programme, M. Estrosi refuse la privatisation des services du nettoiement et milite dans la mesure du possible pour sa re-municipalisation. Sur le cumul des mandats, le service de l’eau, l’attribution des logements sociaux, le candidat ne s’exprime pas.

CAEL Hervé – « Nice arc-en-ciel » (MoDem, PRG et MEI)
Le candidat au nom de ses colistiers et en son nom propre, affirme que tous sont intègres et que l’un de ses préalables sera « l’éthique politique ». M. Caël n’est pas en situation de cumul de mandats et se prononce contre afin d’être plus efficace et plus disponible. Il précise qu’il refuse la professionnalisation des élus qui doivent conserver une activité professionnelle, afin qu’ils restent plus proches de leurs concitoyens. M. Caël et ses colistiers, refusent tout avantage qui ne serait pas directement utile à l’exercice de leur mandat. Il refuse la discipline de vote, seul l’intérêt général devant guider les élus dans leur choix. Pour la gestion des services publics de la ville (eau, ordures ménagères et chauffage urbain) le candidat ne s’engage pas sur une forme de gestion particulière. Par contre, en cas de DSP, celle-ci doit être vraiment contrôlée. Le candidat s’engage à revoir le prix de l’eau (actuellement 2,99 €/m3). Le candidat, au nom de sa liste, garantit la transparence de la gestion de la ville, dont les comptes seront ouverts au public. La gestion sera rigoureuse : non augmentation des impôts avec recherche permanente d’économies. Toujours dans le domaine de la transparence, les citoyens seront consultés par l’intermédiaire de conseils de quartier dotés de moyens budgétaires propres. Toutes les commissions seront ouvertes à l’opposition. La politique municipale sera évaluée chaque année par une commission indépendante.

PARIS (75)
DELMANOE Bertrand – Maire sortant - « Paris un temps d’avance » (Parti Socialiste)
M. Delanoë n’a pas répondu précisément aux questions, mais nous a fait parvenir une lettre qui répond à un certain nombre de questions. Concernant l’intégrité, il indique qu’il a mis un terme « avec des pratiques qui avaient profondément altéré le climat démocratique » de la ville, parlant même de « dérives ». Sur le cumul des mandats, le candidat ne se prononce pas, mais il indique que lorsqu’il est arrivé à la mairie de Paris, il a démissionné de son mandat de sénateur pour se consacrer entièrement à sa nouvelle fonction. Quant à la gestion publique de l’eau, il rappelle la « renégociation efficace dès 2003 des contrats de distribution ». Il s’engage à « franchir une nouvelle étape » en annonçant son « intention de créer un service public de l’eau plus efficace » et mettre en place « une tarification sociale garantissant le droit à l’eau pour tous ». En ce qui concerne les commissions, le candidat s’engage à poursuivre « l’effort de transparence en poussant les arrondissements, aujourd’hui récalcitrants, à mettre en place des commissions pluralistes ouvertes à des représentants des usagers et des associations ». Dans le domaine de la communication, le candidat indique que les dépenses de communication ont été pratiquement divisées par deux en sept ans. Enfin sur la transparence, il sera confié la « présidence d’une commission du Conseil de Paris à chacune des sensibilités qui y seront représentées ». Enfin, le contrôle des services publics sera amélioré par la création de diverses commissions. La concertation et la démocratie directe seront renforcées.

PARIS (75012)
BLUMENTHAL Michèle Maire sortant « Un temps d’avance » (PS)
Toutes ses réponses correspondent aux propositions d’Anticor. La candidate, répondant à la première question, indique que, tout comme elle-même, aucun de ses colistiers n’a fait l’objet d’une condamnation ou d’une mise en examen. La candidate qui n’a à l’heure actuelle qu’un seul mandat, celui de maire, s’engage à ne briguer aucune autre fonction élective. Il en sera de même pour ses colistiers. Elle cite en exemple Sandrine Mazetier, qui, élue députée dernièrement dans son arrondissement, ne se représente pas aux élections municipales. Pour la gestion de l’eau, Mme Blumenthal nous renvoie au programme de Bertrand Delanoë qui s’engage à re-municipaliser sa gestion, décision qu’elle approuve. Tous les marchés publics, dont le montant des prestations annuelles prévues dépassera la somme de 9000 €, sont et resteront soumis à concurrence, sous la responsabilité unique de la direction générale des services. Les logements sociaux sont attribués par une commission pluraliste ouverte à l’opposition. Quant au budget de la communication, son montant est d’environ 100.000 €. Le journal de la mairie (5 parutions/an) ne fait pas appel à la publicité. « La mairie du XIIème n’a jamais fait l’objet, depuis 7 ans, de rapports…faisant état de malversations ou graves anomalies ».

PERPIGNAN
AMIEL-DONAT Jacqueline « Avec la Gauche Unissons nos Talents pour Perpignan »
Toutes les réponses vont dans le sens des propositions d’Anticor. Précisons que la gestion de l’eau et du ramassage des ordures ménagères sont en régie publique. Cependant la candidate s’engage à revoir le prix de l’eau.

PETITE-ROSSELLE (57)
HAYO Bernard – « Réussir Petite-Rosselle » (Liste Indépendante)
Membre des Amis d’Anticor. Toutes les réponses vont dans le sens des propositions d’Anticor. Notons que les 17 colistiers de M. Hayo ont signé la Charte Ethique que nous avions éditée pour les élections présidentielles et législatives.

RAMBOUILLET (78)
TROTIGNON Jean-Luc – « Rambouillet Nouveau » (Rassemblement de la Gauche)
Le candidat n’a pas répondu exactement au questionnaire mais nous a fait parvenir son programme. Nous avons considéré que cette démarche était acceptable d’autant que Jean-Luc Trotignon est membre des Amis d’Anticor tout comme l’un de ses colistiers Bruno Tranchant. Tous deux adhèrent pleinement aux fondamentaux d’Anticor.

SAINT ETIENNE (42)
LONGEON Olivier - « Ecologie, Solidarité, Citoyenneté pour Saint Etienne » (Verts)
Toutes les réponses vont dans le sens des propositions d’Anticor.

VINCENT Maurice – « Saint Etienne pour Tous, un Avenir pour Chacun » (PS)
Toutes les réponses vont dans le sens des propositions d’Anticor, sauf une, puisque le candidat indique qu’il cumule 2 mandats (CM et CG). Il ne précise pas sa position quant au cumul des mandats dans l’espace comme dans le temps. A Saint Etienne, la gestion de l’eau et du chauffage urbain est en DSP ; la gestion des ordures ménagères en régie. Le candidat s’engage à revoir le coût du m3 d’eau et à demander des comptes aux entreprises en charge de la gestion de l’eau et du chauffage urbain. Le candidat ne précise pas son choix quant à l’alternative entre gestion publique et privée. M. Vincent s’engage pour plus de transparence dans la gestion de la ville (question 9).

SAINT MAUR DES FOSSES (94)
LAURENT Denis – Verts
Toutes les réponses vont dans le sens des propositions d’Anticor. Le candidat s’engage pour assurer une plus grande transparence dans la gestion des services publics qui à Saint Maur des Fossés sont en régie. Il s’engage notamment à revoir le prix du m3 d’eau, qui est supérieur à 3,00 €. Quant aux marchés publics, il considère qu’ils ne « sont pas respectueux des normes de concurrence ». Enfin, M. Laurent, s’engage à revoir le budget communication de la ville.

ROSAIRE Philippe – « Saint Maur Solidaire » (Rassemblement de la Gauche)
Sympathisant d’Anticor. Toutes les réponses vont dans le sens des propositions d’Anticor.

3 - statistiques

Nombre de candidats ayant répondu au questionnaire d’Anticor : 22
Représentant 16 villes (arrondissements de Paris y compris) dont 10 grandes villes de plus de 100.000 habitants

Cependant, il faut savoir que de nombreux adhérents et sympathisants d’Anticor et de ses Amis et d’autres citoyens élus ou non, se sont engagés dans la campagne des municipales et des cantonales en s’appuyant sur le programme éthique de nos deux associations. Quelques uns figurent au point 3.

B - CAMPAGNE D’ANTICOR

1 – autres candidats anticor (adhérents ou sympathisants) engages dans la campagne

Tous les candidats qui suivent défendent les propositions d’Anticor.

ARCEUIL (94)
Christian Metairie -liste conduite par Daneil Breuiller- divg

ASNIERES SUR SEINE (92)
FISHER Josiane – Tête de liste « Asnières debout » (DVD)

ANDRESY (78)
CANAVELIS Alexandra – Colistière liste « Andresy avec vous » (MoDem)

BAISIEUX (59)
RIMBERT Annette – Tête de liste « Baisieux autrement » (Rassemblement de la Gauche)

BEHREN LES FORBACH (57)
DIBO Jérôme – Tête de liste « Behren tout simplement » (Rassemblement citoyens)

BORDEAUX (33)
DELAUNAY Michel – Colistière liste « La ville se décide ensemble » (Rassemblement de la Gauche)

CAEN (14)
LE FRANCOIS Magali – Candidate aux cantonales (PS)

CARRIERES SOUS POISSY (78)
AIT Eddie – Tête de liste « Pour Carrières notre ville, notre avenir » (Divers Gauche)

CHATILLON (92)
BAVAY Francine – Tête de liste « Châtillon écologie solidaire » (Verts)
GOURIET Martine – Tête de liste de « Châtillon avenir » (Rassemblement de la Gauche)

CLAMART (92)
KALTERNABCH Philippe – Tête de liste « Avec vous pour Clamart » (Rassemblement de la Gauche) (1)

COLOMBES (92)
LOBRY Maurice – Colistier liste « Colombes rassemblé » (Rassemblement de la Gauche)

EAUBONNE (95)
MEZON Jacques – Colistier liste « Ensemble pour faire gagner Eaubonne » (liste UMP, NC et Divers Gauche)

EYBENS (38)
BATTIER Eric – Colistier liste « Eybens ensemble » (Divers Gauche)

GRAMBOIS (13)
FERRETI Alain – Tête de liste « Unis pour Grambois » (Union de la Gauche)

GRENOBLE (38)
AVRILLIER Raymond – Colistier liste « Ecologie et Solidarité en Actes »

JARNAC (16)
ROYER Jérôme - Membre du PS, tête de liste « Jarnac une ville à vivre » (Rassemblement Citoyens)

JOINVILLE LE PONT (94)
LAVAL Michel – Tête de liste « Joinville autrement » (Liste Ecologiste)

LATRESNE (33)
BLANCHARD Dominique-Emmanuel – Colistier liste « Nouvelle Gauche »

LEVALLOIS-PERRET (92)
CLOAREC Dominique - Colistière liste « Levallois a-venir » (Rassemblement de la Gauche)
DAVID Thierry – Tête de liste « Levallois a-venir » ((Rassemblement de la Gauche)
FAURE Anne-Eugénie – Cantonales « Levallois a-venir » (Rassemblement de la Gauche)
FURON Férial – Colistière liste « Ensemble redonnons de l’air à Levallois » (Liste d’union du centre et de la droite)
LE GUERNEC Catherine – Colistière liste « Levallois a-venir » (Rassemblement de la Gauche)
SANHYE Emmanuel – Colistier liste « Ensemble redonnons de l’air à Levallois » (Liste d’union du centre et de la droite)

LIMEIL-BREVANNES (94°
ROSSIGNOL Joseph – Tête de liste « Limeil-Brévannes en marche » (Rassemblement de la Gauche)

MAGNY LES HAMEAUX (59)
LEVOT Alain – Candidat aux Cantonales (Divers Gauche)

MARSANNAY-LA-COTE (21)
TISSERANDOT Jeannine - Première Colistière liste des « Forces de progrès » (PS, PC, LO et personnes de la société civile)

MONTEVRAIN (77)
ANGELI Sylvie – Colistière liste « Agir pour Montévrain » (Sans Etiquette)

MONTREUIL (93)
VOYNET Dominique – Tête de liste « Montreuil vraiment » (Verts)

NANTERRE (92)
BEN AMAR Zacharia – Colistier liste « Avec la gauche, engageons nous pour Nanterre » (Union de la Gauche)

NIMES (30)
PASTOR Silvain – Tête de liste « Nîmes avenir écologie » (Verts)

NICE (06)
JOMAT Elodie - Colistière liste « Nice arc-en-ciel » (MoDem, PRG et MEI)

ORLY (94)
HAMMADI Razzi – Tête de liste Parti Socialiste

PARIS (75007)
GIRARD Laurence – Tête de liste « Paris un temps d’avance » (PS)

PARIS (75012)
GUIS Jean-Pierre – Colistier liste « Paris un temps d’avance » (PS)
LEPAGE Corinne – Tête de liste MoDem

PARIS (75016)
SALMAT Ghislaine – Colistière liste « Union pour un Paris Gagnant » (Parti socialiste)

PARIS (75018)
LESTRAT Anne – Colistière liste « Gauche rassemblée et des Ecologistes » (Rassemblement de la Gauche)

PARIS (75020)
BOUDEREAUX Laurent – Colistier liste « Paris a besoin des Verts »

PETIT-COURONNE (76)
LE COM Lucien – Colistier liste « Petit-Couronne grande ambition » (Rassemblement de la Gauche)

PETITE-ROSSELLE (57)
SCHAFFRATH – Colistière liste « Réussir Petite-Rosselle » (Liste Indépendante)

PUY SAINTE REPARADE (13)
ARMENGAUD Gilbert – Colistier liste « Un nouveau souffle pour le Puy » (Union de la Gauche)

RAMBOUILLET (78)
TRANCHANT Bruno – Colistier « Rambouillet Nouveau » (Rassemblement de la Gauche)

SAINT-CHRISTOL-LES-ALES (30)
COULET Suzanne – Tête de liste « Agir ensemble pour Saint-Christol » (Nouvelle Gauche)

SAINT CYR-L’ECOLE (78)
ESPAGNO Denis – Colistier « Saint Cyr-l’école avançons ensemble » (Liste Indépendante)

SAINT MAUR DES FOSSES (94)
LANGE Matthieu - Colistier liste « Saint Maur solidaire » (Rassemblement de la Gauche)
GRANGE Michel - Colistier liste « Saint Maur solidaire » (Rassemblement de la Gauche)

SARCELLES (95)
ADDA Rachid – Tête de Liste (MRC, Divers Gauche)

SOMAIN (59)
MATUSZEWSKI Jérôme – Tête de liste « Somain s’éveille 2008, une liste pour bien vivre » (Rassemblement Citoyens)

SUCY EN BRIE (94)
KARSENTI Jérôme – Colistier liste « Sucy envie d’avenir » (Rassemblement de la Gauche)

TOURS (37)
GILLE Jean-Patrick – Colistier liste « Tours une ville et bien plus encore » (Rassemblement de la Gauche)

VENELLES (13)
SAEZ Jean-Pierre – Tête de liste « Venelles proximité » (Centre et Ecologie)

WISSOUS (91)
TOULY Jean-Luc – Colistier liste « Union pour Wisous ensemble et autrement (Gauche et Divers Droite)

(1) Il faut noter que le candidat n'est pas sur la ligne stricte du non cumul des mandats, mais il est particulièrement actif pour engager la bataille sur le retour en régie publique de l'eau.

2 – statistiques

Ce sont, outre les candidats et sympathisants qui figurent au point A.1, 53 candidats qui se présentent dans 45 villes de France (arrondissements de ville y compris).

Il faut aussi savoir que de nombreux autres candidats ont repris les thèmes d’Anticor.

24h chrono à Neuilly

2008-02-13T00:26:00.000-08:00

Après Marti-gnon, la tragicomédie de Neuilly continue sur l'air de la chanson de Renaud: " Fromantin-tin-tin-tin. " Bref, c'est le grand mystère de l'ouest parisien.

Tout de même ! quel culot, investir un dissident c'est du jamais vu. (Même au PS on attend la fin d'une élection pour sacrer le gagnant ).

Et quelle jurisprudence !! de quoi inciter à en finir avec la discipline et le culte du chef suprême à l'UMP.

Après la révolte de Clichy sous bois, Neuilly est donc devenue l'attraction principale des projecteurs pour ses turbulences. Et oui, les mamies en fourrure sont déchainées. Sus aux grognons !

Et d'ailleurs, tout n'est pas terminé puisque même Teulé fait des siennes et préfère à la soumission, la dissidence.
Vas comprendre Charles ? Neuilly est un terreau révolutionnaire sous des airs bien tranquilles en fait.

Enfin, voilà un peu d'air dans une campagne qui s'annonçait classiquement comme la revanche de la gauche sur la droite. Cette fois, le match se joue au sein de la droite- entre légitimistes, libéraux et (Sarko)Royalistes.

Si même Neuilly est en feu, que dire du reste de la France ? journalistes en grève -ça ne s'était pas vu depuis 1974!- Internes, Avocats, magistrats, taxis en colère !
La France libérale adresse un message à la France Royale.

Nous sommes en 1788.
Vive les rons !

Marti nie Neuilly

2008-02-11T05:07:00.000-08:00

Bon voilà, la messe est dite. Martinon ne briguera pas la Mairie de Neuilly. Faut-il en rire ou en pleurer ? En soi la nouvelle prêterait plutôt à sourire. Mais au fond elle est révélatrice d'un imprévu pour Sarkozy. C 'est l'irruption d'une donnée clé : la dé-mo-cra-tie. Et oui, pas de chance, les gens préfèrent encore le vote à la nomination, la cooptation, les petits arrangements trop visibles entre amis..

En effet, si la ville reste très marquée à droite (vote de classe du fait d'une excessive concentration de riches au mètre carré ) et que le changement de tête de file pour l'UMP (imposé par la rue), représente un risque très limité de passage de l'arme à gauche, les électeurs de Neuilly n'en sont pas moins prêts à avaler la pilule monarchique, car ils refusent le fait du Prince. En refusant le parachutage du chargé de com' de Sarkozy, ils font montre d'une certaine "rebellitude" dis donc !

Cette nouvelle m'intéresse, car s'il y a de l'esprit rebel même à droite face au phénomène Sarko qui tend à s'ériger comme un intouchable, sinon Dieu, monarque de droit divin au dessus de tout, même des partis, donc du sien, c'est qu'il y reste un espoir..
Comprendre : si même les habitants de Neuilly préfèrent la couleur bleu au blanc de la royauté il demeure peut être que le reste de la France basculera orange, rose, rouge...
Vous me suivez ?

Enfin, tel est bien pris qui croyait faire la pluie et le beau temps. Même le roi soleil doit s'éclypser derrière le fait démocratique ..

Si Carla Bruni, Neuilly mûri donc !

Matinon lui nie.

Le plan marche mal pour les banlieues

2008-02-02T22:50:00.000-08:00

Après le Plan "A" (319 mesures pour "changer la France, vingt ans après 110 propositions pour "changer la vie"), le Plan "B", comme banlieues...On nous prend vraiment pour des C..s !

Bref, un mois après l'annonce d'un plan de grande envergure d'un milliard d'euros par Mme Fadela Ammara - jugé, rappelons-nous "pas assez ambitieux" par le président de la République (oh là là j'ai toujours du mal à m'y faire), je disais donc : un mois après, on est passé à 500 millions d'euros. Heureusement qu'il ne reste qu'un mois de campagne..

Avec les banlieues c'est les enchères à l'envers! Enfin, de toute façon, les chiffres n'ont guère de sens, puisqu'on "gère" -enfin, on "traite", la banlieue défavorisée comme une réserve africaine.

Je veux dire que depuis trente ans on balance des milliards, on fait des annonces flamboyantes, mais les habitants eux ne voient rien venir..c'est comme l'aide au développement.

Qu'on se rassure, on nous dit maintenant que chaque euro dépensé sera un euro efficace et justifié. Mais d'abord Messieurs : rendez l'argent !

C'est vrai la Cour des comptes nous a bien dit dans son dernier rapport (publié par indiscrétions successives, puis mis au placard) qu'on ne savait pas bien comment les choses étaient gérées depuis 25 ans. Alors c'est grave, même criminel de ne pas aller chercher les sous dans les poches de ceux qui ont bâti leurs fortunes privées sur la grande infortune publique. Car je crois, (mais je ne suis qu'une militante gauchiste diront-ils, même si je considère que certains maires de gauche se sont aussi bien goinffrés avec cet argent), que cette question n'est ni de gauche ni de droite. Le clientelisme, la corruption, les détournements de fonds publics, ont non seulement creusé les inégalités, mais aussi et surtout diminuent l'impact des politiques publiques. Au plan mondial, le Programme des Nations Unies a évalué le coût de la corruption à 1% de croissance, soit 1000 trillions (douze zéros) d'euros.

Bon et puis c'est carrément immoral en soit d'annoncer 500 millions d'euros quand on a fait 15 milliards de remise fiscale aux riches habitants de Neuilly, ceux qui n'ont pas besoin de se lever tôt, puisqu'il leur suffit de laisser travailler leur argent..

Alors si on voulait vraiment changer la donne on s'y prendrait comment :

- par la fiscalité, seule source possible de redistribution, en prenant aux riches pour donner aux pauvres. C'est à dire en conditionnant l'impôt local, celui qui augmente alors que les services publics baissent -vas comprendre Charles ?- aux ressources.

- Deuxio, on prendrait un peu de la taxe professionnelle liée à la spéculation foncière dans le 9-2 (je conseille sur ce point vivement la lecture du dernier bouquin d'Hélène Constanty et Pierre Yves Latrou paru chez fayard "9-2 : le clan du Président") on la donnerait aux villes sous développées qui pourraient ainsi couvrir une part de leur besoin. Au passage, on supprimerait les niches fiscales, qui font des banlieues comme l'outre-mer, de formidables zones de blanchiment d'argent sale (suffit de créer, puis liquider une entreprise). On baisserait en revanche les charges pour les PME en récupérant toutes celles qu'on a donné aux grands groupes qui n'ont pas crée d'emploi, oui qui délocalisent, et on taxerait les profits boursiers pour aider à la création de ces entreprises mais alors massivement. On pourrait aussi, enfin si le plan B n'était pas d'abord un plan com pour dire aux mecs d'extrême droite en pleine période électorale que le problème des enfants d'immigrés c'est eux même et pas l'incurie politique, leur paresse légendaire (ne se lèvent pas tôt), leur problèmes d'intégration (grosse allusion lourde et stigmatisante contre les gens de culture arabo musulmane) et leur problème de langage, même si certains ont besoin d'être recadrés sévères mais blancs comme noirs (suffit de voir l'état des internats de redressement). L'école de la deuxième chance ainsi proposée, n'est de ce point de vue pas en soit une mauvaise chose, à part que ça fait vingt ans qu'on en cause.. mais si on refuse de donner les outils de la première chance et qu'on fait tout pour que les gamins aillent en apprentissage à 14 ans, en supprimant comme on l'a fait entre 2002 et 2007 les contrats de qualification, formation diplômante qui étaient une vraie seconde chance avec un taux d'emploi durbale nettement plus élevé que la première, alors c'est qu'on n'a pas les bons chiffres ou qu'on considère qu'un peuple qui souffre socialement est un peuple d'autant plus fragile et docile envers le pouvoir qui l'oppresse surtout quand pour seule réponse à la contestation sociale on lui oppose la répression..(classes laborieuses etc).

- Enfin, on ferait en sorte que les gens payent moins en remuncipalisant les services de l'eau et l'énergie au lieu d'enrichir les compagnies privées qui en tirent maints profits, et surtout privatisent la ressource, spéculent sur la rareté (notamment l'eau potable), en attendant l'hypothétique gagne plus d'un patron qui n'est même pas là, car dans les banlieues, le problème reste l'emploi.

Alors, le plan "espoir banlieue" son appellation officielle, me paraît surtout être une escroquerie de plus. Une escroquerie certes plus modeste (le seuil de tolérance étant sans doute atteint, ça brûle), mais enfin une escroquerie tout de même.

Mettre les braises sous le tapis, ça ne fera jamais refroidir le sol.

On fait quoi là ?

C’est Bayroute

2007-04-24T02:19:00.000-07:00

Ce n’est pas pour contredire les politologues et sondeurs confortés dans leur diagnostic en terme d’arithmétique électorale, mais je trouve la théorie de l’effacement du 21 avril et de la grande victoire de la démocratie à l’issue de ce premier tour de l’élection présidentielle un peu courte..

Un vote de peurs

Le vote «utile » antisarko qui a mobilisé la gauche autour de Ségolène Royal, constitue comme le vote en faveur du candidat UMP qui prétend protéger les français de l’insécurité, une expression de peurs. Peur de l’autoritarisme et de l’abus de pouvoir que constituerait le candidat UMP. Peur de la violence, des étrangers, des jeunes toujours stigmatisés dans le discours de celui-ci invitant à une société du chacun pour soi, où l’on est en concurrence avec son voisin, au contraire d’une société qui n’envisage le progrès que s’il est « partagé par tous ».

Une droite Lepenisée ..

Certes, les français ont voté massivement, contrairement à 2002. Certes, le vote le Pen a baissé en valeur relative. Oui, le morcellement n’est pas aussi atomique qu’il ne le fût il y a 5 ans. Seulement voilà, la baisse du score de Le Pen ne constitue qu’un transfert de voix d’un vieux candidat vers un plus jeune et plus arrogant dont les messages ont consisté à s’approprier les idées d’extrême droite. L’extrême droite est devenue la droite extrême. Et ce, conjugué au recyclage organisé d’un certain nombre de personnages douteux, voir corrompus. Médusés devant leur téléviseur, les français ont ainsi entendu les commentaires et analyses des réusltats au soir du premier tour de Bernard Tapie et d’Alain Juppé en duplex. Qui sait demain d’Alain Carignon ? Bref, nous courons à la Berlusconisation de la France que nous avaient prédit les Italiens.

Combinaziones

A l’instar des écolos, dont les idées ont progressé dans tous les camps et qui n’ont donc plus besoin d’un parti, Le Pen a gagné la première manche, car ses idées pèsent maintenant plus de 42 % (31, 18% + 11%). Il ne lui reste qu’à intégrer le futur gouvernement de NS et a gagner quelques députés par des accords électoraux dont les appareils ont le secret..
En outre, l’ascension fulgurante de François Bayrou, rallié par une grande partie de militants de gauche, ceux qui étaient troublés et déçus de ce vieux PS incapable de se réformer, de rénover ses pratiques, de sortir de l’hypocrisie, n’est pas suffisante pour incarner un changement de système politique.

Un repli conservateur

Avec quatre grands blocs, on croirait que figurent d’un côté ceux qui veulent sauver les deux grands partis au visage rénové PS et UMP, dans la logique classique majoritaire de la cinquième république. De l’autre, ceux qui veulent refonder en faisant voler en éclat le système partisan soit l’UDF et le FN dans un rapport de force qui s’annonce nouveau.

Révolution centriste ou révolution démocratique ?

Tandis qu’on nous prédit un second tour "droite gauche" classique, tout sonne comme si il ne s’agit plus de ça.. Et il serait regrettable de ne pas analyser tous les ressorts du vote en faveur du candidat Bayrou.
S’il nous dit « un centre est né » dimanche 22 avril, c’est que d’un certain point de vue, il constitue l’émergence d’une nouvelle force politique basée sur une nouvelle façon de faire de la politique. A l’entendre, le candidat UDF, le clivage droite gauche n’est plus d’actualité. De toute façon, à entendre les deux concurrents du second tour, il doit être dépassé.

Il fait noter que la gauche ne s’est pas vraiment rendue audible, tandis que l’aile droite s'est assumée de façon décomplexée. C’est sans doute faute d’affirmer une volonté de remettre la politique face au jeu du marché que la gauche, sans repère voit dévier son électorat vers la droite. Car sur le plan culturel, nous assistons même à une dérive marketing et clientéliste de la politique. C'est-à-dire à sa marchandisation.

Nous avons changé d’ère c’est bien net, mais pour en faire quoi ? Les français hésitent.
Sans sous estimer sa dimension assurément constestataire, le vote Bayrou fût en tout cas le seul vote « pour » autre chose, mais quoi ?

Triomphe du marketing politique

Si les valeurs consuméristes et individualistes ont gagné c'est peut être que le combat de l’égalité et la solidarité n’a pas été mené. A en juger français dans une étude de science po 59 % se considèrent comme ayant des valeurs de gauche, pourtant tous ne votent pas et tous ne votent pas à gauche. Se qui en clair veut dire que l’offre ne correspond pas à la demande.
De deux choses l’une, soit on tente de recaler la demande, soit on change le message donné par les partis de gauche. A dire que le second tour postule le retour du clivage droite gauche, on referme la parenthèse de l’analyse systémique pour mieux conserver la répartition bipartite des pouvoirs dans le cadre de la cinquième république sans aller au fond des choses.
La difficulté de Ségolène Royal est double et c’est pourquoi le défi à relever est immense : il s'agit ni plus ni moins que de changer de République et de changer le logiciel partisan pour le mettre en cohérence avec un nouveau programme dont la légitimité principale est tirée des aspirations participatives des citoyens. Rien ne serait pire que de leur faire croire qu’il s’agit de changer de cap entre deux tours. Il est juste de temps d’avouer qu’il s’agit d’un changement de méthode. Ce qui ne signifie pas une conversion de la gauche au social libéralisme en gros prônée par Dominque Strauss Kahn et Jean Marie Bockel, mais d’un pas de plus vers la démocratie dont le vrai tenant est François Bayrou.

Reconstruire une démocratie éclairée

Difficile de lutter contre la généralisation du lobbying, quand on a refusé d’entreprendre une résistance à cette américanisation de la France. La bataille a mené désormais n’est pas que politique, elle est culturelle, philosophique même. Elle nous oblige à concevoir que nous assistons à une forme de corruption de la démocratie par le passage de l’ère de la souveraineté populaire à la démocratie d’influences. Il ne s’agit même plus de démocratie d’opinion car les sondages n’ont fait que nous donné l’ambiance..

A travers cette élection, les français se sont divisés dans leur foyer non plus sur une affaire de droite et de gauche, mais sur une démarche et une posture des candidats par rapport à l’exercice du pouvoir. Assurément, la rénovation à minima des personnes a été plébiscitée, ce qui a suscité un regain d’intérêt. Mais elle a vocation à servir une ambition plus grande. Fini la langue de bois des années Chirac, nous sommes dans l’ère de la démagogie et du populisme ou tout n'est que promesse de changement. Le pire, serait d'arrêter là la rénovation.

Une question nouvelle se pose donc à laquelle nous devons tous répondre : "veut on sortir du bonapartisme institutionnel auquel nous cantonne la cinquième république héritière d’une conception très masculine et paternaliste du pouvoir c'est à dire limiter le changement aux hommes, ou veut on accomplir la révolution démocratique et la redistribution des pouvoirs en plaçant une femme qui le partagera avec les citoyens dans le cadre d’un nouvel équilibre ?"
C'est à dire veut on parachever la révolution française en somme ?

Un duel droite gauche au second tour ?

Ceux qui affirment que nous sommes donc face à un classique duel droite gauche veulent naturellement refermer la parenthèse de ce débat concernant les conditions même de l’exercice de la démocratie qui permettent de définir les outils du politique face à l’économie. Quelque part, ceux là s’accrochent à la cinquième République. C’est ce que fait Nicolas Sarkozy.
Pour peu qu’elle soit lucide, la candidate soutenue par la gauche, toute la gauche, doit refuser cet enfermement donc se garder d’un recentrage à droite. Le débat d’aujourd’hui se pose en terme d’éthique démocratique, face à un candidat dont la pratique se caractérise par l’arbitraire et l’abus, mais aussi, en terme de volonté égalitaire face à celui qui se trouve être le garant de l’élitisme, et des privilèges. C'est-à-dire au fond que nous sommes dans un duel droite gauche non pas au sens contemporain, mais au sens révolutionnaire du terme celui, de 1789 qui fait appel à un retour aux fondamentaux.

Subsidiairement il s’agit de notre rapport à la vie en collectivité et au bien public. Il ne s’agit plus de savoir si on veut plus d’Etat ou plus de décentralisation, ni plus de social ou d’économie libérale. Il s’agit de savoir si du camp des privilégiés ou du peuple on se trouve. De dire à la lumière de l’ère moderne, si on veut plus d’espace marchand ou un bien public universel garanti, si on veut de l’interventionnisme d’un côté, du libéralisme équitable de l’autre. Le tout au service d’un développement durable. Il s’agit de reconstituer un nouveau front populaire pour empêcher le triomphe d’une droite dure nationaliste et affairiste.

Si l’UDF veut servir honnêtement une ambition refondatrice, elle n’a pas intérêt à sacrifier aux petits arrangements avec l’UMP. Elle doit se placer du côté des révolutionnaires qui veulent abolir la monarchie finissante et décadente.
Ce n’est pas en sauvant la cinquième république et en plaçant une droite néoconservatrice au pouvoir qu’on parviendra à réconcilier durablement les citoyens avec la politique ni à remédier à leurs peurs de l’avenir.

Il faut du courage. Une ambition authentiquement révolutionnaire pour le peuple.
Ce peuple majoritairement n’a pas voulu donner sa voix à Nicolas Sarkozy.
Pas encore. Le temps est suspendu à son choix du 6 mai. S’il ne passe pas dans les urnes, le pire est qu’il soit une bombe à retardement dans la rue demain.
La France a besoin de la voix d’un Jaurès pour bâtir la République égalitaire et c’est tout.
A défaut de jouer cette carte, le chemin centriste risque d’être un rond point autour duquel tout se joue mais sans lui.

Au sortir de l’hiver, avril se découvre d’un fil

Il y a donc une route, pour cette élection présidentielle là, dont la clé est incontestablement François Bayrou. Sans lui et ses ceux qui lui ont fait confiance autour d’une même conception de la politique honnête et contre les privilèges, nous risquons de concrétiser la rupture brutale à laquelle nous invite l’UMP. A savoir : la marche silencieuse d’un pouvoir basé sur l’ultranationalisme conjugué à la corruption des élites.
N’oublions pas où cela a conduit l’Italie. S'il faut le dire, il faut se garder d'un "tout sauf Sarko" ou les français risqueraient d’y voir malice.

Concrétisons le grand projet d’une révolution éthique qui montre un chemin de justice et d’honnêteté de la politique française vis-à-vis du reste du monde. Il passe par une association entre l'ambition refondatrice de François Bayrou et la volonté égalitaire de Ségolène Royal.

Un tel message d’espoir peut éclairer l’horizon électoral. Le soleil se lève en mai.

L’inquiétante dérive nationale sarkozyste

2007-04-17T06:23:00.000-07:00

Quand l’UMP et le FN s’uniront pour le pire

«Au-delà d’une saine compétition entre personnalités différentes et talentueuses, au-delà d’opinions divergentes mais légitimes, c’est donc bien, en réalité, notre conception de la République et le devenir de notre démocratie qui sont en jeu. C’est grave!» déclare Jean-François Kahn dans son édito pour le journal "Marianne" du samedi 14 avril concluant par cet appel à un sursaut citoyen: "Dans trois semaines, il sera trop tard".

Au-delà des clivages partisans c’est vrai, rien n’empêche d’avoir du respect pour un adversaire politique honnête avec lequel on débat dans le cadre d’une même conception de la république et de la démocratie. Moi-même socialiste ayant voté non au référendum, petite-fille d’ouvrier pas franchement prête à sacrifier mes espoirs d’une nouvelle offre politique ancrée à gauche et peu réceptive à la thèse d’une union au centre, j’ai de la considération pour François Bayrou, un vrai libéral, mais un homme droit. Or, on sent confusément un risque d’une nature singulière peser sur le scrutin présidentiel qui oblige chacun à revisiter ses fondamentaux idéologiques...
En 2002, nous avons créé un mouvement d’élus de toutes tendances républicaines et progressivement de citoyens contre la corruption appelé « Anticor ». Nous ne l’avons pas fait tant pour marteler la persistance de ce phénomène malgré des discours plutôt rassurants depuis les lois sur le financement de la vie politique par les ténors de la vie politique française, que pour insister sur l’impérieuse nécessité de réhabiliter la politique, face à une forme de corruption de la démocratie et une terrible menace constituée par la tentation extrémiste qui prospère sur la corruption des élites politiques. Notre analyse pointait le danger de l’enracinement de la défiance populaire après le naufrage présidentiel ayant conduit Le Pen au second tour, sur fond d’un terrible discrédit frappant le candidat du camp républicain et bien sûr la situation sociale du pays.
Cinq ans se sont écoulés depuis ces évènements. Aucun de ses facteurs n’a disparu. A la veille d’un autre grand rendez-vous démocratique, faisons le bilan des avancées de ce combat contre la corruption...
A l’actif de nos campagnes, les engagements que viennent de prendre trois candidats issus de partis ayant parfois été unis dans des pactes de corruption. A savoir : François Bayrou, Ségolène Royal et Dominique Voynet auxquels nous avons remis notre prix pour avoir retenu les mesures que nous préconisons dans la lutte contre la corruption. Ces choix constituent la première marche de la reconnaissance d’une priorité pour remédier aux désordres de ce monde. Nous ne sommes pas naïfs, mais nous en prenons acte et nous saurons leur rappeler leurs engagements si cela s’avère nécessaire..

Sarkozy, bonnet d’âne de la lutte anticorruption

Au passif de ce bilan, il y a ce bonnet d’âne que nous venons d’attribuer au candidat de l’UMP qui n’a pas daigné nous donner de réponse et n’a toujours pas fait publiquement la lumière sur son « intérieur » après la parution d’inquiétants articles dans le Canard Enchaîné, de même qu’il accorde le label de la formation politique qu’il préside à des candidats condamnés pour des délits financiers. On observe avec quelle docilité ceux-là se pressent de se montrer aux côtés du candidat. Ils font bonne figure sur la photo de famille. Comme s’il s’agissait d’afficher avec toute l’arrogance de la monarchie d’hier envers le tiers état, l’impunité couvrant cette nouvelle aristocratie qui s’enrichit à l’ombre de la République.

Sarkozy l’ultralibéral, allié demain à Le Pen l’ultranational

A cela s’ajoute le ping pong qui se joue ces temps-ci entre Le Pen et Sarkozy. Le match donnerait presque l’illusion qu’ils se combattent vraiment mais tout sonne comme si le second ne cherchait qu’à s’assurer la présence du premier au deuxième tour, lequel s’évertue à défendre sa qualification en criant plus fort que l’autre. Spectateur de ce jeu de rôles, nous assistons à « l’extrême » médiatisation du débat de la peur sur les thèmes de la nation, le droit du sang, l’héritage génétique en sus.
Qu’il s’agisse des déclarations de ce député des Alpes-maritimes Jérôme Rivière, pour qui l’accord UMP-FN ne doit plus être une question « tabou » suivant de peu celles du maire de Nice, Jacques Peyrat, pour qui l’attachement au FN est légion, le rapprochement se fait appeler. Dans cette région, le FN fait ses plus gros scores, tandis que la corruption atteint des sommets. Si l’union sacrée ayant permis hier l’élection de messieurs Charles Million et Jacques Blanc était rejetée par la droite gaulliste de l’ancien chef du RPR, serait-elle donc en passe de devenir la nouvelle donne du fait de la perte d’un allié de poids dans l’échiquier républicain que constitue l’UDF selon M. Sarkozy ? A en juger les dernières déclarations du patron du FN, en tout cas rien n’y ferait obstacle de son côté puisqu’il considère que le candidat UMP "est un type assez opportuniste, réaliste, très ambitieux. C’est un homme avec qui on peut parler", dans un entretien paru dans le journal Ouest France le 9 avril. Enfin, cette main tendue du « bras droit » de l’ancien ministre de l’Intérieur, Brice Hortefeux, qui suggère « la proportionnelle » à l’Assemblée nationale qui permettrait au FN d’avoir des députés.
Pour peu que certains l’estiment comme une pure improvisation tacticienne, qu’ils se souviennent aussi de l’expression solennelle de Nicolas Sarkozy pour garantir à Le Pen ses parrainages aux fins d’assurer sa présence dans ce scrutin, Besancenot en guise de caution pour la gauche avec l’espoir de sa division.

Une fixation congénitale des deux partisans..

D’immigration « choisie » en « ministère de l’immigration et de l’identité nationale », l’ex-ministre de l’Intérieur n’a jamais d’ailleurs cherché à combattre le FN comme il le prétendait sur le plan idéologique mais simplement installé un nouveau programme dans un même logiciel. Il a juste adapté à sa famille partisane le langage lepeniste. En développant la thèse du mouton égorgé par les musulmans dans la baignoire (pratique désormais interdite et qui serait vite stigmatisée pour qui s’y oserait) sur la grande chaîne nationale TF1, et en stigmatisant les émeutiers de l’automne 2005 selon leur origine, il l’a même nourri, tant par la stigmatisation d’une catégorie d’individus que par la division de la population, désignant le bouc émissaire idéal aux yeux des Français apeurés et accablés par la violence de la société. Tous ces faits montrent que Nicolas Sarkozy a méthodiquement banalisé le discours frontiste sous la bannière d’un parti politique républicain. Sur ce seul plan de la sécurité, il y aurait déjà beaucoup à dire puisque des études sérieuses prouvent non pas le facteur racial de la population criminogène mais simplement le phénomène de jeunes hommes en perdition, dont le nombre est plus élevé parmi les enfants d’immigrés dans les banlieues défavorisées. Lorsqu’il déclare : "Quelle est la part de l’inné et de l’acquis ?", à propos de la pédophilie et du suicide des jeunes pour alimenter la thèse du déterminisme lorsqu’il est invité par Michel Onfray, le candidat de l’UMP indique une direction en tendant la main à son aile droite pour qui selon son origine on est génétiquement de la graine de gangster. Il montre la voix d’une pureté supposée de la nature humaine qui tiendrait dans ses gênes, dans son sang. Avec ce couple qui ne vit plus son amour caché, la France peut trembler de peur...

Sarkozy pointé du doigt par la Ligue des droits de l’homme

Il se trouve également que la Ligue des droits de l’homme vient de classer le candidat UMP Nicolas Sarkozy « en queue de peloton avec 2 sur 70 soit 0,57/20, sur la base de ses déclarations publiques puisqu’il n’a pas répondu » à son questionnaire. On se souvient qu’après avoir fustigé au début de son mandat « les droits de l’hommistes » dans le journal Le Monde en 2002, empruntant ainsi au néologisme d’extrême droite, M. Sarkozy récuse à présent « l’égalitarisme », l’égalité étant devise républicaine affichée en bannière au dessus de nos bâtiments publics. Tout comme Jean-Marie Le Pen récuse l’égalité des droits entre les hommes selon qu’ils ne sont pas de même nationalité. Tout passe, comme s’il se produisait sous nos yeux un glissement progressif qu’il convient donc d’observer attentivement, même s’il peut sembler improbable aux yeux de certains entre le candidat d’une droite extrême à la fois libérale et pro-atlantiste et celui de l’extrême droite libérale et nationaliste. En effet, si pour la plupart des Français, la victoire de Jean-Marie le Pen est indésirable et dangereuse car elle isolerait la France, celle de Nicolas Sarkozy alliée au FN repose sur un discours au fort relent nationaliste tout en étant ouverte sur le monde. Ceux qui, aujourd’hui, envisagent de voter pour ce candidat doivent donc être prévenus qu’ils mettront sans doute dans l’urne un bulletin portant la marque Le Pen. Ils ouvriront à brève échéance la voie d’un gouvernement Front national. Les citoyens doivent avoir conscience de ce que cela revient à faire, et plus particulièrement ceux qui au sein de la droite républicaine, aussi bien que ceux choisissent l’extrême droite pour casser un système qu’ils jugent corrompu, parce qu’ils risquent de produire exactement l’effet inverse de ce qu’ils souhaitent. Ils risquent de porter au pouvoir un clan d’hommes d’influence issus de tous les lobbies d’affaires économiques et financiers, alliés au nationalisme violent et autoritaire. En clair : c’est ce que nous dit la presse italienne, notamment le journal « L’espresso » ; la « Berlusconisation de la France » qui est en marche, et peut-être pire..

La conjugaison du nationalisme, à la corruption des élites.

Cela promet d’accentuer le chaos social et la défiance populaire envers la représentation politique devenue « caste dominante » sous couvert d’un dogme impraticable du « travailler plus pour gagner plus ». Allez dire ça à l’ouvrier de chez Renault au bord du suicide, ou aux salariés de Dim qui ont connu la délocalisation fiscale de leur entreprise. Aux employés de Colgate qui ferme des usines en faisant des profits faramineux, etc., etc.
- A nous citoyens ordinaires, ils nous demandent de nous taire, ils nous écoutent, ils nous surveillent, ils nous fichent. Ils viennent chercher les mères de famille étrangères à la sortie des écoles pour les expulser.
- A eux, les parachutes dorés, la fortune à l’abri dans leur paradis fiscaux, l’impunité pour les amis corrompus, les médias hautement financiarisés en guise d’appui de leur idéologie antisociale. Et Le Pen ne dit rien d’autre que Sarkozy là-dessus, tout juste ses amis osent-ils ajouter à la défiance à l’égard des politiques qu’ils présentent comme étant « tous pourris » . Et, pour quoi faire d’autre que d’achever le délabrement de la démocratie ?

Un devoir de vigilance et de résistance

A tout cela, s’ajoute le risque d’un véritable hold-up démocratique que constitue le vote électronique déjà programmé dans plusieurs départements acquis au leader de l’UMP où tous les coups sont permis. Les experts techniques des machines à voter sont en passe de remplacer le contrôle démocratique par les citoyens. Dans un vote qui peut se jouer à quelques milliers de voix, tout est possible. Ceux-là ne doivent pas être, à l’instar de George Bush, la Floride de Nicolas Sarkozy. Son ami néoconservateur G. Bush n’attend que ça pour passer à la dernière phase de ce à quoi semble inviter ce si dangereux slogan : « la France d’après ».. Après la démocratie ?

Stock options pour les grands patrons de la République

2007-04-11T03:49:00.001-07:00

Vérités et amalgames..

Vu la teneur des débats qui ont suivi l'annonce de la proposition du PS d'un SMIC à 1500 euros (brut) à l’horizon 2012, il n'est pas inutile d’évoquer « l’affaire » des indemnités chômage des députés à l'aune de ses répercutions dans la population..

De la critique républicaine au service de la morale populaire

Au sein d’Anticor*, nous avons eu un débat sur la nécessite de nous engager dans un commentaire de la décision d’allonger l’allocation chômage parlementaire. Considérant la mesure comme une sorte de privilège annoncé à la veille des élections législatives, la plupart (élus locaux) a souhaité une réaction publique. Il s’agissait simplement de rappeler quelques faits pour montrer qu’on peu à la fois combattre le FN, ses idées, sa façon d’exploiter une telle décision, et oser une critique raisonnable d'une mesure prise par des élus. De même, on peut à la fois vouloir un statut de l’élu et chercher à réhabiliter la politique et l’éthique. Ainsi, lorsque Patrick Ollier, nouveau président de l’Assemblée nationale déclare : "il faut arrêter de critiquer sans arrêt la représentation nationale" car "on rend service aux extrêmes", trouvant "bonne" l'idée d'un statut de l'élu, il fait passer le message subliminal de la critique républicaine interdite. Une injonction de nous taire en somme. Si on peut envisager l'impact ravageur de cette mesure dans les milieux les plus modestes auxquels une information partielle peut jouer des tours, il est sain de faire un petit travail citoyen d'éducation populaire pour envisager une lecture responsable de cette mesure. Lutter contre les privilèges, c'est d'une certaine façon lutter contre la corruption des moeurs politiques, c'est affaire de morale non pas religieuse, non pas seulement laïque, mais de morale populaire, du côté et au service de la population s'entend.

Dans une démocratie solide : raison garder

Si l’esprit de Voltaire soufflait toujours sur la République française, l’équation ne se résoudrait pas dans les termes qu'évoquent M. Ollier. C’est donc aussi au nom de la liberté d’expression qu’il faut l’aborder, car il n’est évidement pas de question tabou. Pas question de taire sa désapprobation au motif que les extrêmes en ferait leur chou gras pour peu qu'on le fasse sereinement. Et c'est sans doute même pour mieux les combattre qu’il est de notre devoir de faire l'analyse de cet épisode. Car, à force de se laisser dicter son seuil de tolérance à la corruption par Jean Marie Le Pen, on fini par en perdre tout repère démocratique, jusqu’à banaliser certaines dérives qui alimentent les privilèges que s’accordent les puissants. Et l’on dessert ainsi le combat que l’on entend mener pour réhabiliter la politique par la probité des élus. On peut toutefois légitiment considérer qu'il existe beaucoup de gens honnêtes qui ne se reconnaissent pas dans les idées du FN et condamnent ces pratiques. La démocratie compte des ennemis de l'intérieur et de l'extérieur.. de ceux qui veulent nous culpabilier de dire les vérités gênantes à ceux qui les exploitent pour détruire la confiance et l'adhésion à ses valeurs. Il faut se garder d'un tel manichéisme qui n'est pas seulement une forme d'escroquerie, mais une invitation sournoise à tuer la démocratie résultant d'une conception de la République plus dogmatique que laïque en somme.

Sur mon commentaire au JT de Karl Zéro, paru dans sa webtv.le 10 avril : leweb2zero.tv/, je dois d'abord faire une rectification : la décision n’a pas été prise en « catimini » en fin de session parlementaire comme je l’ai indiqué. Le principe de cette nouvelle formule d’allocation chômage de 5400 euros, dégressive sur dix semestres a été voté en 2003, mais seulement explicité et donc rendu publique récemment dans la note du 22 mars 2007 des trois questeurs à leurs collègues.

Reste que, cela soulève un problème quant à la connaissance par les députés eux-mêmes des décisions financières prises en leur nom et intérêt…(Les citoyens ? n’en parlons pas, seule la presse a rendu compte des réactions post opératoires. )
La question n'a pas été traitée au grand jour dans un débat qu’il aurait fallu plus large sur le statut des élus permettant de régler la question du cumul des mandats, (rappelons que seuls 4% de députés pratiquent le mandat unique) ni de régler l'absentéisme parlementaire (dans certains pays on diminue l’indemnité en cas d’absence répétées, d’ailleurs au Parlement européen il faut pointer ! )
Parlons aussi des autres petits avantages accessoires comme le prêt à taux zéro (permettant à certains d’afficher un patrimoine important après leurs mandats), la retraite à taux plein au bout du second mandat (il faut dire que les députés cotisent double et que le régime entre dans la catégorie dite « régime spéciaux », mais il faut dire aussi que c’est avec nos impôts ce qui devrait impliquer un contrôle renforcé. Or, la cour des comptes n’a pas droit de regard sur l’Assemblée nationale qui fait son auto contrôle budgétaire chaque année) etc.

Revendiquer plus pour gagner plus ?

Le jour où les Français que l'on invite à toujours plus de sacrifice du genre "travaillez plus pour gagner plus", "payer plus d'impôt" ou encore se serrer la ceinture pour combler la dette, tout en assurant le train de vie (croissant) digne de leurs élus se lèveront pour demander des comptes, cela risque de se faire dans la violence.
Qu'on obtienne rapidement la réstitution des sommes d'argent détournés par les partis politiques dans les caisses publiques et la rétrocession des dividendes versées aux grands actionnaires et on parlera clairement des moyens nécessaires pour faire vivre la démocratie représentative ! Car le sacrifice, c'est comme le progrès ; il ne vaut que s'il est "partagé par tous".

Pour mémoire, au cours de cette législature, les questeurs ont aussi de nouveau offert la possibilité aux députés de récupérer en fin d'année une partie du crédit collaborateur (un maximum de 5000 euros environs) pour la reverser sur leur Indemnité représentative de frais de mandat (défiscalisée) Hasard ou coïncidence, plusieurs licenciements ont suivi cette décision qui a suscité une grande émotion chez les assistants parlementaires après les élections régionales de 2004. Lorsque j'étais secrétaire générale du syndicat des assistants parlementaires USCP-UNSA durant la précédente législature, nous avions obtenu que l'enveloppe dite « crédit collaborateur » soit uniquement affectée au paiement des salaires.

Rappelons qu’à ce jour, les heures supplémentaires des assistants ne sont pas payées en pratique, malgré un contrat de travail qui prévoit un régime forfaitaire car l’enveloppe elle reste fixe. En outre, le licenciement lié à la perte de mandat du parlementaire est considéré comme un licenciement pour motif personnel et non économique, comme il devrait l’être par analogie à ce qu’en droit on appelle « la cessation de l’activité de l’employeur » (équivalent de la fermeture d’usine), et que bien qu’étant souvent recrutés en CDI, les assistants des députés battus en 2002 ont perçu une indemnité de précarité, régime applicable au CDD.. Or, devant la masse de licenciements liés au changement de majorité, il aurait logiquement fallu un plan social nécessitant des perspectives de reclassement ainsi qu’une analyse juridique sérieuse de notre statut juridique pour mettre un terme à ces incohérences. Il n’en n’a pas été. S’il est évident que la précarité de la situation salariale des collaborateurs d’élus est inhérente aux aléas électoraux, il n’en demeure pas moins qu’il faut sortir de cette hypocrisie consistant à l’assimilation « par défaut » à un régime dérogatoire au droit commun du travail. Tout comme le statut de l’élu, il convient de clarifier la nature juridique du statut des collaborateurs d’élus.

Ombre et lumière sur la démocratie française

Le débat que vient d’alimenter l’annonce de la nouvelle mouture de l’allocation chômage versée aux députés est bien instructif tant sous la forme justificative empruntée par ceux qui en quelque sorte "déploreront" d'être obligés de voter ça pour compenser la perte d’un mandat, que dans sa dimension polémique obligeant à repousser les frontières de la pédagogie à l’usage des électeurs du Front national. Si vous la dénoncez, vous pratiquez l’antiparlementarisme, si vous la soutenez, vous êtes soit naïf, soit intéressé et donc pourris aux yeux de certains.

Au fond, c’est comme si on devait régler ces questions de manière honteuse et sous le manteau, en se contentant de prendre les choses par le petit bout de la lorgnette, à savoir le traitement indemnitaire des élus (qui plus est essentiellement parlementaire, ce qui est scandaleux vis-à-vis de tous ces élus locaux et ses maires oeuvrant à plein temps avec dévouement à peine indemnisés au RMI).
La manière républicaine d’aborder le sujet impose donc une clarification par la méthode constructive avec deux exigences maîtresses à savoir ; l’éthique et la transparence..auxquelles on pourrait ajouter l’équité.

Si la République se meurt des outrages qui lui font ses fossoyeurs, la démocratie souffre autant de ses pourfendeurs que de l'hypocrisie.
C’est un grand mal français de vivre ses amours cachés.
Mais les députés n’auront plus de raison de se cacher, le jour où ils tiendront pleinement leur promesse de fidélité envers la démocratie.

* association anticorruption que nous avons crée en 2002 avec Eric Halphen pour à la fois lutter contre la corruption et réhabiliter la politique (plus d’infos : www.anticor.org)

Attention remise du prix Anticor !

2007-04-03T08:43:00.000-07:00

Attention : à noter !!

La remise du prix anticor "spécial présidentielle" aura lieu mercredi 4 avril à 19h30 en Mairie du 12° adt salon des outre mers...130,rue Dugomier-75012

L'entrée est libre, venez nombreux !

Rencontres du 5° type à Agoravox

2007-03-28T08:10:00.001-07:00

Du virtuel au réel..

J’étais samedi dernier aux « rencontres du 5° pouvoir » organisées par Agoravox.
D’abord un grand bravo aux organisateurs pour la qualité de l’évènement qui valait bien toutes ces manifestations institutionnelles dispendieuses auxquelles on assiste parfois. Très hype, le style « Usine nouvelle » pour discuter de citoyenneté numérique, et plus particulièrement de journalisme citoyen, de son état, de son avenir.

A force de me creuser les méninges à me demander si je savais où je m’aventurais, j’ai trouvé une esquisse de réponse concernant cette notion de « cinquième pouvoir ».
Je profite d’ailleurs de ce petit billet pour inviter les blogmen and women à lancer un prix de l’idée la plus originale pour en formuler une définition. Je m’y essaie donc..

Une forme de résistance citoyenne

Un mot d’explication pour justifier mon raisonnement à partir d'Anticor et de la résistance citoyenne, thématique de la table ronde dans laquelle j’intevenais. La lutte contre la corruption est de ces sujets peu ou mal traité dans les médias "traditionnels" ; parce qu’ils sont eux-mêmes corruptibles par l’argent de part la nature de leur capitaux mais aussi leur financement via les annonces publicitaires. Sans parler de la consanguinité indecente entre les milieux politiques, médiatiques, affairistes etc.

La réalité accablante sur le fond du problème ne fait donc généralement pas l’objet d’analyse sérieuse au JT et d’à peine quelques lignes dans les journaux papiers. En effet, si on veut bien observer le coût économique, écologique, social, démocratique de la corruption, on peut dire que s’attaquer à ce fléau est la priorité des priorités pour peu qu’on veuille résorber les crises auxquelles le monde est confronté.

Quelques constats rapides : La corruption a un coût économique très lourd : Le PNUD a évalué le coût de la corruption à un millier de trillons d’euros soit un montant pouvant réduire entre 0,5 et 1 point de croissance pour un pays et gangrener un tiers de ses investissements. La corruption a un coût social aussi, car il y a un lien entre les délits d’initiés de certains patrons du CAC 40 et les usines que l’on ferme du jour au lendemain pour faire du profit en bourse, ou encore les faillites frauduleuses actées devant les tribunaux de commerce et la perte d’emploi de dizaines de milliers de gens. Il y a un coût démocratique aussi qui a été chiffré dans une étude du CEVIPOF parue en 2006 où l’on apprend que 60 % des français considèrent leurs élus corrompus. Si on observe la carte électorale du FN et de l’abstention, on s’aperçoit même qu’elle épouse celle de la corruption. Selon l’ONG transparency international, la France situe au 18° rang mondial ce qui en fait un mauvais élève. Les meilleures étant les pays scandinaves dans lesquels la démocratie est sans doute plus aboutie que la notre. Ce qui laisse penser que la corruption est forte partout où la démocratie est faible et qu’elle progresse là où la démocratie régresse. J’ajoute pour compléter le tableau ; une inflation des condamnations, des rapports accablants de chambres régionales des comptes, des dépôts de plainte etc.

Pour un mouvement anticorruption, la résistance passe donc entre autre par les médias numériques. Notre principe ; quand on est face à un mur que l’on ne peut percer, on le contourne.
- une association qui a peu de moyen privilégie l' utilisation du net
- un réseau anticorruption qui doit muter comme le virus à travers toute la toile.

Anticor se développe pourtant à la fois à travers les institutions via ses élus qui portent la parole et le combat contre la corruption mais aussi par les relais locaux, les associations, les connexions militantes physiques et numériques. Notre mouvement citoyen se caractérise par la solidarité entre ses membres et l’interactivité entre eux. L’un fait remonter une info, on le dirige vers celui qui peut l’analyser. On nous demande une intervention pour médiatiser une affaire, faire connaître une action, Anticor arrive pour insuffler une dose d’antidote.
Beaucoup de personnes s’adressent à nous, mènent des enquêtes citoyennes, nous essayons de les aider à faire les démarches en les orientant pour faire connaître leur affaire et obtenir la transparence face à des maires récalcitrants. L’idée, est de mailler encore et toujours, le plus possible pour avoir non seulement une visibilité nationale sur le phénomène mais aussi une réactivité locale immédiate. On ne couvre pas encore tout le territoire, mais on s’étend. A défaut d’avoir les clés de la lutte contre la grande délinquance financière, nous on s’attaque à la souche locale du virus, dans une France hyper décentralisée. On traque, on décloisonne, on libère la parole. Par ailleurs, on mène un combat national et dans les partis politiques. Histoire d’être présents partout. On fait un travail de fourmis et d’abeilles. Nous sommes une ruche.
Chaque informateur au plan local, chaque adhérent, chaque association est potentiellement le relais du message que nous portons et s’approprie le label éthique.
Ex ; la campagne législative qui s’annonce et la création du label pour les candidats aux législatives.

La corruption de la démocratie

Les élus selon Coluche : « certains ont l’air d’être honnêtes mais quand ils te serrent la main t’as intérêt à recompter tes doigts… »
C’est vrai qu’on entend ses temps-ci tellement parler d’autorité de morale, de respect de tolérance zéro, qu’on se demanderait presque si ce n’est pas le vice qui veut juger la vertu ?
Comprenez que nous ne sommes pas des saints, nous sommes des êtres humains, l’homme est corruptible, mais nous n’avons pas nous en main tous leurs pouvoirs et en particulier celui sur de grosses sommes d’argent qui plus est public. C’est pourquoi, nous demandons des comptes à ceux qui nous disent en clair « faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais ».
D'ailleurs, à travers notre campagne présidentielle 2007, nous avons demandé aux candidat de s’engager à faire la transparence sur leur patrimoine, leur revenu et les avantages liés à leur fonction et mandat. (profitons-en, pour rappeler au candidat de l’UMP de faire la lumière sur son intérieur. . )

Un début de réponse ?

Alors voilà, venons-en à la notion de 5°pouvoir. Mais d'abord quelques éléments d'analyses :

- Il existe des « pouvoirs » légitimes ou illégitimes. C’est la démocratie qui le décide. En démocratie, le souverain c’est le peuple, donc nous. Dès lors, que la légitimité d’un pouvoir est en cause, il perd de son influence.

- Ensuite, lorsqu’un pouvoir est légitimement reconnu, il a tendance à s’institutionnaliser, ce qui en fait vite une source d’homogénisation du pouvoir.

- Enfin, c’est très important, il faut distinguer un « pouvoir » d’une « puissance ». La politique est un pouvoir constitué, l’argent est une puissance diffuse. Ce qu’est le journalisme citoyen aujourd’hui me semble relever davantage d’un moyen d’influence que d’un pouvoir absolu.
D’une certaine manière on peut s'en réjouir, mais il existe une possibilité que cette forme de puissance citoyenne qui pour l’instant demeure autarcique, devienne une force qui s’agglomère et nécessite au bout du compte une reconnaissance institutionnelle qui en ferait un pouvoir démocratique légitimé. Suis-je claire ?

Entre pouvoirs et trafics d'influences ..

Au fond, disons que nous en sommes aux rencontres du 5° type soit l’état d’un pouvoir émergent qui ne demande qu’à faire un pas supplémentaire vers une reconnaissance pleine et entière. Cela dépend de son audience, mais aussi d’un rapport de force qui se crée à l’égard des autres pouvoirs existants en tant que contrepouvoir citoyen. Si le journalisme citoyen s’essaie, comme nous le faisons dans la lutte contre la corruption en général, à lutter contre la corruption de la démocratie en particulier, alors sa « légitimation » sera irrésistible.

Les blogs de nos amis de Puteaux, Asnières, Toulouse, Grenoble, sont ainsi à l’avant-garde de cette institutionnalisation d’un pouvoir citoyen. Ils sont reconnus, ils sont jugés légitimes.
Agoravox en est aussi une forme d’exemple d’ampleur plus grande ce qui permet de faire le distingo entre micro et macro pouvoir.

Reste à savoir, si lorsqu’un pouvoir émerge, il n’en tue pas un autre ? Que dire par exemple de la science et de la réligion ? C’est dire si dans notre cas, la place du journalisme citoyen dépend de l’ampleur et du degré de son élévation au rang de pouvoir avec un risque comme tout pouvoir, qu’il porte en germe une forme d’abus qui ferait naître un nouvel antigène et nécéssiterait un autre anticorps, à savoir un sixième pouvoir ..et là vous voyez bien qu’on n’en finirait plus. A moins que le premier, ou le deuxième reprenne le devant et là, merveille, le choc des pouvoirs les ferait fusionner dans un gigantesque feu d’artifice anarcho-révolutionnaire..

Rassurons-nous nous n’en sommes pas là. Ensemble, nous passerons à la 5° vitesse..peut être, dans le cadre d’une sixième République où tout l’édifice sera remis à plat, et ce, pour éviter que la situation ne dégénère.

PS : si vous avez compris l'esprit, essayez en remplaçant à chaque fois le mot « pouvoir » par « Anticor », ça marche aussi !

La 6° République maintenant !

2007-03-22T00:59:00.000-07:00

Comment ringardiser Bayrou et Sarkozy en deux temps trois mouvements ?

Réponse : en proposant la sixième république.

C’est celle que vient de faire Ségolène Royal, reprenant devant les élus socialistes le grand projet défendu sans relâche depuis des années par Arnaud Montebourg, auteur d’un livre choc sur le délabrement de nos institutions « la machine à trahir » ed Denoël.
Trahir ; pour dire que les promesses politiques faites tant par Mitterrand que Chirac sont restées sans lendemain sous la cinquième république. Les espoirs de changements ont été déçus du fait d’un système qui organise la corruption parce qu’il centralise les pouvoirs.
Car le pouvoir corrompt même les esprits les plus intègres. Veillons donc à ne pas trop en mettre dans une main. Et surtout à établir les contre pouvoirs qui garantissent l’équilibre démocratique. Ce sont les grandes lignes du projet présenté par la candidat socialiste. C’est une révolution démocratique qu’on nous promet !

On déplorera que certains camarades socialistes aient jugé et condamné Arnaud Montebourg pour « trahison » lorsqu’il a rejoint Ségolène Royal en dénonçant son « abandon » de ses idées et de ses combats, notamment de son refus au Mans de céder sur la Sixième République, au profit d’une ambition prétendument carriériste. Et donc avec lui, ceux qui l’ont accompagné dans cette démarche en lui accordant une confiance bienveillante.
On ne criera pas "victoire" bien sûr, mais comment ne pas s’émouvoir un peu que justice soit enfin rendue ? C’est aussi une affaire d’honneur, disons-le, que d’affirmer haut et fort, qu’on a fait le bon choix et de voir rétablie la vérité de la démarche sincère de celui dont la parole porte.

Ensemble, tout est possible..même la sixième république !

Maintenant que nos amis socialistes tentés ces temps ci par le vote Bayrou ou Bové ouvrent les yeux et nous retrouvent dans les urnes dans le combat majeur qui doit nous opposer au projet autoritaire sur le plan politique, et totalitaire sur le plan économique de l’ultradroite incarnée par Sarkozy. Ne nous y leurrons pas Bonaparte est passé par l’élection lui aussi en 1848 avant le coup d’Etat qui lui a permis de garder le pouvoir. Et il y a dans les références de cet homme là, une même tentation folle du pouvoir à tout prix, son cumul de fonctions en témoigne, sa gestion des Hauts de Seine et de sa ville de Neuilly le prouve. La bataille qui se poursuit dans les semaines prochaines est décisive.

Face à lui Ségolène Royal donne un prolongement à la République nouvelle prononcée du bout des lèvres dans le projet du PS. Elle propose une organisation plus démocratique et plus efficace des institutions garantissant l'impartialité de l'Etat. Ce n'est certes pas l'idéal dans la pureté du projet de ceux qui ont fondé la Convention pour la Sixième République dont j'étais, mais c'est déjà beaucoup et cela réclame une vraie confrontation face à tous les conservatismes, donc une mobilisation de tous les pouvoirs et des contre pouvoirs citoyens, militants associatifs et politiques dans la période qui vient.

La VIème République repose sur quatre piliers :
1) Une démocratie parlementaire revivifiée :
- Instauration du mandat parlementaire unique
- Suppression du droit de veto du Sénat
- Suppression du vote bloqué et du 49-3 pour les lois ordinaires
- La présidence de la commission des finances sera confiée à un membre
de l'opposition
- Le Président de la République ne présidera plus le Conseil Supérieur de la Magistrature. Les membres du CSM et de la nouvelle Haute Autorité du Pluralisme seront désignés par le Parlement à la majorité des 3/5ème afin de garantir réellement leur indépendance.

2) Une véritable démocratie sociale
- Négociation et concertation préalable à toute réforme en matière sociale
- Promotion d'un syndicalisme de masse
- Représentation des salariés dans les conseils d'administration des entreprises

3) La démocratie participative
- La Présidente de la République rendra compte chaque année de la mise en œuvre du Pacte présidentiel.
- Toute proposition de loi ayant recueilli la signature d'un million de citoyens sera examinée par le Parlement.
- Création de jurys citoyens pour discuter de la mise en œuvre des politiques publiques et les évaluer, budgets participatifs dans les collectivités locales.

4) Une démocratie territoriale aboutie
- Clarification des compétences pour mettre fin aux superpositions et aux gaspillages,
- Péréquation des ressources entre collectivités locales,
- Prise en charge par les régions de la remise à niveau des bâtiments et des résidences universitaires et des prisons.

Que dire de plus ? Cette réforme des institutions sera soumise à référendum à l'automne 2007

Epilogue …

On serait presque trop heureux de la voir enfin venir qu’on ose manifester sa joie au grand jour.
Certains diront toujours « ce n’est pas la priorité, la priorité c'est le social ». Espérons que les français comprendront l’urgence de refonder les pouvoirs pour se doter des outils qui permettent justement de changer radicalement la donne sur le plan démocratique, économique et social.

Ainsi, il est devenu nécessaire de casser "la machine à trahir" pour construire la machine à espérer.

Rencontres du 5° type...

2007-03-21T01:18:00.000-07:00

Heureuse de participer en tant que présidente d'Anticor à la journée de débat autout du journalisme citoyen sous l'égide d'Agoravox, je vous livre le programme savoureux de ce qui s'annonce comme un grand moment de discussion autour du fonctionnement de la démocratie et la de citoyenneté numérique :

Programmes et intervenants

9H15- 10H00 - Accueil des participants - Petit déjeuner

10H00- 10H45 - Introduction : Journalisme citoyen et 5e pouvoir, enjeux et perspectives
Introduction et bilan AgoraVox (Carlo Revelli)
De la révolte du pronétariat... (Joël de Rosnay)
Au peuple des connecteurs et au cinquième pouvoir (Thierry Crouzet) 10H45- 11H30 - Blogs et médias citoyens : alternatives efficaces contre la censure ?
Quand la France tente de surveiller l’information citoyenne (Guillaume Champeau, Ratiatum)
Quand la presse est (auto)censurée en France (Jean-Luc Martin-Lagardette)
Le vote électronique débarque en cachette pour les présidentielles...(Chantal Enguehard)
Témoignage vidéo de Denis Robert

Pause 11H30-11H50

11H50- 13H00 - Web2.0 : la technologie favorise t-elle réellement la prise de pouvoir du citoyen ?
Le rôle joué par Internet pour le Pacte Ecologique (Annabelle Jaeger, Fondation Nicolas Hulot)
Innovations et prises de pouvoir citoyennes (Francis Pisani, Transnets)
L’explosion de la vidéo et des vidéo reportages sur Internet (Nicolas Voisin, PoliTIC’Show)
L’expérience des Humains Associés sur Second Life (Natacha Quester Seméon)Pause déjeuner

13H00-14H30

14H30- 16H00 - Micro-pouvoirs : les blogs au service d’une résistance locale ? (Témoignages)
Un blog permet vraiment à un magistrat de dialoguer avec des citoyens ? (Philippe Bilger)
Quand un ancien ministre coordonne sa communication via son blog (Alain Lambert)
Les élus peuvent-ils réellement lutter contre leur propre corruption ? (Severine Tessier, Anticor)
Le fonctionnement en réseau des blogs dans le départment du 92 (Christophe Grebert, MonPuteaux)
Comment les jeunes utilisent Internet et les blogs pour s’engager en politique (Quitterie Delmas)
Un blog trotter pour ne pas oublier les enjeux de mémoire autour du monde (Tristan Mendès France)

Pause 16H00-16H30

16H30- 17H30 - Interactions entre médias traditionnels et médias citoyens (Table ronde)
Patrick Hoffstetter (Yahoo France)
Thomas Blard (LCI)
Joël de Rosnay (AgoraVox)
François Bourboulon (Metro)
Marc Tessier (Netgem, auteur du rapport « La presse au défi du numérique »)17H30- 18H30 Présidentielles 2007 : l’irruption des internautes dans la campagne (débat avec différents rédacteurs d’AgoraVox ayant contribué à notre ouvrage collectif)
Médias et politiques : un mariage d’amour ou de raison ?
Les dés sont-ils pipés ?
les mass média contre les médias des masses ?
Le cinquième pouvoir influence t-il réellement la campagne présidentielle ?
18H30-20H00 - Cocktail libre
La journée et les tables rondes seront animées par Guillaume Buffet (Au fil du clavier)

Sarkozy, Berlusconi, mêmes causes, mêmes effets …

2007-02-20T00:19:00.000-08:00

La concentration financière dans les médias corrompt la démocratie et révèle l’enjeu de la bataille que la politique doit livrer à l’économie pour reprendre ses droits..

Dénonçant dans la matinale de Canal Plus, la Berlusconisation du « système médiatique », Arnaud Montebourg, fondateur de la convention pour la Sixième république a une fois encore mis l’accent sur un sujet délicat. Ce n’était pas la première charge qu’il conduisait sur les rapports entre les médias et le pouvoir politique habilement stigmatisée par François Bayrou lors des ses vœux. Le porte-parole de Ségolène Royal avait déjà fait signer une pétition demandant de véritables émissions de débats, lassé de la gadgétisation de la politique à la télévision et des collusions manifestes entre le pouvoir et les patrons de presse. Citant Martin Bouygues et Lagardère, respectivement témoin du mariage et parrain de l’enfant du candidat UMP, il n’a donné là que deux exemples portant sur le fonctionnement de la chaîne privée principale. Mais sachant que, le directeur de France télévision, est lui aussi directement nommé par la droite, ainsi que le président du CSA, autorité de contrôle, tous les ingrédients du verrouillage du débat électoral sont ainsi réunis au-delà de la seule chaîne privée numéro 1. Quant à la presse écrite, elle est au trois quarts détenue par les mêmes amis Dassault et compagnies, chiraquiens reconvertis en Sarkozystes de choc.

A l’instar du débat sur les paradis fiscaux inauguré en début d’année, voici que le sujet prend feu. Le directeur de l’Information de TF1, « blessé » par les déclarations d’Arnaud Montebourg tente de démentir toute influence de « l’amitié » liant le candidat de l’UMP au patron de la chaîne sur le contenu éditorial de celle-ci. Or, il se trouve qu’au même instant, 3000 journalistes viennent de rendre publique une « pétition » réclamant des « débats contradictoires », dénonçant « une dérive populiste » pour invoquer un vigoureux appel à « une prise de conscience citoyenne ».

Cette question mérite donc une attention particulière, non pas seulement eut égard au débat politique pendant cette échéance électorale donnée, mais plus profondément sur ce qu’elle traduit de l’état démocratique du pays dont l’affairisme et la corruption tiennent lieu d’ordre public érigé en dogme. Ainsi, lorsque la télévision illustre la politique sécuritaire du ministre de l’Intérieur, elle ne traite pas sur un même pied d’égalité, la délinquance en col blanc. Lorsqu’elle accorde du crédit à la parole des politiques prônant la « tolérance zéro » envers les mineurs délinquants, elle oublie que ceux-ci pratiquent l’impunité totale envers leurs amis corrompus auquel elle fait la part belle en plateau télé (Tapie, Pasqua, Balkany etc). Mais on aurait tort de fustiger le journaliste « de base » dans son travail, car la profession se rebelle. Il suffit pour cela de faire un tour sur la toile pour constater une multitude de blogs, faits par des journalistes connus ou moins au nom de la liberté de la presse donthttp://www.libertedinformer.org/, ou encore celui de Karl Zéro dont l’émission produite par le groupe Endemol dirigé par l’un des communicants du ministre de l’Intérieur candidat fût supprimée. La plupart des journalistes tentent vainement de faire leur travail et se voient censurés ou obligés de conduire des investigations à travers des livres enquêtes faute d’être libres dans les colonnes de leurs journaux. Combien nous disent que leur rédaction ont censuré leurs papiers sur des affaires de corruption visant les relations étroites entre des hommes politiques et les milieux d’affaires ? Nombreux nous expliquent leur frustration que le journalisme soit en passe de devenir de la communication au service des intérêts financiers de ceux qui possèdent le capital de leur média. Leur liberté d’écrire est aussi parfois sacrifiée sur l’autel de la capitulation devant les annonceurs publicitaires. Force est donc de constater que de la composition même du capital d’un média dépend la qualité rédactionnelle et la véracité de l’information donnée. Ce n’est pas rien si l’internet citoyen est devenu plus crédible que certains de nos journaux.
Mais ce qui influence principalement les gens c’est l’audiovisuel qui touche le plus grand nombre et quand toutes nos chaînes se contentent de traiter superficiellement des informations déterminantes sur la gestion publique, les pratiques politiques, ou encore l’économie, on peut s’inquiéter du sort de la démocratie. La bourse qui dirige nos économies est reléguée au rang d’information technique de fin d’émission. Les informations sur les malversations financières qui sont légion dans certaines multinationales sont le plus souvent inexistantes. Et c’est tout juste si certains grands journalistes ne rougissent pas quand ils traitent des salaires des grands patrons. C’est enfin- l’actualité l’illustre- la règle économique qui fait le programme des candidats. Comme s’il fallait nécessairement partir des moyens pour définir les besoins et non chercher à trouver les moyens en fonction de la demande sociale !

Le véritable phénomène d’accélération de la concentration financière s’exprime donc dans la dérive du système médiatique que nous connaissons. C’est une manifestation de la corruption de notre démocratie par l’argent dans un monde où tout s’achète et tout se vend. Le pire, n’est pas tant que ce phénomène soit une donnée à partir de laquelle il faut rediscuter la nature même du capital des médias. Le pire est qu’elle est entièrement consacrée par un candidat et vouée à le faire élire pour protéger ses intérêts.

Nous ne sommes plus au temps de l’ORTF où la chaîne d’information était le canal de communication du pouvoir politique. Nous sommes à l’ère où la privatisation et le capitalisme financier ont pris possession de la politique pour en faire leur porte voix.
Il est temps d’arrêter ce désastre démocratique aux conséquences économiques et sociales effrayantes, car l’avenir de ce monde à la dérive, dépend entre autre d’une information fiable, libre et indépendante.

Sarkozy candidat en Suisse !

2007-02-16T07:21:00.000-08:00

Quand les amis de Sarkozy quittent la France..

C'est drôle comme le boomerang revient vers son lanceur dès lors qu'il n'a pas rencontré sa cible.. A ce propos, on se souvient de l'antienne de Nicolas Sarkozy dirigée contre "ceux qui n'aiment pas la France" qu'il invitait à la quitter. La formule empruntée à l'extrême droite, (pour mieux la nourir ?) nous a fait froid dans le dos, tant sa vocation a pour objectif de stigmatiser ces jeunes gens étrangers (ou perçus comme tels) en raison de leur couleur de peau. Pas étonnant qu'il l'ait rappelée sur TF1, chaîne dont la caractéristique principale est le marqueur "Nation" et dont les émissions rassemblent sur le plus petit dénominateur commun des instincts humains à savoir le sexe de la peur..(à ce sujet revoir une des émissions d'arrêt sur image en 2006 dont l'un des intervenants, faisait le lien scientifique ; climat sécuritaire-peur-xénophobie).

Selon le ministre de l'Intérieur et candidat "ils" sont la population criminogène. Des études récentes dont un ami de la CNIL m'a récement parlée prouvent pourtant que la population criminogène est la catégorie "jeune homme". La seule causalité qu'il est donc possible d'établir tient au fait que l'on trouve pour des raisons sociales et démographiques beaucoup de jeunes hommes enfants d'immigrés dans les banlieues. Il ne s'agit assurément pas d'un indicateur éthinque. Cette étude (pardon d'être aussi imprécise, je vais mettre la main sur ses références..) non seulement discrédite le discours du ministre de l'Intérieur, mais surtout disqualifie totalement l'argumentation raciale.

Mais on ne se méfie pas assez de ses ennemis de l'Intérieur..

Voilà qu'une partie de la population qu'on appelle maintenant- les "Johnnies" au nombre de 3800 très exactement nous ont quitté cette année pour payer moins d'impôts soit plus de 100 par jour.

Je les imagine avec leur petite malette en croco remplie de titres, quitter la France, telle l'aristocratie fuyant la révolution en carosse doré, la peur au ventre, le regard hagard vitupérant contre ce peuple qui veut du pain moins cher, un emploi, un logement.. ç'en est ridicule tant on connaît la vraie nature du danger qui frappe ces exilés ! Le danger pour les riches, c'est que les pauvres ne consomment plus. Et l'on ne peut se payer une place de concert de Johnny si on n'a pas le sou pour se soigner ! Or on ne peut se soigner que grâce à un bon système de santé financé par la solidarité à défaut d'un partage équitable des richesses à la base.
Après, ils se plaindront les coquins du téléchargement gratuit de leurs oeuvres musicales par internet nous faisant pleurer sur leur sort misérable et relayés en cela par un ministre de l'aculture condamné pour blanchiment. Vive les ronds, vive les ronds !

Pour une migration (fiscale) choisie

Imaginez qu'en partant ainsi, c'est une partie d'une classe sociale qui fait place nette. Nous aurions tort non pas évidement d'insister pour qu'elle reste, mais de ne pas lui prélever la juste compensation d'un préjudice subi pour la société ;

- d'abord reprendre aux entreprises qui délocalisent pour des raisons fiscales et pour faire du profit, les aides publiques versées avec l'argent de nos impôts en conditionnant celles-ci ainsi à des emplois durables ,
- ensuite prévoir un impôt anti-dumping pour stopper l'évasion fiscale

En attendant, on peut rire un peu de ce malheureux candidat qui vient de se tirer une balle dans le pieds. A ce rythme Nicolas Sarkozy va perdre tous ces électeurs...

Et de penser que c'est l'histoire du petit Nicolas qui veut devenir grand et qui ne le sera jamais. En cela, il est dangereux car prêt à tout.

Le pouvoir peut permettre à certain de s'enrichir, mais il ne fait pas gagner un centimètre !

A défaut de faire d'une pierre deux coups, il serait d'utilité publique de lui conseiller de se présenter dans un petit pays.

Je propose la Suisse. Qui dit mieux ?

Tous Ségo !

2007-02-15T08:42:00.000-08:00

Retour sur Villepinte..de la révolution dans l'air

Après une matinée un peu ennuyeuse il faut bien le dire, nous avons assisté à la présentation du programme présidentiel de Ségolène Royal.
Au début placés au devant près de la scène nous nous sommes reculés pour ne pas nous trouver écrasés par la jeunesse en délire scandant "vive Ségo", "on va gagner" sur un air de je ne sais quel remix battant à pleine décibel pour chauffer la salle.
Je m'attendais à une gand messe politique avec Mauroy, Lang et Le Che à la barre, on se serait cru dans une rave party de 20 000 personnes..
En tout cas, une bise toute frâiche est venue souffler ce jour là et l'on doit s'en réjouir.
Voilà pour le côté ambiance.

Côté discours, il faut reconnaître que du fond de la grande salle, la chose ne fût pas aussi saisissante qu'elle le fût pour les camarades près de la scène submergés par l'émotion que dégageait la candidate. Aussi, c'est le plus rationnellement possible que j'explique mes impressions. Et je crois que plus on se tient loin de la scène comme la plupart des français, plus on doit se baser sur les mots pour mesurer leur impact lucidement.
"Colère, juste, pacte, droits, autorité, jeunesse, volonté, courage". Tels furent les principaux mots repris dans un discours fleuve - trop long à mon goût - mais au moins clair sur un message : je propose "un coup de jeune " à la République pour une France juste. J'en ferai bien un slogan tiens ..

"La France juste"

Il se trouve qu'une fois repartie de là, j'ai eu la certitude que Ségo incarnait le vote révolutionnaire. D'une part, elle a pris le PS par sa base et par l'extérieur contraignant certains grognons d'élus à la suivre, et organisé ces fameux débats participatifs qui ont donné aux citoyens la possibilité de dire leurs vérités, ce qui va faire évoluer les pratiques car la parole est libérée. Donner c'est donner !
D'autre part, elle promet une révolution démocratique comprenant notament le mandat parlementaire unique, ce qui va faire changer les structures.
Bataille démocratique, bataille culturelle, ce sont ainsi les clés d'un changement véritable et profond.

Si globalement le message de Villepinte est plutôt bien reçu par les militants qui sont les émissaires de la campagne sur le terrain, les commentaires de Villepin, nouvel allié du pseudo gaulliste de la deuxième vague Sarko, doivent cependant nous maintenir en éveil. Car, depuis un an maintenant, Sarko planne à 30% dans les sondages qui vrais ou faux jouent sur l'opinion. Il a réussi le tour de force de remplir la droite.
Aussi, le discours de Ségolène a certes stoppé l' hémoragie vers Bayrou et Sarkozy. Mais, ne nous leurrons pas, il va nous falloir une énergie très forte face aux médias qui stigmatisent l'une pour mieux alimenter l'autre au seul profit de la droite ultracapitaliste que représente le candidat UMP. Insistant sur la prétendue gaffe d'Arnaud, la presse place au même pied d'égalité un trait d'humour que les déclarations anti-jeunes de Sarko teintées d'un certain racisme social sur les banlieues en parlant de "racailles" et de politique du "Karcher".
En outre, nous voyons qu'après avoir nourri l'extrême droite, Nicolas Sarkozy se recentre, le tout accrédité par un récent sondage mettant en scène l'idée d'union nationale dans un gouvernement, relayant habilement les soutiens de ces prétendus intellos de la gauche élitiste bien pensante et surtout totalement acquise aux thèses des néocons américains et de l'extrême droite israelienne.

Ainsi, nous assistons à une usurpation totale du Gaullisme par le candidat de la droite qui veut constituer une sorte de Front National dont l'imposture doit être débusquée et surtout confrontée à la réalité des intérêts de classe qu'il défend par opposition à la candidate socialiste qui doit être celle d'un Front Populaire appuyée sur un volontarisme puissant pour parler du partage des richesses. Faut-il oser cette confrontation avec la finance dont les revenus grandissant par la spéculation proviennent de la destruction de l'économie réelle..
J'en reviens à mon idée d'il y a quelques mois là dessus et ce fameux combat contre la corruption et les privilèges, essentiel combat de Jaurès face aux puissances financières, puis du Front populaire face aux affaires politico-financières. C'est la corruption qui a détruit la troisième et la quatrième république, comme la volonté d'en finir avec les privilèges a fait tomber la monarchie.
Aujourd'hui, cette aspiration révolutionnaire est dans l'air. Je l'avais écrit après le 29 mai 2005 lorsque j'ai crée un blog que j'avais osé appelé de façon un peu prémonitoire "révolution démocratique".
Le combat de la gauche, face à Sarkozy doit aujourd'hui revenir à ses sources pour se faire sur les valeurs égalitaires, comme ce fût le cas durant la révolution de 1789. Il doit aussi assumer la confrontation avec le capitalisme financier qui absorbe les richesses de ce monde à la dérive.

La curieuse polémique autour du chiffrage du projet ; réaffirmer le prima du politique

Jamais les économistes ne se seront autant mêlées de politique. Non pas pour dire que la dette a augmenté de 9 points depuis que la droite libérale dirige ce pays ! Là c'est silence total. Mais que de commentaires pour fustiger le réalisme du projet socialiste. ..Curieuse façon - en somme- de concevoir les choses. Certes, nous devons nous battre pour améliorer l'efficacité de la dépense publique, lutter contre les gaspillages et les détournements. C'est même une action prioritaire pour crédibiliser le projet de la gauche. Toutefois, ne tombons pas dans ce travers qui consisterait à subordonner les besoins aux moyens disponibles. Ceci pour deux raisons :

1- La volonté politique doit gouverner l'économie et non le contraire. Ainsi, en sera t-il au niveau européen vis à vis de la BCE. Ainsi, doit-il en être au plan national. Pour les socialistes c'est bien la demande sociale qui commande l'offre, n'en déplaise aux économistes libéraux.

2- De l'argent il y en a (jamais eu autant dans les portefeuilles du CAC 40 -voyez Total en particulier), suffit-il d'aller le chercher ..

Sans cette confrontation nécessaire, je crains que l'on s'en tienne à une affaire d'équation personnelle liée à la nature présidentielle de l'élection. Il existe de ce point de vue un risque que d'une incompétence présumée de Ségolène Royal affrontant un Nicolas Sarkozy direct et sûr de lui, "on"(entendons les faiseurs de roi) tente de faire en sorte que la peur change de camp.

Quand la confiance vacille la conscience s'exige !

Je dis alors à mes amis - qui doutent et s'interrogent sur l'opportunité de soutenir des candidats plus marqués à gauche dans leur discours, que Ségolène Royal est la seule candidate suceptible de faire barrage à Nicolas Sarkozy. Je leur dis aussi, que Ségolène Royal ose contester les privilèges et l'élitisme ambiant et a elle a en main les atouts pour aller plus loin.
Il ne s'agit pas du tout de céder à l'émotion guidée par la main nouée autour du ventre de la mère qui parle de sa jeunesse à la Nation. Mais je sais que ce qu'il reste après l'émotion ce sont les actes.
Je lui accorde mon soutien avec la froide détermination de la raison :
- parce qu'elle a dit ce qu'il fallait pour rappeler à la gauche son devoir d'égalité.
- parce nous en serons alliés vigilants et exigeants,
- parce qu'enfin si Sarko gagne, il ne nous restera que nos yeux pour pleurer.

PREMIER MEETING de la campagne ANTICOR à Asnières-sur-Seine

2007-02-06T04:13:00.000-08:00

Le 1er Meeting de la campagne Anticor à Asnières-sur-Seine
aura lieu le 7 février 2007 à 20 H
Démocratie locale et contre-pouvoir citoyen
Grand Théâtre
Salle de l’Ancien Tribunal (rez-de-chaussée)
Rue HG Fontaine (près de la mairie d’Asnières)

Anticor débute son tour de France de la lutte contre la corruption à Asnières-sur-Seine, où faire vivre la démocratie locale est un combat quotidien pour les élus, les citoyens et les blogueurs. (plusieurs exemples d’actions citoyennes seront mis en exergue en présence de leurs responsables : asnierois.org,
monputeaux.com, montoulouse.org etc..)

Pour toute info et lire la lettre ouverte aux candidats à l'élection présidentielle et les 13 propositions d'Anticor ; www.anticor.org

Comment ra « Frêchir » le PS ?

2007-01-29T02:57:00.000-08:00

En décidant samedi 27 janvier dernier d’exclure définitivement George Frêche de ses rangs, le PS va enfin reprendre des couleurs..

Une sanction juste même si elle est tardive..

Ce n’est pas sans un certain pincement au cœur que j’ai voté samedi dernier l’exclusion du président de la région Languedoc Roussillon du parti socialiste après ses déclarations multiples sur les Harkis qualifiés de « sous hommes » puis les « blacks » en attaquant la composition de l’équipe de France de football. En tant que membre de la commission des conflits, je trouve très heureux le fait que cette décision ait été prise à l'unanimité.

Bien que, considérant cette sanction juste au regard de la déclaration de principe du PS et des valeurs qu’il porte, force est de constater que celle-ci est quand même bien tardive, et sans doute insuffisante pour compenser le préjudice occasionné en offensant toute une catégorie de la population visée par les propos dudit exclu. Mais au regard de la portée de ceux-ci, l'exclusion touche tous ceux qui se reconnaissent dans la déclaration universelle des droits de l’homme.

D’autres questions en suspend

Toutefois, cette décision laisse en suspend deux autres questions très importantes ;
1- le maintien à la tête de l’exécutif de Georges Frêche au Conseil régional
2- sa présidence du comité de soutien à Ségolène Royal

Sur ces deux plans, l’issue n’est pas du ressort de la commission des conflits, mais relève de l’éthique républicaine de ceux qui l’entourent. Or, il est à craindre que dans l’entourage du personnage la protection clanique fonctionne à plein régime comme elle a toujours marché dans ce cas –le soutien de toute la gauche, hormis les verts, étant sans cesse renouvelé.
A l’instar des affaires de corruption, on retrouve les réflexes de soutiens d’élus féodalisés ou d’amis qui ne savent plus dire « non ». La résistance parfois est un devoir et le plus beau témoignage d’amour et de courage politique.

Il est temps de quitter la « Frêchitude »..

Cela pose une question essentielle sur le fonctionnement de la démocratie locale : peut on sous couvert de discipline partisane continuer de soutenir des élus qui discréditent l’ensemble de la représentation politique ? En clair, sur place, les soutiens apportés à Georges Frêche ne sont pas tous le fruit d’élus qui pensent tout bas ce que Frêche dit clairement, mais tout simplement l’attitude de quelques affidés dont la peur de perdre un avantage ou une place l’emporte sur les convictions. Parfois celles-ci s’effritent juste à l’usure du temps et de la banalisation de comportements et de propos qui, aux yeux des autres, paraissent choquants.

Certes, nous ne sommes pas naïfs, ni angélistes. La représentation politique n’est pas sainte, mais elle doit devenir saine. Sachons que, la banalisation du scandale est le meilleur allié du fatalisme ambiant et que la sanction a pour vertu de rappeler où sont les limites eut égard à nos valeurs communes.

Cela doit aussi nous inciter à réfléchir au fait que, si des voix s’élèvent face à ces seigneurs sur leurs terres, elles sont souvent vite étouffées, attaquées, critiquées et soumises à une chasse aux sorcières préjudiciable à leur « carrière » politique.

Le plus riche enseignement de cette affaire est donc cette invitation à méditer le fait qu’une révolution éthique et une profonde rénovation des pratiques politiques sont nécessaires, afin de substituer la prime à l’honnêteté à la prime à la casserole en réhabilitant ces élus qui font honneur à la politique et en évacuant ceux qui la minent.

C’est un combat culturel indispensable à la restauration de la confiance citoyenne envers les élus contre la corruption de la démocratie par des mœurs et des mots indignes d’elle.

*NB : ci-dessous- la lettre d’un de ces militants qui s’opposent publiquement au « système Frêche »

René REVOL 28 Janvier 07
Membre du Conseil national du Parti Socialiste

« Lettre à mes amis socialistes

Dans l'Hérault, la fédération du PS exclut ceux osent s'opposer publiquement !

Ce courrier a pour but de vous informer de l'incroyable machination qui vient de se monter contre moi dans la Fédération socialiste de l'Hérault. Au mépris de toutes les règles élémentaires du droit, la commission fédérale des conflits vient de voter mon exclusion, à la majorité simple. Comme vous pourrez vous en convaincre en prenant connaissance des faits qui suivent, il s'agit d'une pure et simple vengeance consécutive à l'exclusion du PS de Georges Frêche par la commission nationale des conflits. On aurait pu s'attendre à ce que cette décision pousse chacun à faire les efforts nécessaires pour que s'ouvre pour notre fédération une nouvelle ère de rénovation. Manifestement, il n'en est rien ; un petit noyau de dirigeants s'accrochant à des méthodes politiques d'un autre âge.

Convoqué devant la commission des conflits de la Fédération de l'Hérault, présidé par Michel Guibal, ce samedi 27 janvier, celui-ci me signifiant dans la convocation vouloir « m'entendre » sur certains de mes « actes individuels »( !), sans autre précision. Alors que l'information publique de l'exclusion nationale de Georges Frêche circulait déjà, je rentrais dans la commission, accompagné de deux témoins, dont mon secrétaire de section[1]. Le président de la Commission me déclare : « Tu dois bien savoir pourquoi tu es accusé ? » ! Je lui précise que contrairement aux droits les plus élémentaires[2], j'étais convoqué sans connaître les motifs de ma convocation, sans avoir accès aux raisons des plaignants et sans qu'on me communique un quelconque dossier, ce qui constitue un délit d'entrave manifeste.

Refusant de me communiquer ces pièces, le Président de la Commission me précise oralement deux motifs d'accusation :
1) le fait que lors de la campagne interne de désignation du candidat socialiste j'aurais « refusé de faire campagne un candidat socialiste parmi les trois prétendants », préférant participer à des réunions publiques avec d'autres forces de gauche, notamment antilibérales.
2) le fait qu'au moment de cette désignation j'aurais dénigré publiquement la Fédération socialiste de l'Hérault, ses dirigeants et ses grands élus, pour fonctionnement non démocratique.

J'ai d'abord précisé qu'on ne me fournissait aucune preuve matérielle quelconque de ces accusations, qu'on ne me confrontait pas à mes accusateurs (ne serait-ce que me transmettre le procès-verbal de leurs déclarations). Ce à quoi le président de la commission a répondu qu'il s'agissait de juger mon « comportement général ».
Quant aux deux accusations lancées,
1°) j'ai précisé que je n'avais pas ménagé ma peine pour faire la campagne interne de Laurent Fabius, comme en témoigne de nombreuses réunions, et que par ailleurs je trouvais normal et nécessaire pour le PS que ses membres participent aux débats de toute la gauche ; je mettais au défi quiconque de trouver une de mes déclarations publiques qui ne soit pas favorable à l'union de la gauche et donc au PS.
2°) Quant au fonctionnement antidémocratique de la fédération, il a été souligné maintes fois par la commission électorale nationale du Parti, et je me félicite lors de la dernière consultation d'avoir contribué à améliorer la transparence de nos scrutins internes en intervenant pour que le scrutin se déroule selon les règles. J'ai par ailleurs publiquement exprimé mon désaccord avec les déclarations de G.Frêche, aujourd'hui condamnées par le Parti lui-même.
Aucune réponse ne m'a été apportée. Aucune preuve ne m'a été fournie. C'est donc dans l'arbitraire et la subjectivité la plus totale que la majorité de cette commission a voté l'exclusion. Il est clair qu'on veut faire payer l'un des rares responsables socialistes départementaux qui ait eu le courage de s'opposer à Frêche et au secrétaire fédéral Navarro.
Décidé à ne pas me laisser faire, sûr de mon droit, je fais appel de cette décision devant la Commission nationale des conflits, notamment en tant que membre titulaire du conseil national. Je lui fais confiance pour faire valoir le droit. Socialiste, attaché aux valeurs du socialisme, je reste membre du PS (l'appel ayant un caractère suspensif) et je compte bien défendre ces valeurs contre tous ceux qui les bafouent, à commencer par les responsables de la fédération et de la commission fédérale des conflits. Je me réserve la possibilité de défendre mon droit devant la justice de la République. »

Le 28 Janvier 2007

[1] Je tiens à votre disposition le témoignage de ces deux témoins.
[2] Toute procédure d'accusation dans n'importe quelle institution ou association, publique ou privée, est soumise à la règle contradictoire (article 14 du code des procédures civiles) qui implique que l'accusé est préalablement informé avant son audition des accusations précises qui sont portées contre lui, et des pièces du dossier.

Présidentielle 2007

2007-01-26T01:24:00.000-08:00

Le 29 janvier : Lancement de la campagne anticorruption
(Théâtre de l’Opprimé)

La France est souffrante, atteinte d’un virus qui la mine : la corruption. Selon le récent rapport annuel de l’ONG Transparency international, elle figure même parmi les mauvais élèves au plan mondial. Cela a un impact très net aux yeux de la population : 60 % des Français jugent leurs élus corrompus (selon une étude récente du CEVIPOF). Un tiers d’entre eux considèrent que la corruption augmente. Ce «sentiment» reflète la réalité des affaires politico-financières défrayant la chronique judiciaire et médiatique, l’inflation des condamnations assorties de nombreux nouveaux dépôts de plaintes en cours d’instruction et de rapports accablants de chambres régionales des comptes... Face à ce constat, nous assistons, malgré une abstention très élevée, au recyclage de candidats douteux comme Alain Juppé à Bordeaux, Patrick Balkany à Levallois, Jacques Mellick à Béthune par des partis dits « républicains », qui ont souvent été unis dans des pactes de corruption liés à leur financement occulte. Devant le terrible discrédit de la politique, les élus honnêtes - soit la majorité, sont aussi les victimes collatérales de la corruption. Ils sont perçus comme « tous pourris » par des citoyens qui se méfient d’eux, faisant ainsi porter une menace de divorce sur le couple démocratique citoyens–élus. Il est donc urgent, non seulement de lutter contre la corruption, mais aussi de réhabiliter la politique en valorisant l’éthique de celles et ceux qui se battent pour servir l’intérêt général !

A travers une campagne nationale d’intérêt public, nous appelons à un sursaut politique et citoyen en faveur de la prime électorale à l’éthique des candidats. Nous la déclinerons partout en France à travers meetings régionaux, distribution de tracts et conférences de presse. Dans ce cadre, nous adressons une lettre ouverte aux candidats à l’élection présidentielle. Fin mars, nous rendrons publiques les réponses des candidats, à l’occasion de la remise du « prix spécial Anticor» au (x) candidat(es) éthique (s) 2007.

Le lancement de cette campagne aura lieu le 29 janvier 2007 à 17h30, au Théâtre de l’Opprimé, (Paris 12ème) – 78, rue du Charolais, en présence de personnalités membres de son comité de parrainage et issues de plusieurs formations politiques : Eric Halphen (président du comité de parrainage), Christiane Taubira (députée PRG), Corinne Lepage (ancienne ministre, présidente de Cap21), Michel Hunault (député UDF), Yann Werhling (porte parole des Verts), Bariza Khiari (sénatrice PS), Mourad Ghazli, membre du bureau exécutif du Parti Radical-UMP Thierry Beaugé (administrateur de Transparency France), ainsi que de nombreux maires et élus locaux, responsables associatifs acteurs de la lutte anticorruption, avocats, magistrats, auteurs de blogs, journalistes d’investigation et de salariés donneurs d’alerte et des relais locaux qui accueilleront les meetings régionaux.
La campagne se conclura par une soirée festive
« STOP la délinquance en col blanc » - le 21 avril à Bondy

In nomine Patris.....

2007-01-25T00:11:00.000-08:00

ma tribune parue dans le Nouvel Economiste du 25.01.07 sur les nominations présidentielles...

A la question :" comment garder de l’influence quand on perd le pouvoir ?" Jacques Chirac répond par l’exercice de ses prérogatives en matière de nomination. Ce droit est propre aux fonctions exorbitantes de président « monarque », "père" de la France que lui confère le régime de la cinquième République. Ainsi, la plupart des institutions dirigées par des personnalités, tels que La CNDS, la CNIL ou le CSA, et l’ensemble des parquets de France et de Navarre font l’objet d’une fraîche vague de recyclage (1) sur critère politique depuis plusieurs mois. La dernière liste de nominations en date remise par Thierry Breton, ministre des finances, concernant la Caisse des dépôts et des consignations a quelque peu agacé le chef du Parti socialiste qui s’est aussitôt empressé de la dénoncer appelant à un changement profond de ces modes de désignation", avec "contrôle parlementaire". Et de rappeler que le projet PS prévoit une désignation des membres du Conseil constitutionnel "à la majorité des deux tiers par le Parlement ». De son côté, le Président de l’UDF, et néanmoins candidat à la magistrature suprême, souhaite rendre la République "impartiale", en instaurant des"auditions publiques" pour certaines nominations. Ce que propose aussi l’UMP pour les "membres du Conseil constitutionnel, les membres des autorités administratives indépendantes, le médiateur et les présidents des entreprises publiques". Les Verts plaidant pour le principe d’une élection par les pairs, pour « garantir l’indépendance par rapport au pouvoir politique ». Largement explicité dans le livre d’Arnaud Montebourg(2), fondateur de la Convention pour la Sixième république, le sujet des nominations soulève un problème d'équilibre et de séparation des pouvoirs qu'il convient d'aborder à une échéance électorale décisive pour le pays. Notons que ces réactions au moment où resurgi le débat sur le statut pénal du chef de l’Etat, ainsi que sur la transparence du patrimoine des élus. Il y a donc un parfum de révolution éthique dans l’air, qui ne tient pas seulement dans la dimension juridique et institutionnelle, mais bien démocratique et politique de ce sujet. Car, en quoi peut tenir la séparation des pouvoirs dans un pays où l’essentiel de ceux-ci n’est détenu qu’en une main ? Qu’on sache à quel point le pantouflage d’un grand nombre d’élus dans des entreprises publiques ou privatisées désormais délégataires de services publics, une fois recalés du suffrage universel pose un problème de mélanges des genres, dès lors que leurs fonctions leurs permettent d’entretenir une relation d'affaire au profit de leur clan en alimentant leur propre portefeuille au passage. En décembre, l'ex ministre Frédéric de Saint-Sernin conseiller à la Présidence de la République, quittait ses fonctions officielles auprès de Jacques Chirac pour devenir lobbyiste chez Artémis, la société de François Pinault.. ami de Chirac. Plus tôt, Jérôme Monod, ancien conseiller de Jacques Chirac, devenu PDG de la Lyonnaise des eaux, a réussi à implanter sa société dans un grand nombre de communes amies qui lui ont octroyé le bénéfice de marché public. Mais on aurait tort de considérer que la droite à le monopole du portefeuille, bon nombre de Mitterrandiens en on fait tout autant, à l’instar de Mme Anne Lauvergeon, PDG d’AREVA. Et, l'on ne compte plus les camarades socialistes comme Pierre Victoria, ancien député, actuel directeur des relations institutionnelles de Véolia. Cette société est bénéficiaire d'environ la moitié des délégations de gestion des services publics de l'eau ou des ordures ménagères. . Mais ne voyons aucun lien de cause à effet, tout est transparent et la concurrence règne depuis les lois organisant les marchés publics, et celles régissant le financement public de la vie politique. D'ailleurs, nous veillons à ce que les autorités de contrôle fassent très bien leur travail puisque nous y nommons nos amis !
Si le droit dit qu'utiliser ses fonctions pour obtenir un avantage d’une structure sur laquelle on a autorité cela peut être condamnable selon le chef de prise illégale d’intérêt ou trafic d’influence, délits voisins de la corruption, il est battu en brèche dans les faits à coup de lobbying et de partenariat public privé. Pour le faire appliquer, il est nécessaire d'établir de vrais contre pouvoirs. Force est constater que la tendance présidentialiste actuelle du régime institutionnel français vient concentrer un pouvoir excessif dans les mains d’un seul homme dont celui de nommer.. Au-delà d’un simple toilettage de ses fonctions, la séparation des pouvoirs commencera quand les nominations aux postes clés de la République ne seront plus soumises au fait du Prince, soit à la discrétion du Président en place. Celle-ci devra permettre de garantir que chaque institution est indépendante, que les juges ne sont pas choisis pour étouffer les affaires politico-financières par exemple. De ce fait, la carrière des uns ne dépendra plus de la couleur politique du Saint esprit, mais d'un esprit sain dans un corps public impartial.
>
>
>
notes :

>
1- La polémique porte sur le nom de Michel Boyon, ex-directeur de cabinet de Jean-Pierre Raffarin pour le Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), celui de Jean-Louis Debré, président de l'Assemblée, pour le Conseil constitutionnel.. Les nominés proposés par Thierry Breton sont Maurice Gourdault-Montagne, conseiller diplomatique de Jacques Chirac, Jean-Pierre Jouyet (ancien directeur du cabinet de Lionel Jospin), directeur de l'Inspection générale des Finances, Jean-Pierre Denis, président d'Oséo, proche de Nicolas Sarkozy et ancien secrétaire général adjoint de Jacques Chirac, et Augustin de Romanet, également ancien secrétaire général adjoint du président

2- "la machine à trahir : rapport sur le délabrement de nos institutions" ed Denoël. 2000

La déclaration d'humour..

2007-01-19T05:14:00.000-08:00

Suspendu sur un coup de bourde ?

On dit souvent que la vérité sort de la bouche des enfants, mais parfois elle émane juste d'un homme franc qui plaisante.
Le mot d'Arnaud Montebourg au Grand Journal de Canal Plus mercredi soir visant "le seul défaut" de Ségolène Royal n'a pas seulement fait des émules en Suisse où l'on ironise à loisir pour discréditer le porte parole de la candidate socialiste à l'élection présidentielle, alors qu'il venait de fustiger les paradis fiscaux.
Il a aussi joué le révelateur d'une alchimie particulière entre le parti et l'équipe de campagne rénovatrice de la candidate animée par "Désir d'avenir".
Et pour cause, lorsque cette dernière demande le mandat unique et prône la surveillance des élus, les notables du parti se braquent. Lorsqu'elle revendique la morale et la lutte contre le gaspillage, les coquins se cabrent. Coincé entre ses moutons et sa bergère, François Hollande, n'a pas vraiment le bon rôle. Sa sortie remuante à propos de l'impôt le revenu a sitôt permi à d'autres de le rappeler à l'ordre, tandis qu'il s'efforce de faire exister le PS dans une séquence compliquée. C'est dire combien la tâche est rude..

La question fiscale dans le débat présidentiel : un enjeu crucial

Je ne serai pas cruelle avec François sur ce plan, car au fond je ne désapprouve pas l'idée de rediscuter le bouclier fiscal fait par la droite en réaugmentant les impôts pour les tranches supérieures à 4000 euros (rien à voir avec les "classes moyennes" de Copé). J'irai même jusqu'à rappeler au camarade que si le Gouvernement Jospin n'a pas pu réformer la CSG pour la rendre plus juste, c'est à cause du conseil constitutionnel. Alors "chiche" François, n'attendons plus pour passer à la sixième République !
Bref, le débat sur l'impôt est sain. C'est un débat de souveraineté fiscale nationale qu'il s'agisse de la lutte contre les paradis fiscaux, de la déclaration de patrimoine des élus et des inégalités contre lesquelles on doit lutter par la redistribution. Faut-il le faire à deux conditions : la chasse aux gaspillages, détournements et autres évasions, et la réforme de la fiscalité notament du capital et de la fiscalité locale, profondément injuste. Rappelons quand même que l'impôt sur le revenu est le plus directement socialement utile et redistributeur, bien qu'il a tendance à le devenir de moins en moins..(suis je claire au fait ?) je n'emploierai pas la célèbre antienne de Laffer "trop d'impôt tue l'impôt", mais il faudrait peut être un jour se poser la question du partage des richesses à la base avant de les redistribuer.. je veux dire qu'on pourrait renvoyer dos à dos socialisme et libéralisme qui ne sont guère plus que les deux voies d'accomodement au capitalisme, lequel inventé puisque théorisé par Karl Marx!
Bon, je m'égare...prochain billet là dessus c'est promis on en reparle.

Et pendant ce temps la droite refait le match..

Mais, pendant ce temps là, la droite caporalisée par Nicolas Sarkozy, lequel, nous dit- on "adore le chocolat" (Suisse ?) ne trouve rien de mieux à faire que de commenter ce non évènement qui a au moins le mérite de nous faire rire.
Et, si j'emploie le terme de "non évènement" c'est quand même pour rappeler que dans 40 ans, il n'y a plus de poisson dans les mers, qu'en plein hiver, j'ai dû ressortir ma garde robe d'été et suis à deux doigts (de pieds) de porter des sandales découvertes. La politique avec Nicolas, ça fond comme du chocolat..

Le seul défaut d'Arnaud ; "c'est de chercher la vérité et de la dire jusqu'au bout..." (Jaurès)

Le mot d'Arnaud n'est pas une affaire anecdotique pour autant. Car, ce qui est vraiment choquant ce n'est pas tant le fait de qualifier le compagnon de Ségolène Royal de "défaut" pour elle. Après tout, ne dit-on pas qu'on a les qualités de ses défauts ? Non, ce qui est choquant c'est que le language franc et l'humour choquent. A tel point qu'il en découle une sanction, fût-elle purement symbolique, elle n'en n'est pas moins une suspension du droit de dire la vérité dans son authentique simplicité. Ce qui me choque, c'est que lorsqu'un homme politique n'a pas la langue de bois on le lui repproche. Et même le carcan médiatico-communiquant du politiquement correcte est tel qu'on se sent obligé de le sanctionner.
Ce n'est pas juste ça !

Cela explique sans doute, les réactions de soutien surprenantes sur les blogs, non seulement à Arnaud Montebourg qui lui humanise la politique, mais aussi à Ségolène Royal dont la dynamique de campagne entraîne une joyeuse "bousculure" (itude ?) des vieilles habitudes des tenors de la vie politique française.
Quelle drole de journée en somme avons nous connu hier. Le jour où l'on honorait les justes au Panthéon, on expédiait à la chinoise, la justice politique. ..(quoi ? c'était pour rire ? ah mais on ne peut pas ? Pourtant la liberté d'expression tout ça ? C'est pas bien c'est mal ? Mais qui décide si la loi ne l'interdit pas ?
En tout cas, je ne risque pas d'être au piquet n'étant la porte parole de personne et, insolente je risquerais d'apprécier.
OK, je copierai cent lignes ;"je ne dois pas.."

Alors, une fois n'est pas coutume, je plaide pour l'avocat.
Et n'aurai qu'un mot pour conclure ;
Comme disent les rappeurs : "BIG UP" pour Arnaud !

En 2007

2007-01-15T02:56:00.000-08:00

L’association des élus contre la corruption et ses amis vous invitent à la présentation de sa campagne électorale à l’occasion de ses vœux
Le 29 janvier à 17h30
Théâtre de l’opprimé - 78 rue du Charolais -75012 (Métro : Gare de Lyon ou Reuilly Diderot)
En présence des personnalités, élus, responsables associatifs membres de son comité de parrainage
contact : associationanticor@yahoo.fr

Le paradis (fiscal) des uns c'est l'enfer des autres

2007-01-05T06:47:00.000-08:00

Une année qui commence fort !

C'est sûr : l'argent ne fait pas le bonheur, mais il fait bien le malheur de ceux qui n'en n'ont pas ! Pour les impôts c'est pareil, ils ne font pas le bonheur de ceux qui en payent, mais certains rêveraient d'avoir les moyens de (se) les payer..
Le paradis (fiscal) des uns c'est l'enfer des autres

La parution d'une analyse d'Arnaud Montebourg(1) sur la délocalisation fiscale de Johnny Hallyday vient de réveiller par surprise et de mettre en émoi nos chers dirigeants Suisses, Luxembourgeois et la principauté de Monaco. D'un seul trait, tous se sont élevés contre la sortie sonnante et fraccassante d'une critique en règle contre les paradis fiscaux qui a le mérite de donner une utilité politique à l'évasion fiscale hypermédiatisée de Johnny Hallyday.
Pensez, des pays si ordinairement paisibles et neutres drapés dans leur certitude outragée s'en prendre tous ensemble à un seul homme, fût-il parlementaire et éloquent défenseur de la rénovation des pratiques politiques !
L'arrogance indique à tout le moins la gêne ainsi occasionnée ouvrant un vrai débat politique.

Profitons-en un peu pour relever le plat...

Dumping jackpot

De quoi parle t-on quand on stigmatise l'évasion fiscale de ces riches donneurs de leçon tout en invoquant l'emploi ? De ces entreprises qui délocalisent après avoir encaissé des dividendes monstrueuses en étant subventionnées des années durant par de l'argent public, de ces artistes redevables de l'ISF qui engrangent les recettes de leurs concerts hors de prix ? C'est là tout simplement une opération politique dont le but est d'exercer une pression supplémentaire pour accentuer toujours la croissance des ressources d'une clientèle électorale et d'un réseau de copains coquins, toujours au détriment de l'intérêt général.

De l'utilité économique et sociale de l'impôt

Si l’impôt sur le revenu est l’outil de la redistribution des richesses et de l’intervention publique, il n'est certes pas la garantie d'un partage équitable des ressources à la base. Reste que, sans fiscalité, la loi du plus fort règne. Et le plus fort, c’est toujours l’argent. Qu'on le mesure, plus les impôts baissent, plus les inégalités progressent, en France et partout dans le monde, les plus grandes disparités de revenus sont là où les processus de redistribution sont peu existants en Angleterre, aux Etats-Unis en particulier, pays apôtres du modérantisme fiscal. On a donc beau pester contre les impôts, n’empêche qu’ils participent de l’intérêt public d’une société où les rapports sociaux sont pacifiés. A condition toutefois qu’ils soient justes, proportionnés totalement aux ressources et surtout utilisés à bon escient et non détournés. De tous les combats qui s’annoncent pour l'année à venir, celui de la lutte contre le dumping fiscal est donc bien le plus imminent à plusieurs titres..

Ce qui est socialement profitable à la majorité, devrait donc être économiquement justifiable par une « classe » dirigeante qui tient les commandes des institutions et banques au nom des intérêts du peuple souverain.
Or, il se trouve encore des personnalités pour justifier le désordre généré par cette concurrence totalement déloyale puisqu' elle est essentiellement régie par la captation des ressources et l’accès d’une élite affairiste richissime à certaines sphères bancaires auxquelles un citoyen lambda ne saurait avoir droit. Essayez d’aller vivre à Gstaad pour voir si vous y tiendrez ne serait-ce que six mois par an avec un SMIC mensuel !

La France est un paradis fiscal

Avec ces niches fiscales dans les DOM-TOM qui permettent de réaliser des investissements dans la construction hôtelière ou des bâtiments qui restent vides uniquement pour grossir artificiellement l'actif de sociétés qui spéculent, ses Zones franches urbaines et ses nombreuses exonérations fiscales pour les entreprises, la France est un paradis fiscal pour certains. Et, malgré une fiscalité toujours présentée comme "pénalisante" par le Medef, la France est un pays très attractif comme l'indique l'étude mondiale de KPGM sur le coût d'implantation des grandes entreprises dans de grandes villes (3). Ce faible coût est lié notamment aux prix compétitifs du foncier et de nos transports ..financés devinez par qui ? nos impôts !!

Les vases communiquant de la fiscalité..

Que l'on sache, ce qui pose problème en France est donc la fiscalité injuste et socialement douloureuse pour les ménages au plan local. Celle-ci est en constante augmentation d'ailleurs, sous couvert de décentralisation parce que les autres ressources alimentant l'Etat, diminuent et que les gaspillages et détournements d'argent continuent (voir les provisions douteuses pour la gestion des services publics délégués de l'eau, les ordures ménagères qui alimentent les débats dans un grand nombre des collectivités). Mais au lieu de changer le sort fiscal des foyers français les moins bien lotis, Chirac propose la baisse de l'impôt sur les sociétés de 33 à 20%, après que le Gouvernement ait organisé un bouclier fiscal totalement favorable aux tranches supérieures et revu à la baisse à plusieurs reprises l'ISF ces dernières années. Il y a de l'escroquerie intellectuelle dans ce débat, mais il faut bien dire que de l'honnêteté comme de l'intelligence.. ! A trop baisser les impôts, on détruit les éléments de souveraineté, dont la fiscalité fait partie intrinséque et on diminue la force frappe de la puissance publique face à la haute finance qui régente tout.

Lutter contre les paradis fiscaux pour réhabiliter la politique

Tout paradis fiscal est donc une menace sociale en ce sens qu’il génère une concurrence entre le pays dans lequel les prélèvements sont forts pour asseoir une politique de juste répartition des richesses et garantir un certain niveau de service public et des pays constituant des réserves de riches qui s’y trouvent domiciliés à titre purement spéculatif. A partir de ces évidences, faut-il aligner vers le bas les niveaux de fiscalité pour laisser jouer le libéralisme total ou faut-il au contraire, faire disparaître ces zones de trou noir fiscal que constituent les pays défiscalisés ou faiblement fiscalisés ? La réponse dépend du projet de société que l’on porte. L’élection présidentielle est l’occasion de vérifier quelles sont les vraies priorités et le volontarisme des candidats en lice. Au premier plan, on pourrait dire que si l’on est de gauche on croit à priori à la régulation du marché par la puissance publique justifiant en cela l’impôt, tandis que si l’on est de droite, on s’en tient à la loi du marché. Or, ce qui paraît être un enjeu de pure considération partisane, est en fait essentiellement une question de morale publique. C'est pourquoi, on trouve des hommes politiques étiquettés "libéraux" combattant les paradis fiscaux (voir à ce sujet le rapport de la mission parlementaire anti-blanchiment de 2001 composée notamment de Michel Hunault député UDF, et François Daubert, député UMP (4)). Car n'oublions pas que ces paradis là sont aussi des paradis bancaires et judiciaires. La règle de la transparence sur les comptes occultes y est de mise, ainsi que la difficulté pour les juges d'y enquêter. Songez qu'il faut quelques minutes pour faire un swift bancaire de plusieurs millions d'euros et qu'il faut parfois des années à un juge d'instruction pour obtenir un mandat de perquisition !!

Dans un monde à la dérive, ou les rentes financières des capitaux et les richesses se concentrent dans les mains de quelques uns au détriment de la majorité de l’humanité, le refus d’assistance publique à société en danger est un crime. Ce qui menace l’équilibre des relations sociales tient justement dans la guerre que doivent se livrer les individus entre eux face aux arrangements que les puissants réalisent dans leur dos.

Agir contre la délinquance financière et la grande corruption..

Plus morale encore, la question de la lutte contre le blanchiment des capitaux et des paradis bancaires qui refusent la transparence sur la gestion des comptes des grands hommes d’affaire et des holdings affiliés à des mafias. C’est ainsi qu’empruntant les voix sacrées du libéralisme bancaire et fiscal se sont constituées des olligarchies dont les budgets dépassent parfois de loin ceux des Etats, accentuant par là-même le discrédit et la perte de légitimité de ceux-ci aux yeux des citoyens qui désespèrent de l’impuissance du politique face à l’économie. Lutter contre la corruption des politiques qui participent du chantage à l’emploi et à l’impôt pour offrir le ciel céleste à l’organisation de ce système de « domination du monde » parfaitement décrit par le courageux journaliste Denis Robert[1], est une priorité. Tout comme de lutter contre le délabrement de l’esprit public, les paradis fiscaux et la délinquance financière. Avec pas moins de dix paradis fiscaux en son sein, l’Union Européenne devrait agir contre ce phénomène dans un cadre plus global au plan international.

Mesdames, Messieurs, les députés et commissaires européens qu'attendez vous pour bouger ? Car au fond, sans péréquation fiscale et sans nouvelle répartition des richesses, l'accès au paradis des uns n'est garanti qu'au au prix de l'enfer pour les autres.
Les autres, c'est nous, les Dindons de la gigantesque farce de Noël que nous a offert l'exil du pénitencier reconverti en soldat du désarmement fiscal.
Et Dieu c'est qui ? Ben c'est Saint Nicolas !!
Assurons que celui-la ne l'emporte pas au Paradis.
--------------------------------------------------------------------------------

[1] Tribune parue dans Libération rubrique « Rebonds » le mardi 2 décembre 2006
[2] Lire son livre « La domination du Monde » ed. Les Arènes
(3) Relaté dans l'article du journal la Tribune du 17 mai 2006
(4) consultable dans les archives du site de l'Assemblée nationale ; www.assemblee-nationale.fr

De la justice des puissants face aux combats des innocents...

2006-12-13T06:16:00.000-08:00

Pourquoi nous devons soutenir Denis Robert, victime du lobby bancaire

Triste réalité, le sort judiciaire de Denis Robert pourrait il dépendre de la force de la mobilisation démocratique face aux intérêts des banquiers les plus puissants du monde, qui eux, n'auraient jamais de compte à rendre à personne ?

Seule chance d'éviter le pire : nous unir dans le combat contre la corruption et la délinquance financière et rappeler ce qu'il a révélé dans ses différents ouvrages.
Il nous faut le soutenir et nous mobiliser massivement en vue de son procès devant ce qui s'apparente à une énorme mascarade judiciaire pour tenter d'effacer à la fois la manipulation politique au sommet de l'Etat français, mais aussi et surtout l'immense scandale financier que représente l'affaire Clearstream..

Il en va de l'avenir de la liberté de la presse.
Et même de la liberté tout court.
Le combat de Denis Robert est le notre.

Voici le message du comite de soutien :
http://lesoutien.blogspot.com/

"200 visites d’huissiers au domicile de Denis Robert, 30 procédures en cours...Face aux moyens colossaux de ses détracteurs, Denis Robert ne peut opposer que son énergie, ses livres et sa bonne foi. ça risque de ne pas suffire.
11.20.2007
200 visites d’huissiers à son domicile, 30 procédures judiciaires en cours...
C’est la réponse de Clearstream et de ses banques clientes ou des autorités judiciaires françaises et luxembourgeoises aux révélations du journaliste écrivain Denis Robert. Son seul tort, avoir dit la vérité.
Face aux moyens financiers colossaux de ses détracteurs Denis Robert ne peut opposer que son énergie, ses livres et sa bonne foi.
Ça risque de ne pas suffire.
Vu les sommes réclamées et la multiplication des procédures nous avons décidé de lui venir en aide en créant un comité de soutien, amical et financier.
Notre but est de collecter des fonds et régler pour Denis Robert les frais d’huissier et d’avocats engendrés par ce harcèlement judiciaire.
Vous pouvez nous y aider en versant 10 euros ou plus ou moins à l’ordre du «comité de soutien à Denis Robert» et en envoyant votre don à cette adresse.

(si vous désirez obtenir le RIB pour faciliter votre démarche de soutien, envoyez-nous un mail à lesoutien@gmail.com, nous vous l'enverrons par mail de réponse)

Comité de soutien à Denis Robert, BP 93602, 54016 NANCY CEDEXAujourd’hui après cinq années de combat en France mais aussi au Luxembourg, en Suisse et en Belgique, Denis Robert ne peut plus suivre financièrement. L’affaire du corbeau et les révélations (ennuyeuses pour le pouvoir en place) de son dernier livre «Clearstream, l’enquête» n'ont pas arrangé les choses : Clearstream a déposé de nouvelles plaintes à Luxembourg et en France réclamant des dommages et intérêts vertigineux. La firme attaque également ses interviews dans la presse. Si l’on prend en compte les plaintes déposées par la banque russe Menatep, la banque générale de Luxembourg, le cabinet d’audit Barbier-Frinault ou celle de Dominique de Villepin, 31 procédures sont en cours en ce moment. Aucune n’est prés d’être définitivement jugée puisque Clearstream ou ses alliés font appel ou se pourvoient en cassation dès lors qu'ils sont déboutés.

Au total, plus de six millions d’euros de dommages et intérêts cumulés sont ainsi réclamés à Denis Robert, ses témoins, les Arènes et Julliard ses éditeurs ou Canal plus qui a diffusé ses films.

Sur 28 jugements rendus au 1er juin 2006, Clearstream et ses alliés n’ont obtenu que 3 euros en leur faveur alors qu’ils demandaient entre 100 et 300 000 euros par procédure.

Nous ne voulons pas laisser Denis seul. C’est pourquoi nous faisons appel à vous pour soutenir concrètement sa défense face au rouleau compresseur de Clearstream et de ses alliés. Par ses livres et ses films, il nous a aidé à mieux comprendre les coulisses de l’hyper finance et les moyens mis en place visant au pillage des États grâce à des boîtes noires comme Clearstream.

Il est temps pour nous de l'épauler.

Rémi Malingrëy (dessinateur), Lefred Thouron (dessinateur), Patrick Perrin (artiste), Jean François Diana (universitaire), Yan Lindingre (journaliste), Philippe Pasquet (artiste), Sidonie Mangin (responsable de communication), Marcel Gay (journaliste), Yves Colombain (directeur de MJC), François Festor (chef d'entreprise)."

voir aussi : http://www.liberte-dinformer.info/index2.html

La sixième République est en marche

2006-11-27T07:24:00.000-08:00

Choisir enfin

Ce n’est pas sans une certaine jubilation que nous accueillons l’investiture de Ségolène Royal, tant pour son caractère massif, que par sa dimension révolutionnaire.
Disons-le tout net, celle-ci nous rend justice sur nos choix- non pour s’en auto-satisfaire-, mais parce qu’elle nous conforte dans nos convictions fondatrices de Rénover maintenant. En désignant comme candidate celle qui incarne le changement, les militants socialistes ont bien sûr voulu signifier que la rénovation était le premier critère de leur positionnement. Autrement dit, ayant fait l’inventaire de l’actif et du passif des années passées, ils ont compris que pour changer de politique, il faut aussi changer la politique.

La victoire de la rénovation et de l'ancrage à gauche

De ce fait, le Parti socialiste tire enfin les leçons du 21 avril 2002 et crée les conditions de la victoire.
Cependant, elle nous enseigne aussi que, les militants ont voulu déplacer à gauche le centre de gravité du parti socialiste, retenant comme motivation le message destiné aux couches populaires de Ségolène Royal et son volontarisme, notamment sur la démocratie sociale ou encore l’éducation et les 35h analysés d’une clairvoyante lucidité sur la situation vécue par des milliers de salariés.
Au danger qui menace notre pays, sa république, son identité, le PS répond par la désignation d’une candidate qui affirme un élan révolutionnaire au service du peuple. C’est dire combien, en proposant de s’attaquer aux structures, aux outils de l’action politique, on peut faire renaître l’espoir dans un pays miné par l’affaiblissement et l’affadissement du politique ! Ainsi, nous briserons le plafond de verre qui sépare les privilégiés vivant de rentes de situation, des opprimés souffrant des injustices et des discriminations, avec les pierres de la colère.

Un enjeu historique !

Mettre une femme à la tête d'un pays c'est sans doute vouloir humaniser la politique, mais ce mouvement arrive massivement dans un monde en dégénérescence.
Face à la gravité des maux dont souffre la planète, l’ascension des femmes semble d’ailleurs inéluctable partout. Comme si, pour changer le monde, il fallait d’abord en changer la face tendant à celles (et ceux par là même occasion) qui se tarissaient dans l’ombre de la gouvernance mondiale politicienne, un micro pour mettre à jour leur vérité.

Doucement, mais sûrement

Mais prudence, nous avons fait un choix de raison il y a plusieurs semaines, ce n’est pas pour nous laisser griser par des certitudes sondagières du moment. Nous devons faire quelque chose d’utile à partir de cette raison bienveillante, en continuant de peser dans le débat d’idées au service du combat militant. Contre le libéralisme, les ravages de l’affairisme et du clientélisme de la droite, pour un autre système politique où les citoyens reprennent le pouvoir et dans lequel leurs représentants les écoutent enfin.

Avec Ségolène, la France est sur la bonne voie pour accomplir une double révolution ; culturelle et structurelle. C'est-à-dire une révolution démocratique.
Mais il ne s'agit pas non plus de nous contenter de slogans, dans un pays où l'espérance retrouvée ne tiendra qu'à un fil. Aussi, comme nous y invite le philosophe Marcel Gauchet dans Libération mardi 28 novembre, ne sacrifions pas la refondation doctrinale de la gauche (ni- ajouterais-je la rénovation des pratiques politiques) sur l'autel de l'électoralisme.

La possibilité de maîtriser enfin notre destin

Pourquoi, nous contenter de la décrire ? Nous pourrions désormais nommer les choses par leur nom, dessiner l'horizon. Ce qui est en train d’arriver d’une force irrésistible est l’avènement de notre désir le plus profond. Il tient dans une main la promesse que nous nous sommes faite au Mans, et, dans l’autre l’attente haletante de sa réalisation. Rien ne la retient plus maintenant.

La sixième République n’est donc pas une prière, fût elle laïque. C'est le serment républicain que nous nous sommes fait il y a longtemps. C’est l’espoir de la gauche. C’est la chance de France et de la démocratie.

Et surtout, c’est l’histoire que nous écrivons maintenant.

Un an après, jours tranquilles à Clichy?

2006-11-03T06:55:00.000-08:00

*image du film "Banlieue 13" un scénario catastrophe, mais une fin heureuse..

Il y a Clichy et Clichy

Henri Miller se retournerait dans sa tombe si Clichy sur seine ressemblait à Clichy sous bois. Bien qu'étant élue de la première commune, rare ville socialiste des hauts de seine, je me retrouve souvent citée comme appartenant au conseil municipal de la seconde ville du 9-3, département où j’ai grandi et où se trouve toute ma famille encore aujourd’hui.
Je me souviens aussi qu’il y a un an tout le monde appelait la mairie, le service com' était débordé de tous ces journalistes qui confondaient les deux villes. Cela a valu un communiqué explicatif du Maire et des réunions de crise pour éviter que nos jeunes se prennent pour les caïds de l’autre rive.

Quand un numéro de département peut changer un destin …

Ayant fait un peu de chemin depuis le 93, je replonge ces temps-ci dans le souvenir d’une enfance baignée dans la mixité et les joies des cours d’école.
Si nos racines étaient plantées dans le béton, nous avions quand même encore l’espoir et le désir d'avenir quand nous étions à l’école. Tous mes amis, dont beaucoup étaient enfants d’immigrés partageant mes classes, croyaient un peu à l’égalité des chances, aidés en cela par les combats médiatisés comme la marche des beurs et les réseaux d’éducation populaire. Mais à l’heure où j'écris, la matraque et le contrôle au faciès ont remplacé l’école et le respect, la religion supplée la famille, la discrimination est généralisée, et beaucoup d’entre eux n’ont pas leur chance parce qu’ils n’ont pas la couleur de peau standard.
Si moi j’ai franchi le périph', beaucoup sont restés de l’autre côté du mur invisible qui sépare la banlieue riche de la banlieue défavorisée..

Les banlieues ont des doléances
C'est à eux que je pense en ce moment. La marche des banlieues et les cahiers de doléances ces jours-ci, soit un an après les révoltes, ont montré le prolongement citoyen et très engagé politiquement des jeunes issus des quartiers populaires. Cette fois leur parole n'a pas été volée, ils n'ont ni tutelle ni parti relais. Mais cela pose clairement la question du débouché politique concret de ce mouvement.
Que va t-il en être si ceux là ne font pas leur entrée à l'Assemblée nationale ? Il est clair que la question de leur représentation est posée pour faire porter la cause comme celle des révolutionnaires convertis en républicains plus tard. Il ne s'agit plus tant de faire élire des députés en fonction de leur territoire qu'en fonction de leur appartenance sociologique.
C'est la question de la représentation d'une minorité visible qui incarne une majorité d'exclus à laquelle nous devons répondre. Vite !

Pour se poser les bonnes questions, il faut trouver les bons interlocuteurs

Alors à Fouras cet été, j’ai eu l’occasion d’organiser au nom de « rénover maintenant » un atelier sur la pratique militante en banlieue. J’avais pensé à faire venir des représentants de Bondy Blog, du collectif devoirs de mémoires, ou encore le président de l’Association nationale des élus de banlieues (ANEB), ainsi qu’une jeune chef d’entreprise innovante dans le domaine de la lutte contre les discriminations. Cette table comprenait une première partie animée par les jeunes socialistes pour la rénovation (JSR) où intervenaient des acteurs institutionnels venus faire l’analyse des révoltes de l’automne 2005. Ceux-là avaient un regard militant sans aucun doute et partageaient notre vision mais l'on retrouve hélas souvent dans les tribunes des spécialistes de la statistiques dont la froideur des chiffres dissimule les vérités humaines. Bien souvent, ils théorisent l'échec des politiques publiques de la ville et prônent la discrimination positive et le comunautarisme.
Plus commode pour compter et gérer ses troupeaux d'électeurs..

"Un an après, rien n’a changé", disent-ils tous. Regardons les choses en face
Le Maire de Clichy sous Bois continue de se battre au sein même de sa propre famille politique dont les maires voisins refusent le passage du Tramway T4 dans leur ville pour désenclaver Clichy qui se trouve à 1h30 de la première université. Avec 55000 âmes Clichy n’a toujours pas de commissariat, ni Caisse d’allocations familiales, ni ANPE quand Clichy sur seine (quasiment autant d’habitants) bénéficie de tout cela, vidéosurveillance en prime pour un coût d’un million d’euros, afin de rassurer les bourgeois ! Dans notre département, Sarkozy a même décidé de faire couvrir la RN 13 qui devrait Neuilly pour assurer la paix aux riches aux du contribuable français pour un coût de 750 millions d’euros !
Et, tandis qu’on se demande encore où mettre les mineurs délinquants, tout ça donne envie de crier : "dehors les politicards" et "vive les élus et les citoyens qui pensent d’abord à servir la population au lieu de se servir eux mêmes".
Ainsi, la péréquation des richesses est en cause, le 92 est le département le plus riche de France, son PIB équivaut à celui de la Grêce or la plupart des maires ne veulent pas redistribuer les ressources provenant de la taxe porfessionnelle générée par les sièges sociaux d'entreprises, car ils baignent dans l'élecoralisme et refusent de provoquer le débat sur la redistribution des richesses qu'ils gèrent de façon quasi discrétionnaire pour leurs "clients". De la même manière, dans la ville dont Sarkozy fût le maire, on préfère payer pour ne pas ne pas respecter les lois obligeant à la constuction de logements sociaux qui permettrait la mixité sociale contre les ghetos. C'est dire si l'avenir de Clichy dans la Seine Saint Denis est lié à celui de son homonyme des Hauts de Seine !

Pour apporter les bonnes réponses, il fallait se poser les bonnes questions.

Des fois, je pense à ce maire qui fait face, appelle la jeunesse au calme, à l’engagement citoyen au lieu de la violence qui engagera le retour de bâton autoritaire de la droite. Je me demande à quoi il tient.
Des fois, je me dis que j’ai de la chance d’avoir fait partie des 3% d’enfants ou petits enfants d’ouvriers qui réussissent à avoir leurs diplômes à l’université. Et encore, j’ai eu de la chance avec ma chevelure rousse et mes yeux bleus.
Mais, tandis que la Sorbonne ouvre encore ses bras aux enfants des quartiers populaires au centre parisien, peu à peu la République ferme les services publics et se retire de nos banlieues.
Alors quoi, faut-il en sortir pour s'en sortir ?
Le risque de la favélisation des banlieues pauvres existe. Le cœur de l’électorat de la gauche vit dans ses lieux livrés à eux-mêmes. Toute une génération de trentenaires a déjà essuyé les pots cassés, et ceux qui suivent ne voient pas d’avenir. Le désespoir a rajeuni.
S’il en est ainsi en bas de la pyramide sociale, je me dis qu' il ne faut pas grand-chose pour que l’édifice s’effondre.

C’est un plan global, massif, mais aussi une révolution culturelle face à la violence véhiculée par nos médias, le cinéma, les films de plus en plus crus qui nous sont montrés qu’il faut mettre en œuvre.

Comme après la guerre, il faut reconstruire. Et quelle plus belle cause pour un vrai socialiste ?

Aussi, quand j’entends Claude Dilain parler de son Clichy sous Bois, je me sens comme une étrangère à Clichy sur Seine et plus socialiste que jamais. C’est fou comme alors l’envie me gagne de retrouver les miens.

Cela dit, les deux villes ont un point commun ; leurs habitants s’appellent les clichois, et non les clichiens.

PS: Clichy souffre aussi de ses clichés... pour changer aussi notre regard sur la banlieue et ouvrir grands les yeux sur ses beautés , nombreuses :
Voir l'expo sur "Clichy sans cliché"
http://www.clichysanscliche.com/index.php?option=com_akobook&Itemid=31

Vers un nouvel état démocratique ?

2006-10-24T07:36:00.000-07:00

www.anticor.org ; tous contre la corruption !

Oui aux jurys de citoyens pour surveiller l'action des élus, et ce n'est pas tout !

Les déclarations de Ségolène Royal, candidate à l'investiture pour l'élection présidentielle au sein du parti socialiste, concernant le role des citoyens face à la crise morale et démocratique ont fait grand bruit. Je salue l'esprit de ses propositions en phase avec les attentes citoyennes.

Aujourd'hui 60% des électeurs considèrent que leurs élus sont corrompus. Ils sont de plus en plus nombreux à s'abstenir ou à choisir le vote de défiance en faveur de l'extrême droite. A Bordeaux Alain Juppé est réelu avec 56% d'abstention. Peu avant à Levallois Perret, Patrick Balkany retrouvait son siège avec seulement 25% de participation.
Or, que font les partis politiques pour démentir leur mauvaise réputation?
Ils se taisent, quand ils ne recyclent pas des élus condamnés par la justice !

A l'heure d'une crise démocratique d'un niveau rarement égalé, Ségolène Royal met courageusement en débat la réponse citoyenne à la corruption d'une partie des élus.
C'est le seul moyen de réhabiliter la politique et de lui rendre sa crédibilité face aux dérives qu'elle connaît.

Elle ringardise par là même tous ses concurents en proposant une authentique rénovation des pratiques qui consiste à ne pas se contenter d'associer les citoyens à la délibération politique, mais aussi au controle de l'exécution et de la gestion de la chose publique dont ils sont copropriétaires.

Pas étonnant que ceux qui ont trop longtemps confisqué et abusé de leur pouvoir s'offusquent aujourd'hui d'une telle proposition. Comment peut on encore admettre les frais de communication somptuaires de certains élus, les travaux publics facturés mais jamais éxécutés, les services publics, toujours plus couteux mais parfois de moins en moins efficaces faute d'une gestion saine des deniers publics ?

Bref, la démocratie participative qu'elle propose constitue un vrai changement pour établir un partenariat élus-citoyens dans le cadre d'une nouvelle république.

Au délà, la France a besoin d'accomplir une véritable révolution démocratique et culturelle pour remettre de l'éthique au coeur de la politique.

Cela passe notament par :

- la réforme profonde des institutions avec de véritables contre pouvoirs
- la formation obligatoire des élus
- l'inéligibilité défintive des élus condamnés pour des délits financiers ayant trait à l'argent public - la limitation stricte des mandats (renouvelable une fois) et des fonctions exécutives
- le renforcement des pouvoirs et l'élargissement de la saisine des chambres régionales des comptes qui deviendraient de vraies juridictions.

La lutte contre la corruption doit susciter une résistance implacable des républicains face à la démagogie des extrémistes de tous poils qui prospèrent sur l'inaction et les silences complices de nombreux responsables politiques.

Enfin du neuf dans la parole sans tabou d'une candidate so-cia-liste !

Parce que ElleS

2006-10-02T02:52:00.000-07:00

Da Vinci Code présidentiel

Ma citation favorite de Maupassant est sa définition du bonheur : une longue et paisible attente. Si je l’applique à la situation politique du moment je dirais que c’est un peu l’état d’esprit dans lequel on doit être, calme et serein, face aux agités du bocal qui s’attaquent à Ségolène Royal non pas sur ses positions, pourtant clivantes, mais sur ce qu’elle représente. Peu d’arguments convainquant en réalité, mais beaucoup d’agressions personnelles directes. L'une des plus violentes est celle de Claude Allègre, ministre éphémère du Gouvernement Jospin, disant qu’elle « n’a pas la capacité de gagner ni de présider ». Voilà une campagne bien engagée pour faire échec à la droite du côté des amis de Yoyo.. Cette agression ramène à l'enjeu profond de la rénovation politique à travers l'accession d'une femme au pouvoir..

Sexus politicus
Commentons un peu ce que trahit cette expression. .
Quand on dit "elle" +"n’a pas la capacité " cela présuppose son incompétence en tant que femme sachant que tous les autres ont une expérience locale et nationale qui se vaut quasiment. Cela veut dire que sa nature est présumée fragile. Combien de fois ai-je perçu une telle façon de chercher a évincer une représente du sexe "faible" . .N'est-ce pas en contradiction avec un autre repproche qui lui est fait à savoir son caractère autoritaire, signe de sa force et de sa combativité s'il en est ?
On lui en voudrait presque de ne pas avoir laisser sa place à son cher François pour un peu !
Comme je disais donc de Fabius hier, on se sentirait toutes un peu Ségolène aujourd'hui. On lui fait encore le grief de ne pas avoir d'idée quand dans le même temps on tire à vue sur tout ce qu'elle propose de manière assez provocatrice certes, mais courageuse. C'est ce qui la rend crédible auprès des couches populaires. .

Rappelons quelques unes des idées qu'elle n'a pas...

1- La Carte scolaire et sa refonte : ce sont les CSP+ qui y échappent tandis qu'on guétoïse les gosses de banlieues, (dans mes souvenirs d'école il y avait plus de mixité dans le 93).
2- La Sécurité : bon là j'ai eu du mal et je considère qu'il ne faut pas montrer ce qui est négatif seulement dans les banlieues, mais il est vrai que le régime militaire dans le cadre humanitaire ça peut ouvrir l'esprit et ça pose une dicipline et c'est toujours préférable à la prison, reste à voir comment en pratique et quels moyens.
3- L'immigration ; elle est plus socialiste que le programme du PS en proposant des circuits courts d'aide au développement et la ccopération décentralisée face au détournement d'argent et à la corruption.

Tout le mépris de ces attaques finit donc par me convaincre qu’elle pourrait faire une bonne candidate, celle des victimes de tous ces bourreaux donneurs de leçon et donc des petites gens..

Ici, la critique personnelle affaiblit la seule candidate qui est aujourd’hui audible dans l’opinion pour ce qu'elle dit et représente. Cela me rappelle un peu le ton imprécateur du camp du oui durant la campagne, dont Ségolène était il est vrai. Mais son dernier discours sur l'Europe par la preuve de son efficacité notament sociale, son attaque règle contre l'agriculutre intensive, son message sur l'Europe pacifiste et le maintien de l'aide au Proche Orient, sont les gages de sa volonté de tenir compte tout en dépassant le vote pour débloquer l'Europe et j'y reviendrai. (le discours figure sur le blog www.desirdavenir.org)

Quand la notoriété rejoint une aspiration populaire
En parlant d'opinion à l'instant, je ne pensais pas à la mesure de la popularité d’une personne à travers les sondages, je faisais référence à la rencontre entre la demande citoyenne et l’offre politique qui constitue l’ancrage populaire de la candidature de Ségolène Royal. Non pour ce qu’elle est mais pour ce qu’elle incarne. C'est à dire un changement. Pour comparer, Jack Lang avait une grande notoriété comme star et non en tant qu’homme politique susceptible de diriger le pays. Candidat, il eut aussi été, la garantie de la continuité de l'Etat monarchique baignant dans les dorures des salons parisiens.
Tandis que, Laurent Fabius a les atouts sur le fond sur la question sociale, mais il n’a pas trouvé son public faute de pouvoir l’incarner car il représente une certaine figure de la raison d'Etat éloignée des citoyens.
DSK bénéficie quant à lui d'une popularité parisienne et virtuelle me semble t'il alimentée par l'internet et la blogosphère et les copains du CAC 40.

Une question de cohérence entre l'être, le paraître et le système de valeurs auquel on adhère..
C’est que dans la communication tout est question de cohérence entre le projet, la démarche et la personnalité. S’il y a dysjonction, le message n’est pas reçu par le récepteur et il ne peut pas y avoir de feed back. Bon reprenons deux secondes sur le thème de psychanalyse sociétale du monde dans lequel nous vivons ; la France est dépressive, anxieuse, minée par son mauvais Karma. En 2007, on peut le déplorer, mais le choix des français se jouera surtout d'un choix de valeurs disais-je il y a peu. L'une d'entre elle est le fil conducteur de la Nation. Quand elle se regarde dans un miroir, la France se plaît elleoui ou non ? Est elle comme Sarkozy le prétend un boulet face aux Etats Unis, pays qui serait l'exemple à suivre, ou a t-elle des atouts en sommeil, une beauté cachée qui lui faut révèler ou simplement sublimer ?

Une certaine idée de la France..
Face à l'extrême droite et sa vision étriquée de la Nation, l'un des enjeux de la campagne sera de réconcilier l'image de la France avec les français. C’est le grand sujet de l’identité nationale, forcément plurielle pour nous à gauche et pétrie d’un élan retrouvé par la confiance dans ses valeurs universelles et ses principes républicains qui devront se traduire dans les faits.
De la même manière que je préconise aux républicains de s'approprier la lutte contre la corruption, les républicains doivent aussi reprendre en main cette question.

Deux genres, deux modèles de gouvernance
Récapitulons donc les choses : Nous avons d’un côté Sarkozy, figure autoritaire du père symbolique volontiers guerrier, il prétend sécuriser mais il fait peur. De l’autre côté Ségolène Royal, la mère qui protège et veut rassurer. D’une part la rupture, de l’autre le changement. Ce sont donc bien deux genres qui auront à batailler si Ségolène Royal est désignée par les socialistes. En cela, nous aurons une vraie confrontation sur l’exercice même du pouvoir. Et c’est pourquoi, certains de ces messieurs de culture monothéiste voient rouge.

Changer la face du monde..
En jetant un oeil au téléfilm de France 2 "état de Grâce" ces temps-ci j'ai constaté que mon entourage masculin était un peu.. troublé. D'accord pour voir le film "Président" au cinéma mais disons carément braqué par la série de la chaîne publique. Certes, il y a le côté fiction dans cette série, la mise en scène de la femme fragile et de sa maternité est franchement caricaturale en tout point, mais le personnage incarne un changement de la pratique du pouvoir, une équipe reflétant la diversité sociologique de la France, une volonté politique de changer l'ordre établi, une présidente qui n'est pas déshumanisée par le pouvoir.
Si l’on veut changer le monde, ne faut il donc pas commencer par changer ceux qui le dirigent ? Alors, il s’agira de savoir si la France s’en va en guerre ou si elle cherche la paix et le bien collectif, mais aussi de servir l’intérêt général et non l’égoïsme privé d’un clan ou d’une caste. Ce sera l’occasion de renouer avec le clivage gauche droite au sens de 1789 lorsque des députés se sont placés d’un bord et l’autre de l’Assemblée choisissant pour les uns de défendre les privilèges, pour les autres le peuple au nom de l’égalité.
Alors la question féminine deviendra décisive pour gagner, puisqu'elle est motrice d'un combat millénaire pour l'égalité des sexes renvoyant au plus profond de notre civilisation, mais avec une acuité particulière aujourd'hui car on sait que le libéralisme fait davantage de dégât pour les femmes. Alors, on ne peut prétendre faire le changement si on commence par reprendre les mêmes.

Changer la pratique du pouvoir
Il est bien clair que la politique est en voie de marchandisation. Les partis qui font vivre la démocratie la conçoivent non plus comme un rapport de froce idéologique mais une guerre marketing. Nous pouvons refuser d'entrer dans cette ère et tenter de résister encore un moment. Mais on peut aussi sans se renier apprendre à faire de la politique autrement s'appuyant moins sur la théorie que sur les aspirations populaires.. faut-il ne pas considérer la politique comme un marché aux voix et les citoyens comme une clientèle. Ici on doit regarder du côté du secteur associatif où le militantisme redonne du sens à l'engagement dont la somme se place au service de l'intérêt général. Si la politique se désidéologise, elle peut néanmoins se rapprocher de la vie quotidienne et des souffrances du peuple pour y remédier concrétement au lieu de se contenter de belles promesses sans lendemain.
Et, comme chacun le sait, nous sommes sous la cinquième république fait par et pour les hommes. Le choix d’une femme sera donc la première révolution. Il n’y suffira pas. Je ne doute plus de sa volonté pour porter exigences et causes utiles, mais d’abord pour redonner le moral à la France en restaurant une certaine morale publique par rapport à l’argent.

D’abord concrétisons, on se parlera ensuite..
Après avoir été très réservée sur la candidature de Ségolène Royal, je me suis faite à l’idée qu’elle peut non seulement gagner mais aussi présider. N’y aurait il pas derrière cela une petite leçon à faire à toutes les gardiens du temple de la domination masculine qui louent tant la société patriarchale ? Vu sa force de travail et son sens de la provocation qui réclame de la volonté, je ne doute plus des chances de gagner de Ségolène Royal, et je veux bien l'y aider.

Turquie, débats, bonjour les dégâts
J'entends bien encore les voix qui s'élèvent sur sa non position sur la Turquie, et alors quoi, moi non plus je n'ai pas d'avis. Pour une fois refusons la prise en otage entre les nationalistes démago et les favorables honteux à l'adhésion..Honteux parce qu'ils se cachent pour le dire et que sont les premiers à voter la loi sanctionnant la négation du génocide des arméniens qui constitue le bon moyen de retarder cette adhésion..
Au regard des valeurs socialistes, je dirai "oui" à priori au principe de l'adhésion. Au regard des critères à remplir pour tout nouvel élargissement et des conséquences possibles je dirai "non pas encore possible". Or, on en a pour 10 ou 15 avant que le débat ne se pose à l'occasion d'un référendum. Dire que les français décideront le moment venu, me paraît donc la position la plus honnête et la moins spéculative.
Enfin, sur les fameux débats internes au ps il n'est pas inutile de dire que ces débats sont des compléments à ceux qui se tiennent déjà partout dans les Fédérations du PS, et dans les sections. En rajouter c'est bien, trois débats ça va, mais six bonjour les dégâts.

La morale de l'histoire..
Parfois il faut renoncer à ses rêves et se contenter d’essayer d’améliorer le réel à défaut de pouvoir le changer radicalement. Je disais justement dans un billet précédent qui est mon candidat idéal au nom d'une authentique rénovation de la gauche. En quelques mots, voici donc celle que j'estime être la candidature naturelle de la rénovation de la société. De toute évidence, nous avons devant nous deux objectifs ; gagner et ne pas décevoir pour transformer durablement le pays.
Rien n'est écrit, tout peut changer.

Autant résumer ainsi le choix que je ferai le 16 novembre en tant que militante socialiste : parmi tous ceux qui se présentent à nous, je préfère une femme qui surprend à un homme qui déçoit.

La tragédie de l'au revoir

2006-09-19T08:31:00.000-07:00

(photo de Léon Trotsky libre de droit car elle fait partie du domaine public)

Lionel Jospin, homo trotskus (2ème Partie)

Si la politique compte beaucoup de psychopathes (voir mon précédent billet), elle se meurt de la disparition des philosophes. Ce que nous apprend Machiavel, ne comporte pas uniquement des enseignements au service d'un tyran, le Prince, mais plutôt une pensée sur la méthode dont l'effet dépend en réalité de la nature et de la bienveillance de son auteur.

Or, les hommes politiques actuellement dans la place sont souvent machiaveliques dans leur comportement, mais pas toujours bien intentionnés. Ce n'est pas le cas de Lionel Jospin, qui voulait faire bien les choses mais ne semble pas maîtriser la philosophie politique de Machiavel, parce qu'il est d'abord un idéologue inspiré par Léon Trotsky. Autrement dit, un esprit révolutionnaire dans un corps d'intellectuel..

Un tragique au revoir

C'est bien connu, quand les artistes font leur au revoir, il faut toujours faire le rappel. Que le spectacle fût bon ou mauvais, cela fait partie des usages. A t-on jamais vu une star quitter la scène sans revenir une dernière fois saluer la foule en délire ?
Justement, comme je disais de Laurent Fabius qu'il a fait de la politique un art, je dirais que la politique a fait de Lionel Jospin un artiste. Genre dramatique. Car enfin, quelle façon plus tragique de se quitter après le choc électoral qu'il a du encaisser? Tragique le ton et les mots choisis. Tragique l'image de fin de course. Tragique surtout le public en larme qui n'a pas la force de rappeler l'autre faisant ses valises de Matignon au coeur de la débâcle. Lequel s'évertue à nous dire qu'il pourrait rester utile (encore cette histoire de rapport à l'égo). Alors utile sûrement, mais dans un role nouveau que je propose de définir..

En avril, ne te découvre pas d'un fil

A lire et à entendre ces appels répétés mais sans écho, je ne pouvais donc pas résister longtemps à un hommage à celui qui fût notre premier ministre le plus long de cinquième République.
Quand d’autres retiennent les mots actant son départ précipité un soir d’avril, je préfère m’attarder sur les leçons d’un au revoir raté avec un brin de gentillesse comme je m’y suis employée avec Laurent Fabius. Il faut dire que la tâche est rude, tant le sentiment de révolte – (et non de tristesse comme beaucoup de mes camarades)- que j’ai éprouvé à ce moment fût grand. L’exercice est nécessaire voir salutaire pour réussir cette fois-ci à nous faire à l’idée qu'il est d'utilité collective que Lionel sorte par le haut de cette élection présidentielle là, mais au fond pour lui rendre un peu justice aussi.

L’inventaire politique du 21 avril 2002

Un bilan, pour être régulier sur le plan comptable, doit comporter un actif et un passif qui, au final, doivent s’équilibrer. Si l’on peut dresser dans la colonne "passif" les échecs du bilan Jospin en partie sur les 35h dans les hôpitaux, les minimaux sociaux, ou encore l’affaire Chirac, il faut aussi reconnaître que son Gouvernement fût le plus volontariste que l’on n’ait connu s’agissant de l’emploi, la CMU et la réduction du temps de travail (et oui ce qui est une dette est aussi un actif en comptabilité).

Mais ce qui semble aisé sur le bilan gouvernemental des cinq années précédent le "séïsme" ne l’est pas tout autant sur le plan électoral. Souvenons-nous qu’avant 2002, il y eut les élections municipales de 2001, lesquelles furent une véritable hécatombe pour le PS, signe avant coureur d’un divorce entre le parti, ses dirigeants et les couches populaires. Combien de villes dont la célèbre Epinay alors perdues du fait de l’assurance démesurée du parti de sa victoire ? Cette assurance, cet orgueil même que l'on a repproché à Lionel n'étaient-ils donc pas déjà de cirsconstance pour d'autres de nos leaders socialistes ? Ensuite vint l’échec de 2002 où l’explosion de l’abstention et du vote front national sauta brutallement aux yeux de la population. En rappelant cela, je veux faire œuvre de réhabilitation individuelle pour Jospin qui nous a dit à la Rochelle qu'il incarnait personnellement la défaite. Non Lionel, ne te torture pas plus longtemps. Celle-ci était en fait aussi une responsabilité collective dont ta candidature a été effectivement l'incarnation, mais sutout l'inéluctable conséquence de nos moeurs politiques tout autant que de nos hésitations face au libéralisme.
L'inventaire politique du 21 avril aurait bel et bien du avoir lieu dans le parti socialiste. Tel n'a pas été le cas ni à Dijon, ni au Mans.

Un parti discipliné au lieu d’être moteur du débat politique

J’en veux pour preuve le suivisme coupable avec lequel le PS a accompagné l’action gouvernementale s’efforçant même parfois de freiner les démarches engagées par des parlementaires dans un rapport de force avec l’exécutif qui aurait pu être constructif. L'exemple de l'affaire Chirac, en fût la piteuse démonstration. N'oublions pas que c'est Hollande lui même qui menaçait d'oter l'investiture à ceux qui signaient la proposition de résolution Montebourg. J’entends que le Parti n’a pas joué son rôle d’aiguillon ni d’agitateur d’idées et de conscience qu’il aurait dû face à un gouvernement, pris dans les contraintes d’une gestion nationale et plurielle de sa majorité et donc non partisane. Autrement dit, le PS, serré en rang d’oignon derrière l’action du Premier ministre n’a pas été utile en tant que tel dans le débat démocratique, voir il a handicapé la gauche. Je considère donc que la défaite a résulté d’un processus de démission collective avant, pendant la campagne et jusqu'à l'annonce du retrait de Lionel Jospin de la vie politique. Et, ce départ a non seulement eu pour conséquence la défaite aux législatives, assez naturelle vu l’inversion du calendrier électoral, mais surtout le terrible effet pervers d’empêcher la remise en cause profonde du parti socialiste et de sa direction qui s‘est bunkerisée, repliée sur elle même.

La révolution sacrifiée sur l'autel de la réforme

Façon pour moi de dire que le retrait de la vie politique de Lionel Jospin n’est pas la cause mais l’aboutissement tragique d’un renoncement collectif. Nous payons d'ailleurs encore le prix de cette fichue culture de Gouvernement que nous jouons dans l'opposition avec l'histoire de ce qui a été présenté comme "l'accord" tehcnique PS/UMP annoncé dans tous les médias sur la fusion Suez/GDF. Rennonant à aller au bout de la discussion sur ses amendements, le groupe socialiste décide donc de solder l'affaire, dépose les armes en apparence, évitant à Villepin de dégainer le 49-3. Ce que l' on a ainsi osé appelé "être responsable", apparaît surtout aux yeux de la population comme l'orchestration et la poursuite d'une cohabitation dissimulée entre la majorité et l'opposition. Que dire à ceux qui nous interpellent sur les marchés en nous expliquant que "vous les politiques, vous ne servez à rien, et d'ailleurs vous n'êtes là que pour vous servir" ? ...Je cherche encore à convaincre n'étant pas convaincue moi même..

Il n'y a donc aucune raison de laisser croire aux uns et aux autres que Lionel Jospin est le seul facteur de la dépression post-traumatique que nous avons traversée. Pas plus du moins qu'il n'y a de raison justifiant une nouvelle candidature oserais-je. Car en réalité, ce qu'il manque à Lionel Jospin n'est pas une nouvelle chance d'être le candidat, mais un évènement qui pourrait effacer cette tragédie de l'au revoir raté et nous permettre de nous remettre en cause nous même en réhabilitant la culture du combat.

Rendons à Jospin ce qui est à Trotsky

Vu ce que je disais sur Machiavel au départ, je remarque qu'on instruit trop souvent le procès contemporain de Trotsky du fait de la pratique de certains dirigeants d'appareil. Pourquoi ne pas considérer qu'à l'instar de Léon Trotsky, Lionel Jospin est lui aussi mal décrypté et plutôt mal servi ? Révolutionnaire, Trostsky a durant toute sa vie dénoncé une monstrueuse dégénérescence bureaucratique du communsime et a surtout été victime de la calomnie stalinienne dont il était l'ennemi juré. Voyons donc comment Staline a dévoyé et le communisme et la révolution !
Parce que cette fois-ci la fin de l'histoire ne peut pas être tragique, la possibilité qu'il reste à Lionel Jospin de se rendre vraiment utile sera de servir la "révolution démocratique"en restant celui qui, par ses interventions publiques ces temps ci, nous a offert de très belles réflexions et analyses sur l'état de ce monde en assumant d'être pleinement le brillant intellectuel qui se cache derrière le malheureux politique. Je pense notamment à sa tribune parue dans le Monde le 28 juin 2006.

Réussir sa sortie pour être "utile" à la cause

Cette occasion nouvelle de saluer convenablement, une dernière fois, son "public" s'est produite à la Rochelle. Exprimer, de telle mannière à une jeune militante héritière de la génération Jospin, la larme aux yeux, son explication est le point de départ du deuil de la candidature Jospin. Son explication n'est toutefois pas l'expression d'un regret. C'est une justification personnelle d'un échec politique. En somme une preuve d'abnégation pour éviter ainsi la mise en examen du Parti socialiste tout entier.. Ce que l'on a présenté comme un acte d'orgueil n'était donc que la simple traduction d'un dévouement religieux à la cause déçue, déchue même. Jospin, ne fût que le représentant d'un parti qui avait décidé de renoncer à rendre au politique des marges de manoeuvre face à l'économie à travers un projet dont il eut la franchise de reconnaître qu'il n'était (même) "pas socialiste".
Or le ps encore aujourd'hui miné par une image de looser a besoin d'une nouvelle vitrine face à un candidat conquérant. De même que les français doivent se réconcilier avec la France, le PS doit changer. Pas seulement de représentant, mais c'est un début.

Revenir par une candidature serait courir le risque d'annuler cette sortie positive de Lionel Jospin, en appaissant comme celui qui veut à tout prix le pouvoir même si lui nous dit qu'il veut être utile. Ses très chers amis qui l'invitent à se présenter constitueraient ainsi le pôle de rassemblement de la défaite, car assurément elle le serait. Sarkozy n'espérerait d'ailleurs pas meilleur adversaire représentant le passé tandis que lui prétend être le renouveau. Sinon comment expliquer le traitement par le Figaro des dernières sorties de Jospin, allant jusqu'à lui consacrer sa "Une" ?

Avec Sarkozy, le scénario est neuf, les acteurs doivent donc changer.

Alors, la présidentielle nous offrira l'occasion à la fois de Démitterrandiser et de Déjospiniser le PS avec l'espoir d'ouvrir la voie à l'ère nouvelle de nouvelles conquêtes sociales et du progrès durable. C'est un chemin vers paix dans la guerre qui traverse le socialisme à la française entre réfromistes et révolutionnaires.

L’homme Fatal

2006-09-14T07:49:00.000-07:00

Fabius, homo politicus (1ère partie)

En quelques années, j’ai compris que la politique compte deux genres déviants sur le plan psychocomportemental : les narcissiques et les égocentriques. Les premiers s’aiment tellement qu’ils se suffisent à eux-mêmes. Les seconds cherchent à se faire aimer des autres à tout prix. Dans un cas, l’homme politique a tendance à négliger le peuple considérant devoir faire son bien malgré lui. Dans un autre, il le flatte en espérant que l'autre lui retourne un peu de considération. Quand le narcissique cherche à convaincre qu’il est le meilleur, l’égocentrique veut séduire pour qu’on lui dise qu’il n’a pas d’égal.

Si je m’essaye à classer quelques grandes figures parmi ces deux genres, je remarque qu’il existe assez peu de "vrais" narcissiques en politique. La plupart étant des personnages complexés peu sûrs d’eux ayant besoin de se sentir valorisés et accordant tout leur temps à la communication. Force est de constater que, les grands hommes politiques, du moins ceux qui ont marqué la V° République (diantre! peu de gloire aux femmes), appartiennent au premier genre.

Il faut rendre à Fabius ce qui est à César (F.M.)

Je considère que Laurent Fabius est de ceux là. Je crois qu’il a la hauteur de vue et l’assurance de lui-même qui font la trempe d’un véritable personnage que retient l’histoire et, sans nul doute, un des derniers de cette espèce intelligente en voix d’extinction. Sauf que, Laurent Fabius est victime de l’épuisement des ressources naturelles en politique. C’est un effet collatéral des dégâts de la pollution de l’idéologie par la comunication. Pour lui -sans comparaison excessive à Rocard-, ce pourrait être toujours trop tard..ou trop tôt. Dire les choses ainsi, cela reviendrait à considérer que pour Laurent Fabius, le fameux temps de l’occasion opportune, « le Kayros » (mot Grec employé par lui-même) pourrait ne jamais venir.

Une histoire d'armure ..

On notera le manque de reconnaissance des siens pour celui qui fût le plus jeune premier ministre, fils préféré de Mitterrand. Accablé par un procès dont il est sorti sonné bien qu’innocenté (mais toujours digne), son honneur à lui n’a jamais été lavé pour autant. De surcroît, celui qui n’a jamais cherché à plaire a toujours été honni, parce que trop brillant sans doute. Et, pour continuer à faire de la psychologie de comptoir, je crois que c’est ainsi parce qu’il ne sait pas dévoiler son affection au peuple. « Trop distant » disent les uns, « Juppé de gauche » caricaturent les autres. Il ne rentre pas dans le schéma Gaulois de la rencontre charnelle d'un homme avec le peuple. On lui prête l’ambition de ne vouloir servir que lui-même, alors que lui dit qu'il veut servir la France. La plupart de ses concurrents au PS ont compris que les gens de notre époque attendent en fait qu'on leur dise qu’on veut les servir eux en les regardant dans les yeux. Ce que résume assez bien l'expression employée par Arnaud dans une lettre expliquant son soutien à Royal à travers une métaphore amoureuse ; "la rencontre de deux désirs profonds". (il parlait d'aspirations populaires au changement et à l'ancrage à gauche).

Et d'ailleurs, même lorsqu’il a tenté de gommer son narcissisme par deux actes important ; le référendum et les carottes râpées, on le lui a reproché. En se rapprochant du peuple lors du référendum européen il s’est sûrement pris au jeu en allant à la rencontre de l’autre qui lui manquait tant. Mais on ne lui pardonne pas d'avoir tenté de mettre un doigt dans la confiture people – on se souvient de la Star Ac- , tant ça ne lui allait pas. Ce fût alors une erreur. Les gens n'attendaient pas tant quelqu'un qui cherchait à leur ressembler, qu' un seul geste d’amour à leur égard. Au final, dans les deux cas, il fût taxé d’insincérité, voire de démagogie.

Or, reprocher à un narcissique sa démagogie, franchement c’est tout de même un comble ! Cela revient à dire de celui que l’on prétendait hier grand bourgeois éloigné des réalités de vie et des attentes des citoyens ordinaires qu’il n’écoute plus qu’eux ! Il est à noter que les principales attaques viennent pourtant de son propre parti et non de la droite qui n'ose trop s'y frotter le sachant redoutable. Mais le pire est venu d’un chanteur qui lui a dénigré le droit même de diffuser sa musique lors d’un rassemblement militant sous prétexte qu’il ne rejoignait pas ses idées. (Roulant apparemment pour un autre candidat de gauche, en eût-il fait autant si sa musique eut servi devant un auditoire Sarkozyste ? même pas sûr..en tout cas c'est clair pour moi Cali -que je découvrais par la même- c'est déjà fini. Trop sectaire).
Ces exemples en vrac montrent que les règles du marketing politique ont eut raison de lui parce qu’il reste indifférent à ce système. Fabius est victime de ses propres turpitudes. Lui qui a longtemps loué les vertus du socialisme moderne se voit ainsi renvoyé au passé. Justice diront les uns, alors que les autres le déplorerons.

Victime d'abord de l’ère communicationnelle

Je l’explique par la société dans laquelle nous vivons qui met en exergue l’égo tout en renvoyant chacun à ses complexes de ne jamais atteindre la perfection, à cet air du temps auquel un Laurent Fabius échappe miraculeusement. Car, Laurent Fabius est à la France ce qu’un grand cru Bordelais et au vin : avec son parfum d’histoire authentique qui le distingue des autres et des racines lointaines il s'améliore avec le temps. Hélas trop assis sur sa notorité, il se voit détrôné par des crus nouveaux bien commercialisés sur l'air de la mondialisation des goûts.

Je voudrais donc par ce billet rendre de son vivant un hommage appuyé à un homme admirable sur lequel la malédiction du siècle débutant s’abat en ouvrant l’ère du marketing et du consumérisme politique dont il est l'un des dernier rempart à gauche (avec Jospin..prochain billet). Et cela fait de lui un vrai candidat anti système ; celui dont les milieux financiers et les bushistes ne veulent absolument pas. Il a ma sympathie pour cette raison.
Je ne veux pas dire ainsi que c’est défintivement fini pour lui (et d'ailleurs je ne m'inquiète pas, une place lui sera sûrement réservée au paradis des ex grands hommes politiques ; entendons un machin international), mais j’ai comme un regret que les grands artistes ne soient jamais reconnus de leur vivant. Or Laurent Fabius a fait de la politique un art.

Donc, je trouvais juste amical de le faire "de camarade à camarade" en utilisant l’un des rares supports de libre expression militante qu’il nous reste. (Vive le net !)
Car, devant toute l’ingratitude avec laquelle on traite le talent, la classe en général et, de cet homme là en particulier, je déplore le gâchis. Or, vu ce que ce monde compte d'injustices on se sentirait tous un peu fabiusiens pour le coup.

Aussi, dans le cas où les prédictions des sondages d’opinion du moment ne s’avèreraient pas vraies au bout du compte, j'irais jusqu'à dire que c’est peut être un peu d’espérance qui nous serait alors rendue.
A défaut, je crains de devoir enterrer mes rêves d’idéal politique masculin.
J’aurais compris ce qu’est un homme fatal...

PS : Prochain billet sur Jospin ou la tragédie de l’au revoir

Rénover dans la tranquillité

2006-07-18T02:07:00.000-07:00

De l'éthique de la raison..

Arnaud Montebourg n’est pas dieu. Mais au moins lui il existe. Et jusqu'à preuve du contraire, nous avons eu raison de croire en lui, de lui accorder notre confiance. Voici, un homme pour qui la raison politique a ses raisons que le coeur ignore parfois. Son choix d’envisager ce qui fût présenté comme un ralliement (surtout si vite)- à la candidature Royal, m'avait laissée perplexe. Mais il faut méditer précisément l'enjeu de ce qui pourrait prendre la forme d'une alliance vertueuse, à condition que Ségolène soit loyale. ..

Un frangy..Frangesque !

A Frangy, le 20 août, je n'ai pas été frappée par la révélation divine, mais enfin je n'ai pas non plus été assaillie par le regret car Ségolène Royal a tenu un discours fort sur les valeurs : le travail, la famille, la morale, qui sont aussi, ne l'oublions pas, les valeurs populaires et ouvrières. Sur le pétrole, l'eau, la participation des citoyens aux décisions publiques à travers la "révolution démocratique", la lutte contre la corruption, le co-développement, j'ai entendu des choses qui prouvent qu'elle n'est l'otage d'aucun lobby économique, financier ou simplement dogmatique. Et, si je reste en désaccord avec certaines de ses propositions sur la délinquance qui montrent qu'elle a encore du chemin à faire pour que sa candidature rassemble la gauche, force est de constater, que le résultat et la méthode par la preuve seront déterminantes pour elle. Cela me parait au moins une attitude honnête et responsable. Devant trois mille personnes curieuses de la voir de plus près, de l'entendre, elle a installé un peu plus sa candidature qui a déclenché une immense vague médiatique prouvant qu'Arnaud a réussi son pari de faire de Frangy un évènement politique d'ampleur nationale incontournable.

Elle ne gagnera pas sans nous. Telle est la leçon de son choix.
Un joker dans une main, une arme dans l’autre.

Ce n’est pas pour rien qu’ils ne voulaient pas de la candidature de celui qui a refusé la synthèse factice du Mans. En réfléchissant, cette histoire de signatures me fait penser à une autre affaire, face à Chirac et au même constat douloureux des pratiques scandaleuses dont est capable la direction du PS. Aussi, comment ne pas rappeler tous les donneurs de leçon, souvent cumulards de succroît, à leurs responsabilités aussi dans cette affaire ? Nos idées demeureront par delà le Mans, par delà toute alliance, par delà toutes leurs méthodes. Les principaux présidentiables ont su nous sortir la dernière combine d’appareil nous empêchant de défendre nos choix. Face à l'union sacrée de ces éléphants, il a choisi l'alliance pour le changement, prenant le contrepied de ce système qu’il veut transformer. Car, le fondateur de la Convention pour la Sixième République sait que l’élection présidentielle est une affaire symbolique et qu’au fond tout se joue dans la future majorité parlementaire engagée dans le projet socialiste à un certain nombre de réformes, dont celles des institutions six mois après l’élection. Il se dit qu’elle peut gagner et alors la politique changera. Ce pari est la raison d'un rapprochement. Réussir ce qui n'a pas été possible autrefois en étant acteur et non simple spectateur. ..

Il se trompe peut être..

D’ailleurs, soyons lucide, elle ne pourrait rassembler seule la gauche ni culminer dans les sondages une fois investie. Je ne crois pas que le Figaro, Paris Match et le Monde continueront longtemps de supporter sa candidature (et que penser des autres candidats, les médias ont déjà choisi le leur ?). Certes, tout sera plus difficile et plus compliqué une fois investie. On vérifiera alors la loyauté des autres dirigeants socialistes dans la campagne.. Pour autant, je ne suis pas d'accord avec la tribune d'Alexis Dalem parue dans le Monde il y a peu sur le "péril Royal", car quel repproche (Sarkozisation de la gauche, bushisation des esprits) pourrions nous faire à Ségolène Royal dont on ne pourrait affubler les autres candidats qui ont déjà fait leurs preuves..enfin si l'on peut dire. En outre, celui-ci omet de considèrer l'apport politique que Rénover Maintenant a déjà et continuera d'insuffler à sa candidature. A ses côtés, notre objectif sera d’abord d’empêcher le pire, au nom de ceux qui souffrent de la politique de la droite et qui ne peuvent pas attendre. Il sera ensuite de se donner les moyens de mettre en oeuvre une politique de gauche.

Si l’on échoue, au moins aura t-il tenté de porter ses idées au pouvoir se dit il en faisant bouger le centre de gravité de la candidature la mieux placée à gauche. Car, Arnaud est d’abord un responsable politique.

Mais quelle alternative gagnante possible ?

Promis, je ne ferai pas parler Jaurès mais quand même, notre choix - n’est pas entre tout ou rien. C’est, disais-je dans un précédent article, celui de la raison même lorsque ici, certains la trouvent paradoxalement immorale à plusieurs titres. S'il faut reconnaître que Mme Royal défend à première vue des idées éloignées des notres sur plusieurs sujets (Banlieues, Europe) ou tout au moins la façon de les aborder (traiter les effets comme étant des causes), aucune alliance n’était idéale à défaut de pouvoir lui-même se présenter. Mais pour défendre ses positions au-delà de l’élection présidentielle -ce poison, le président de RM a choisi de se saisir d’un micro et des seules tribunes qui s’offriront à nous, au lieu de crier aux loups dans le désert. Il faudra donc faire confiance à Arnaud pour rester lucide et exigent devant un tel choix et les risques qu'il représente. Ce sera aussi le role stimulant et d'agitateur d'idées et de conscience de Rénover Maintenant. Sa nommination comme porte parole de la candidate est en tout cas le signe visible d'une construction politique nouvelle qui se dessine. Elle prouve que nous sommes en présence d'une alliance politique et non d'un ralliement cosmétique.
Sur la morale, relisons donc Malraux...

Un nouveau Front populaire en 2007

Autrement qu'un désir de Ségolène Royal, l'opinion manifeste une volonté de changement à l'instar de celle que la France a connu en 1981. Pour être durable au pouvoir, cela nous assigne à un double objectif ; gagner, et ne pas décevoir. Il en va donc de notre crédibilité à asseoir une candidature incarnant réellement une façon de faire de la politique autrement sur une ligne engagée sur les questions démocratiques pour réaliser demain l'alliance des salariés et des ouvriers, des couches populaires et des classes moyennes, la gauche politique et les syndicats à travers une sorte de nouveau front populaire suceptible de bâtir les réformes progressistes dont la France a besoin.
Si nous n’avons pas réussi à changer la gauche après 2002 c’est parce que la défaite a conduit le PS à se replier sur lui-même bunkerisé, tétanisé voir par la peur d’une droite en mouvement. Et de ce point de vue, les remords tardifs des uns ou les explications d'un autre (suivez mon regard..) ne changeront rien au fait que les français veulent d'abord que ça change. Qui sait si la force émancipatrice d’une victoire ne peut donc nous permettre de reconstruire la gauche demain. Pour favoriser cette nouvelle donne politique et générationnelle il nous faut :

- Dépasser les querelles d'égo des appareils des uns et des autres, sans renier nos différences, là est notre horizon.
- Surmonter notre amertume face à un choix déchirant.
- Contraindre cette gauche qui rennonce à dominer le marché. Car il faut empêcher la fatalité d'une alliance au centre en nous collant comme une sangsue à l'aile démocrate de ce qu'il reste du parti socialiste pour éviter qu'il ne se produise, comme en Allemagne, un divorce entre les deux gauches qui conduit la droite au pouvoir. Parce que les libéraux du PS ne l'ont pas compris, parce qu'une partie d'entre eux s'en accomodent parfaitement, mêlons nous de leurs affaires en prenant les rênes à notre tour comme nous l'avons fait en jouant des coudes sur le projet et dans les derniers congrès !

Si une chose est donc à retenir de ce fait : il n'y aura pas de Saint Barthélemy au PS, mais il n'y aura pas non plus de Bad Godesberg ! Parce qu'Arnaud en a décidé ainsi.

Ainsi, je donne ma réponse à celles et ceux qui ces temps –ci m’ont demandée comment je pouvais accepter ce choix. Certes, nous n’avons aucune certitude sur l’avenir car les temps ont changé. Royal n'est pas Mitterrand (tant mieux diront certains) et elle a encore beaucoup à faire pour nous convaincre et surtout pour convaincre celles et ceux qui sont suceptibles de voter pour la gauche..
Les autres candidats (surtout Fabius à mes yeux) ont leurs atouts et rien ne justifie le dénigrement qui accroitrait la démonétisation d'une candidature. S'il l'un d'entre eux est finalement le candidat des socialistes alors il faudra se battre pour faire gagner la gauche. Chacun devra porter le projet des socialistes, seule comptera sa fibre et ce qu'il représente. Le féminisme, le sens de l'Etat, l'économie, l'éthique. La leçon que je tire des précédents scrutins est que l'élection présidentielle se gagne sur les valeurs avant tout.

Avancer sans se renier..

J'ai donc voté la motion présentée au Conseil d'Administration de Rénover Maintenant à Fouras rassemblant les militants sur une ligne permettant d'acter et de poursuivre l'orientation choisie par Arnaud Montebourg pour la présidentielle sans diluer l'identité et la force que constitue notre mouvement. Je l'ai fait à ce stade "sans illusion, mais sans réserve" selon l'expression consacrée.
Je persiste à penser que derrière une volonté, il y a un chemin.

"Lobbying : au delà de l’enveloppe" :

2006-07-12T00:56:00.000-07:00

le film documentaire sur la corruption de la démocratie

Quand le lobbying devient du trafic d’influence et que les intrêts privés priment sur l’intérêt général dans les institutions européennes alors la démocratie est dévoyée. Pour comprendre, voir et agir avec le film de Myriam Tonelotto présenté ces jours-ci au Festival international des résistances à Foix( Ariège). On peut le comander par internet sur le site de "Voir et Agir".
Ce Film de Myriam Tonelotto est une Production ANAFILMS. Sa durée est de 45 min. Il date de 2003.
Voici sa présentation par "Voir et Agir" :

"Ce n’est pas de la corruption, c’est du lobbying. Si les mots changent, si l’un est légal et l’autre ne l’est pas, si les enveloppes ne circulent pas, le principe reste identique : le marchandage de services rendus entre élus ou représentants institutionnels illégitimes et multinationales bien établies à Bruxelles. Les uns font les lois, les autres les infuencent par tout moyen. Le lobbying constate Myriam c’est de toute façon "la loi du plus fort et à ce régime l’argent gagne toujours". Le tout se fait sous couvert de lutte contre la corruption avec l’appui d’institutions financées par des groupes privés. Nous assistons à la corruption de la démocratie.
"Pourquoi tant de bruit soudain dans le monde feutré de la corruption ? Pourquoi media et politiques enflent-ils chaque jour la masse d’articles, de reportages et de déclarations concernant les « affaires » ? Indépendance accrue des juges et de la presse ou transparence grandissante du monde politique ? Lobbying : au-delà de l’enveloppe y propose une tout autre réponse : la guerre à fleuret moucheté lancée aujourd’hui contre la corruption fait diversion à l’installation d’un système bien plus propre, bien plus présentable, et infiniment plus dangereux : le lobbying.
Dénoncer l’enveloppe de cent mille francs ou la mallette d’un million d’euros permet de fixer les regards sur quelques cas anecdotiques, et empêche de les lever plus haut, beaucoup plus haut. Là où les enveloppes n’ont plus cours depuis longtemps. Là où il n’est même plus question d’argent, mais d’échanges de services bien compris. Là où les lois européennes sont taillées sur mesure pour les lobbies financiers et industriels.
La corruption pénalisait le contribuable, le lobbying enterre le citoyen. Lobbying : au-delà de l’enveloppe tente de dérouler le fil du « pourquoi », en empruntant deux accès : la voix pragmatique des témoins les mieux informés, et la voie symbolique du film d’animation. La parole et l’image, le son et la poésie. Parce que face à l’univers désincarné du lobbying, le cœur a sa place autant que la raison.
Ce film présente à travers les témoignages d’acteurs et de journalistes de premier plan de la vie politique et économique européenne (parmi lesquels nous retrouvons Lucien Thiell, président de l’Association des Banques et Banquiers de Luxembourg) comment les intérêts privés arrivent à imposer leur vues aux politiques élus par le peuple, à la fois en toute légalité et à l’abri de tout contrôle citoyen. "

Sans papiers, mais pas sans nous !

2006-06-26T05:14:00.000-07:00

La resistance citoyenne contre l'oppression et l'arbitraire

Sont-ils militants ? Non pas toujours, mais certains le deviendront parce qu'ils ont découvert à la faveur d'un drame humanitaire la terrible condition de ces êtres humains sans papiers avec lesquels nous vivons au quotidien. Alors, quelque soit notre niveau de vie, choisissons la désobéissance civile pour empêcher l'expulsion d'enfants sans papier scolarisés dans les écoles de la République. Cette extraordinnaire mobilisation des familles qui a lieu ces temps-ci nous rappelle des heures les plus obscures de l'histoire lorsque des personnes ont été arrachées aux leurs et conduites vers un destin mortuaire. Ici nous voyons des enfants dont le seul crime est d'être sans papier..

Et si mon voisin ne fait rien lorsque l'on vient chercher les miens, qui sauvera mon voisin lorsqu'ils viendront chercher les siens ?

De ce pays qui a su puiser en lui à l'heure de la collaboration une étrange force qui relève de l'instinct de survie nous pouvons comprendre que les français se sentent aussi menacés et aussi vulnérables que ces enfants qu'ils protègent face à la politique d'un seul, ci-dénommé ministre de l'Intérieur dont les seules considérations à visées électoralistes semblent se retourner contre lui.

Que la France est belle lorsqu'elle résiste !

Et combien nous devons tous nous mobiliser pour faire en sorte que cette résistance soit porteuse de changements au delà du seul retour à la case départ. Il faut et donc la régularisation de ces étrangers qui n'en seront pas plus criminels qu'ils en auront fini avec la clandestinité.

Mais nous ne pourrons pas changer durablement notre vision du monde si nous acceptons de nous laisser dicter notre opinion par des groupes d'intérêts influents qui décident à la place des citoyens comment programmer l'amélioration de leur portefeuille d'intérêts bien garnis.
La résistance s'applique aussi à notre mode de pensée et au libre arbitre qu'il nous faut retrouver.

Mais je crois aussi, que nous ne saurons être justes si nous n'allons pas faire l'effort de remettre en question notre vision nombriliste du monde en partageant les richesses et en impulsant de nouveaux modes de vie, équittables et durables.

Alors, la résistance doit s'étendre à tous les pans de la société pour devenir une exigence et une réappropriation collective de la chose publique.

Cela commence par savoir dire "non" à l'oppression comme le prévoit d'ailleurs la déclaration des droits de l'homme de 1789.

PS : ADHEREZ MAINTENANT !

2006-05-18T07:03:00.000-07:00

Message pour ceux qui veulent le changement à gauche et la rénovation

Vous avez jusqu'au 1er juin pour rejoindre le parti socialiste et être en capacité de peser sur le projet et le candidat qui sera le sien pour l'élection présidentielle.

Compte tenu de l'importance pour notre pays de ces choix, mais aussi des circonstances particulièrement graves, l'heure est à la mobilisation pour soutenir le combat militant à gauche et mettre en marche la rénovation de notre projet, de nos pratiques et la refondation démocratique.

Rien ne serait pire qu'une gauche scindée en deux morceaux irréconciables face au danger Sarkozy et un front national nourri par les affaires et le marrasme économique et social.

Il faut tout faire pour peser sur le choix du candidat et de la ligne politique qui sera portée par le PS,

Il est encore temps d'agir dans le PS pour porter haut et fort l'exigence du changement.

La marche à suivre est très simple:

Connectez vous sur le site et cliquer sur "fonction" ou directement à l'adresse : http://www.parti-socialiste.fr/adherer/ puis remplir le formulaire

Il faut d'urgence définanciariser nos économies !

2006-05-12T10:13:00.000-07:00

Devons-nous subir ou pouvons-nous organiser la dé-mondialisation ?

Et si malgré les profits financiers dégagés par les grandes multinationales, le système financier était au bord du gouffre? Et si nos économies étaient sur le point de s'effondrer du fait de l'explosion de la bulle spéculative déconnectée des valeurs réelles ? Au fond, cette idée donne du crédit à certaines analyses des grands chocs pétroliers à propos desquels les théories les plus "improbables" circulent. Ces théories postulent que ces chocs auraient simplement servis de fusibles pour retarder la chute inéluctable du capitalisme financier devenu fou. Cela implique de considèrer qu'il existe une tension permanente entre les rentiers minoritaires de ce système et l'intérêt général des populations.

Une précarisation organisée pour accroître la rentabilité financière du capital

Le site des bilgerbergs (club des dirigeants politiques, énomiques et personnalités les plus influents de la planète) servant de courroie de transmission de l'idéologie libérale pour alimenter la précarisation des masses aux fins de servir l'empire financier dont la rentabilité doit toujours croître. Elle doit croître parce que si l'élévation des profits diminue, c'est comme lorsqu'on arrête de pédaler du vélo dans une côte, on dégringole.
Alors, le capitalisme financier a besoin de la concurrence entre les salaires, les protections sociales et les systèmes fiscaux pour se nourir. Et, pour masquer la contestation populaire face à la précarisation, il a besoin d'instaurer un régime autoritaire qui conduit à la surveillance généralisée et l'arbitraire. Enfin, il a besoin des médias pour maintenir l'illusion démocratique et le controle des opinions publiques. C'est pourquoi, on constate que les plus grands tenants du libéralisme financier sont aussi les plus autoritaires et possèdent nos journaux. Ce qui me fait dire que le libéralisme financier porte en germe le totalitarisme.

J'ai vérifié cette théorie exposée dans le roman de Denis Robert, mais également celle du livre de M. Arthus, ainsi qu'auprès d'amis économistes de gauche. La situation est inquétante...

Un récent documentaire sur l'affaire Enron diffusé ces jours-ci par Canal Plus, m'a permise de comprendre comment les profits financiers générés par la firme étaient bâtis sur une illustion et de vérifier combien était fausse la fameuse théorie d'Elmut Schmid selon laquelle "les profits d'aujourd'hui sont les investissements de demain et les emplois d'après demain". Car, dans un système aussi financiarisé les profits d'aujourd'hui conduisent au desinvestissement et à la destruction des emplois !

Des profits financiers artificiels assis sur des bénéfices inexistants

Toutes les performances vantées auprès des actionnaires par Enron étaient déconnectées de la sombre réalité des pertes engrangées par les activités de la société et ses filiales. Au lieu de rechercher à combler les fuites, à réaliser des investissements pour réaliser du profit réel, elle a continué à vendre du rêve à travers une campagne de communication indecente. Resultats de cette affaire : le rachat de compagnies d'électricité : des coupures d'électricité pour faire des profits artificiels en bourse, des retraités spoliés dans leur droit à pension, un sous investissement structurel dans les usines; une communication exubérante qui a causé un drame énorme et détruit des emplois. Mais Enron comme le choc pétrolier c'est l'arbre qui cache la forêt. La forêt c'est Clearstream et le reste des chambres de compensation.

Le retour à la maîtrise publique est d'avant garde

De ce point de vue, on peut considérer que la position de la Bolivie, l'Argentine et tous ces pays considérés comme "arriérés" aux yeux des libéraux* prônant la nationalisation de la gestion des énergies et de l'eau sont en réalité à l'avant garde du combat pour le réarmement de la politique face à l'économie. Nous devons d'urgence freiner la spéculation sur les prix et distribuer équitablement les ressources.

Bref, la vraie modernité serait au plan européen de grands pôles publics (mais ce n'est pas ce cher, très cher Barroso qui échappa sans difficulté à une motion sur ses connivences avec un homme d'affaire Grec du BTP bien en vue, et qui est lui ami de la firme Carlyle. Selon la Fondation Lucien Herr qui reprend d'ailleurs une analyse de Régis Debray sur son site, l'américanisation de l'Europe passe par l'alignement politique au dogme libéral.

C'est pourquoi, ils méprisent à ce point ces agiteurs socialistes que nous sommes et pourquoi ils sont à ce point virulents vis à vis des pays d'Amérique Latine.

Or, ils savent que leur modèle du marché dominant est sur le point de s'essoufler car les populations ne peuvent plus subir ni consommer. Ils savent que les avions n'auront bientôt plus de pétrole pour voler et qu'il faudra remettre en cause le fonctionnement de nos économies et ce qui fût leur meilleur allié ; la mondialisation.

Je considére donc qu'il faut suivre l' Argentine et la Bolivie dans leurs combats pour une maîtrise publique des énergies. Et premièrement, contrairement à ce que fait la droite en France et à ce que prônent certains libéraux dans les rangs de la gauche : il faut d'urgence définanciariser nos économies pour revenir à une gestion plus locale de la propriété en collectivité.

En conclusion, préparons nous à organiser la "démondialisation"!

(voir à ce sujet la très intéressante manipulation des bilderbergers sur internet à laquelle fait référence Denis Robert dans son premier livre..)